Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 7У-8939/2022[77-4131/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

в составе: председательствующего Симаковой И.Н, при секретаре Кариповой Р.Б, с участием:

прокурора Волковой И.В, осуждённого Кабанова С.И, защитника - адвоката Никитиной О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Кабанова С.И. о пересмотре приговора Копейского городского суда Челябинской области от 24 сентября 2021 года, в соответствии с которым

Кабанов Сергей Иванович, родившийся "данные изъяты"

гражданин "данные изъяты"

судимый:

- 09 февраля 2016 года Курганским городским судом Курганской области (с учётом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 17 марта 2017 года с учётом изменений, внесённых в него апелляционным постановлением Курганского областного суда от 16 мая 2017 года) по ч. 2 ст. 159 (два преступления), ч. 1 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 03 месяца;

- 07 июля 2016 года Курганским городским судом Курганской области (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 08 сентября 2016 года, постановления Кетовского районного суда Курганской области от 17 марта 2017 года с учётом изменений, внесённых в него апелляционным постановлением Курганского областного суда от 16 мая 2017 года) по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09 февраля 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 лет 02 месяца.

11 февраля 2020 года на основании постановления Кетовского районного суда Курганской области от 30 января 2020 года освобождённый в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 04 года.

Постановлением того же суда от 17 июня 2021 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 01 год 05 месяцев 05 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осуждённый:

- 19 июля 2021 года мировым судьёй судебного участка N 38 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 07 июля 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осуждён по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 38 г. Кургана Курганской области от 19 июля 2021 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей в период с 24 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка N 38 г. Кургана Курганской области от 19 июля 2021 года с 25 мая 2021 года по 18 июля 2021 года, с 19 июля 2021 года по 23 сентября 2021 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 05 октября 2021 года.

Заслушав выступления осуждённого Кабанова С.И, адвоката Никитиной О.С, поддержавших изложенные в кассационной жалобе доводы, прокурора Волковой И.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

Кабанов С.И. признан виновным в мошенничестве, а именно в том, что 11 ноября 2020 года в г. Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, он путём обмана завладел денежными средствами "данные изъяты" в размере 80 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

В кассационной жалобе осуждённый Кабанов С.И. просит о смягчении назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. По мнению осуждённого, суд не в полной мере учёл такие смягчающие наказание обстоятельства как признание им вины, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья супруги, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании. Кроме того, по месту жительства он характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В дополнениях к кассационной жалобе осуждённый Кабанов С.И. просит отменить приговор как вынесенный с нарушением требований ст. 316 УПК РФ, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение либо возвратить прокурору. Утверждает, что в его действиях отсутствует состав мошенничества, а имеют место гражданско-правовые отношения, о чём свидетельствует заключение им договора возмездного оказания услуг с "данные изъяты" выполнение части работ по ремонту кровли. Кроме того, ему не была в полном объёме оказана юридическая помощь адвокатом, действующим по назначению. Одновременно оспаривает назначенное наказание, отмечая наличие смягчающих наказание обстоятельств: состояние его здоровья, положительные характеристики по месту жительства, признание вины, обстоятельства, при которых совершено преступление, в подтверждение которых прилагает характеристику и копию медицинской справки.

По делу принесены возражения, в которых заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой, просит оставить её без удовлетворения, приговор - без изменения.

Согласно ч. 1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, возражений, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что таких нарушений по данному уголовному делу допущено не было.

Уголовное дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения. Условия постановления приговора в таком порядке судом в отношении Кабанова С.И. соблюдены.

Исходя из положений ч. 2 ст. 314, чч. 4 и 7 ст. 316 УПК РФ, суд, вынося приговор в особом порядке, должен убедиться в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также в осознании подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, существа обвинения.

Данные требования судом выполнены. Из уголовного дела видно, что Кабанов С.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам гл. 40 УПК РФ при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами дела в полном объёме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Кабанов С.И. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был опрошен председательствующим относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, на что осуждённый дал утвердительные ответы.

Государственный обвинитель, защитник осуждённого и потерпевший (в письменном заявлении, оглашённом в судебном заседании) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Считать, что Кабанов С.И. был лишён либо ограничен в получении должной юридической помощи, оснований не имеется. Утверждая в дополнениях к кассационной жалобе о ненадлежащем оказании юридической помощи, осуждённый не приводит каких-либо объективных данных, могущих свидетельствовать об этом, свои доводы не конкретизирует. При этом, как явствует из материалов уголовного дела, Кабанов С.И. на протяжении всего производства по делу был обеспечен помощью профессионального защитника - адвоката Коростина А.Г, от помощи которого не отказывался, заявлений относительно ненадлежащего исполнения указанным адвокатом своих обязанностей не делал, все протоколы допросов с участием Кабанова С.И. подписаны им и адвокатом без замечаний, в судебном заседании осуждённый подтвердил суду, что адвокат разъяснил ему особенности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, последствия принятия решения в таком порядке.

При таких данных, нарушения процессуальных прав осуждённого при рассмотрении дела не допущено; оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Кабанова С.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства у суда не имелось.

Установив, что обвинение, с которым согласился Кабанов С.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии. При этом изложил в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Кабанов С.И. согласился, а также выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, как того требует ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причинённого деянием.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, Кабанов С.И. согласился с ним также в части квалификации его действий как мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда об обоснованности предъявленного Кабанову С.И. обвинения и его подтверждении собранными доказательствами. Из показаний самого Кабанова С.И, потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" следует, что каких-либо работ по перекрытию крыши "Дворца культуры", в том числе тех, о которых осуждённый указывает в дополнении к кассационной жалобе, Кабановым С.И. не производилось. Завладев денежными средствами потерпевшего после подписания договора об оказании услуг, осуждённый сразу скрылся и на место проведения работ не возвращался. Более того, в этот же день Кабанов С.И. отказался от проведения работ по замене кровли крыши, назначил потерпевшему для возврата денежных средств встречу, на которую не пришёл, на звонки потерпевшего отвечать перестал, распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Имеющиеся в деле доказательства позволили суду в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, убедиться в том, что Кабанов С.И. не имел реальной возможности для надлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг, изначально не собирался выполнять какие-либо работы, а обманул потерпевшего, получил от него аванс в размере 80 000 рублей и скрылся, а также об отсутствии оснований считать, что имеют место гражданско-правовые отношения.

Юридическая оценка действий Кабанова С.И. по ч. 2 ст. 159 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является верной.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Кабанову С.И. наказания требования закона судом не нарушены, поскольку учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, состояние здоровья супруги осуждённого.

Заявления осуждённого о ненадлежащем учёте указанных обстоятельств носят исключительно субъективный характер и не свидетельствуют о нарушении закона.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтённых судом на момент вынесения приговора, равно как и формального подхода суда к оценке перечисленных в приговоре обстоятельств не установлено. Положительные характеристики осуждённого, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ненахождение на учётах психиатра и нарколога законом не отнесены к числу обязательных к учёту в качестве смягчающих наказание. При этом сведения о личности осуждённого не были оставлены без внимания и учтены при назначении наказания.

Ссылка автора жалобы на состояние здоровья не является безусловным основанием для изменения состоявшегося по делу приговора и смягчении назначенного наказания. Согласно положениям ст. 12 УИК РФ, осуждённые имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения. Материалы уголовного дела не содержат данных о невозможности отбывания Кабановым С.И. назначенного ему наказания по состоянию здоровья. При этом в случае наличия заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, осуждённый вправе обратиться в суд с заявлением об освобождении его от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Преступление, за которое он осуждён, было совершено Кабановым С.И. в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершённое в совершеннолетнем возрасте умышленные преступления, в числе которых тяжкое преступление и преступления средней тяжести, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, который обоснованно учтён судом при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Судом правомерно приняты во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для осуждённого недостаточным, исходя из которых, суд пришёл к верному выводу о возможности исправления Кабанова С.И. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы с учётом пределов, определяемых ч. 2 ст. 68 УК РФ, и обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Эти выводы являются правильными, поскольку наказание Кабанову С.И. назначено в размере, близком к минимальному с учётом рецидива преступлений, при этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Несогласие осуждённого с выводами суда о нарушении закона не свидетельствует.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Таким образом, назначенное Кабанову С.И. наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям уголовного закона, определено в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, сведений о личности осуждённого, иных имеющих существенное значение обстоятельств, является соразмерным содеянному и справедливым.

Окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ правильно.

В срок отбывания наказания обоснованно зачтены время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 24 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 38 г. Кургана Курганской области от 19 июля 2021 года с 25 мая 2021 года по 18 июля 2021 года и с 19 июля 2021 года по 23 сентября 2021 года.

Учитывая, что время содержания под стражей после объявления Кабанова С.И. в розыск и последующего задержания - с 26 мая 2021 года по 23 августа 2021 года (т. 1 л.д. 221-222, 228, 229, 236-237), подлежащего зачёту в срок наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, полностью охватывается зачтённым в срок отбывания наказания периодом отбытого наказания по приговору от 19 июля 2021 года, исчисленного в том же соотношении, отсутствие в приговоре отдельного указания на его зачёт не повлияло на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции для вмешательства в состоявшийся приговор оснований не усматривает.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с законом.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу осуждённого Кабанова Сергея Ивановича о пересмотре приговора Копейского городского суда Челябинской области от 24 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья И.Н. Симакова