Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 7У-9492/2022[77-4273/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О. и Поспелова Д.Г, при секретаре Махмутовой А.А, с участием:

осужденного Измайлова М.М. и его защитника - адвоката Колышкиной Е.Д, прокурора Юровских О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Измайлова М.М. о пересмотре приговора Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26 мая 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 сентября 2021 года.

По приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26 мая 2021 года

Измайлов Мовсар Мусаевич, родившийся "данные изъяты" года, судимый 06 марта 2019 года по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года, осужден по ч. 3 ст. 321 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания по приговору от 06 марта 2019 года Измайлову М.М. назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

С Измайлова М.М. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 1 437 рублей 50 копеек, в связи с осуществлением его защиты адвокатом Зайнуллиной В.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 сентября 2021 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключено указание на наличие общественного резонанса, совершенного осужденным преступления. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Измайлова М.М. и адвоката Колышкиной Е.Д, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Юровских О.В, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Измайлов М.М. признан виновным и осужден за дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, опасного для здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы "данные изъяты" в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено 09 ноября 2020 года в учреждении ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Измайлов М.М. выражает несогласие с судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает на то, умысла на причинение вреда сотруднику администрации учреждения у него не было, удар нанес непроизвольно, в связи с болями вызывающими ухудшение его состояния здоровья. Просит смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Куликова О.В. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений заместителя прокурора и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Измайлова М.М. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных судом первой инстанции обстоятельствах, подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания Измайлова М.М, полностью признавшего свою вину и пояснившего о том, что он отказался от проведения личного обыска сотрудниками исправительного учреждения, на применение физической силы ответил, что у него во рту имеется лезвие от бритвы, которое он намерен проглотить, в ходе применения к нему физической силы стал вырываться и умышленного нанес один удар головой по лицу "данные изъяты" показания потерпевшего "данные изъяты" о том, что на неоднократные требования сотрудников учреждения о выдаче запрещенных предметов и предоставления одежды для осмотра Измайлов М.М. отказался, в связи с чем, к нему была применена физическая сила, он "данные изъяты" начал выполнять загиб правой руки за спину, в этот момент Измайлов М.М. оказал сопротивление, стал вырываться и умышленно нанес ему удар головой по лицу, отчего он испытал сильную физическую боль в области носа, показания свидетелей "данные изъяты" о том, что Измайлов М.М. оказал сопротивление и умышленно нанес "данные изъяты" удар головой в лицо, протокол осмотра видеозаписи с нагрудного видеорегистратора инспектора (т. 1, л.д. 36-44), на которой зафиксированы противоправные действия Измайлова М.М, заключение эксперта (т.1, л.д. 134), установившего наличие у потерпевшего "данные изъяты" закрытого перелома костей носа со смещением отломков, гематомы мягких тканей в области носа, выписка из приказа (т. 1, л.д. 80) подтверждающая назначение "данные изъяты" на должность старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, его должностной инструкцией (т. 1, л.д. 81-82), а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания Измайлова М.М. виновным.

Доводы Измайлова М.М. об отсутствии умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему проверялись судом и были обоснованно отвергнуты со ссылкой на приведенные доказательства, поскольку осужденный нанес сотруднику исправительного учреждения, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, удар, открыто игнорируя законные требования и препятствуя осуществлению им служебной деятельности.

Действия Измайлова М.М. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 321 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Измайлову М.М, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Измайлова М.М, судом признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, обусловленное заболеванием, полученным в результате травм, связанных с автомобильной катастрофой, нахождение на инвалидности отца, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, выразившихся в принесении извинений потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание Измайлова М.М. не установлено.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного, не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также применить положения ст. 73 УК РФ.

Назначенное Измайлову М.М. наказание является обоснованным и справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, его нельзя признать несправедливым и чрезмерно суровым. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного наказания, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона по уголовному делу судом допущены.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора разрешает вопрос о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как установлено из материалов уголовного дела, защиту Измайлова М.М. в ходе предварительного следствия осуществляла адвокат Зайнуллина В.И. (т. 1, л.д. 111, 170), назначенная в порядке ст. 51 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что вопрос о взыскании с осужденного Измайлова М.М. процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату Зайнуллиной В.И. за участие в ходе расследования уголовного дела по назначению, судом первой инстанции не выяснялся, размер выплаченного вознаграждения не обсуждался. Возможность довести до суда позицию относительно взыскания сумм процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату Зайнуллиной В.И. осужденному не предоставлялась.

Изложенное свидетельствует о допущенном судом существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела, что влечет отмену приговора в указанной части с направлением дела на новое судебное разбирательство в порядке гл. 47 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 сентября 2021 года в отношении Измайлова Мовсара Мусаевича в части решения о взыскании с него процессуальных издержек в доход федерального бюджета в размере 1 437 рублей 50 копеек отменить.

Уголовное дело в отмененной части передать на новое судебное рассмотрение в порядке гл. 47 УПК РФ в суд первой инстанции, в ином составе суда.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи