Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-9662/2022[77-4232/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О., при секретаре Махмутовой А.А., с участием:

осужденного Сенина К.А. и его защитника - адвоката Волощук Т.В, прокурора Кротова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сенина К.А. о пересмотре приговора Полевского городского суда Свердловской области от 10 августа 2021 года и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 29 ноября 2021 года.

По приговору Полевского городского суда Свердловской области от 10 августа 2021 года

Сенин Константин Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый 22 марта 2017 года по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 17 июля 2020 года по отбытии наказания, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 29 ноября 2021 года приговор изменен, рeзолютивная часть уточнена указанием на то, что срок отбытия наказания Сенину К.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Сенина К.А. и адвоката Волощук Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кротова А.В, просившего судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Сенин К.А. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества "данные изъяты" на сумму 10 180 рублей, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено 30 марта 2021 года в г. Полевской Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сенин К.А. выражает несогласие с судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Отмечает, что за время нахождения в местах лишения свободы у него появилось тяжелое заболевание, скончалась супруга, его ребенок остался на попечении родителей, которые нуждаются в помощи. Просит учесть все смягчающие обстоятельства, применить положения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Полевской Свердловской области Коновалова Н.А. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений и.о. прокурора и заслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Сенина К.А. рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании Сенин К.А. вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией действий согласился, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было удовлетворено с учетом мнения сторон. Осужденному разъяснялись его права, в том числе последствия принятия судебного решения в особом порядке и пределы обжалования такого решения.

При таких обстоятельствах, суд с соблюдением положений ст.ст. 315-316 УПК РФ, обоснованно постановилобвинительный приговор, признав Сенина К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из приговора, при назначении Сенину К.А. наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сенина К.А, судом признаны и учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие тяжелых хронических заболеваний.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не имеется.

Доводы жалобы о наличии тяжелых хронических заболеваний, об ухудшении состояния здоровья осужденного, основанием для смягчения назначенного наказания не являются и при определенных условиях, предусмотренных законом, могут являться предметом для рассмотрения вопроса об освобождении Сенина К.А. от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В связи с тем, что преступление было совершено Сениным К.А. в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 22 марта 2017 года, которым он был осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Сенину К.А. наказание является обоснованным и справедливым, соответствует характеру и степени совершенного преступления, его нельзя признать чрезмерно суровым. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного наказания, не имеется.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

определил:

приговор Полевского городского суда Свердловской области от 10 августа 2021 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 29 ноября 2021 года в отношении Сенина Константина Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Г.О. Хватков