Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 7У-9680/2022[77-4236/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О. и Поспелова Д.Г, при секретаре Махмутовой А.А, с участием:

защитника осужденного Кротенко М.В. - адвоката Стрельцова М.В, прокурора Юровских О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кротенко М.В. о пересмотре приговора Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 24 ноября 2021 года.

По приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 сентября 2021 года

Кротенко Михаил Васильевич, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 24 ноября 2021 года приговор изменен:

- из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на показания свидетелей "данные изъяты" (т. 2, л.д. 40-43), "данные изъяты" (т. 2, л.д. 1-5), "данные изъяты" (т. 2, л.д. 19-22), "данные изъяты" (т. 2, л.д. 28-31), "данные изъяты" (т. 2, л.д. 33-36), "данные изъяты" (т. 1, л.д. 37-39), - из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на протокол явки с повинной Кротенко М.В. (т. 2, л.д. 54) как на доказательство его вины.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступление адвоката Стрельцова М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Юровских О.В, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Кротенко М.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено 30 апреля 2021 года в г. Магнитогорске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кротенко М.В. выражает несогласие с судебными решениями. В обоснование жалобы указывает на то, что он не осознавал наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшей и не желал их. Просит в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учесть, что преступление он совершил первые, явился с повинной, осознал неправомерность своих действий, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принять во внимание его поведение после совершенного преступления, обстоятельства предшествующие совершению преступления, состояние его здоровья. Считает необходимым применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кротенко М.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре.

Виновность Кротенко М.В, в частности, подтверждается его показаниями, в которых он подробно сообщил о том, как в ходе ссоры, нанес потерпевшей несколько ударов кулаком по лицу, голове, груди и не менее одного удара в шею, показаниями свидетеля "данные изъяты" которая войдя в квартиру, обнаружила потерпевшую мертвой с телесными повреждениями на голове и теле, протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 12-33), в ходе которого был обнаружен труп потерпевшей "данные изъяты" с телесными повреждениями на голове и туловище, заключением эксперта (т. 1, л.д. 88-104), на основании которого установлены характер и тяжесть телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшей, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания Кротенко М.В. виновным.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства совершенного преступления установлены правильно. При этом, совокупностью исследованных доказательств установлено, что Кротенко М.В. не мог не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий, а именно причинения потерпевшей телесных повреждений опасных для ее жизни, поскольку, нанося множественные удары потерпевшей кулаком в область головы, груди и шеи. Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что осужденный желал наступления указанных выше общественно-опасных последствий, а по отношению к смерти потерпевшей, вина осужденного носила неосторожный характер.

При таких данных, фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, действия Кротенко М.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Кротенко М.В, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Кротенко М.В, судом признаны и учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья виновного.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но неучтенных судом, в том числе тех, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, не имеется.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также применить положения ст. 73 УК РФ.

Назначенное Кротенко М.В. наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 24 ноября 2021 года в отношении Кротенко Михаила Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи