Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 7У-9707/2022[77-4246/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хваткова Г.О, судей Тупицына М.В. и Пудовкиной Я.С, при секретаре Копаневой У.П, с участием:

осужденного Анохина А.В. и его защитника - адвоката Стрельцова А.Е, прокурора Филиппова А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Анохина А.В. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 апреля 2022 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12 июля 2021 года

Анохин Алексей Викторович, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 06 февраля 2004 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 25 мая 2011 года, по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, - 05 сентября 2005 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 01 декабря 2012 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 06 февраля 2004 года), к 11 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей, - 15 декабря 2005 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 25 мая 2011 года, по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от 23 марта 2006 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 23 мая 2012 года, назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 15 декабря 2005 года и от 05 сентября 2005 года) в виде 12 лет лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей, освобожденный 16 февраля 2017 года по отбытии наказания, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осужден Раменских К.А, в отношении которого судебные решения не пересматриваются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 апреля 2022 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключен излишне указанный квалифицирующий признак совершения Анохиным А.В. и Раменских К.А. преступления группой лиц, постановлено считать Анохина А.В. и Раменских К.А. осужденными по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Анохина А.В. и адвоката Стрельцова А.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филиппова А.П, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, Анохин А.В. признан виновным и осужден за открытое хищение имущества "данные изъяты" на сумму 10 000 рублей, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 18-19 сентября 2020 года в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Анохин А.В. выражает несогласие с судебными решениями. Заявляет, что выводы суда основаны на предположениях и содержат существенные противоречия, поскольку в приговоре не указано, по каким основаниям отвергнуты доводы стороны защиты. Излагая показания потерпевшей и свидетелей утверждает, что доказательств его виновности в материалах уголовного дела не имеется, все обвинение построено на противоречивых показаниях потерпевшей и свидетелей "данные изъяты" Указывает на то, что преступление совершено "данные изъяты" которые его оговорили. Отмечает, что не проведено судебно-медицинского освидетельствования потерпевшей на наличие телесных повреждений, не допрошен ряд важных свидетелей, не установлено точное время сдачи "данные изъяты" похищенного в ломбард. Просит судебные решения отменить и оправдать его.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Краузе Д.Г. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений заместителя прокурора и заслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Несмотря на непризнание Анохиным А.В. своей вины в совершенном преступлений, суд в обоснование доказанности его виновности положил показания потерпевшей "данные изъяты" согласно которым, во время распития спиртных напитков к ней в квартиру зашла соседка с тремя незнакомыми мужчинами, среди которых были Анохин А.В. и Раменских К.А, войдя в спальню, она увидела, как последние перерывали ее постель, после чего одни из них подошел к ней сзади и резко схватил за запястья, отведя их назад, отчего она испытала сильную физическую боль, а второй наклонив ее голову, снял золотые цепочку и сережки, после чего они ушли.

Показания потерпевшей "данные изъяты" согласуются с показаниями свидетеля "данные изъяты" которая видела, как Раменских К.А. держал руки потерпевшей, а Анохин А.В. снял с нее цепочку с кулоном и серьги, с показаниями свидетеля "данные изъяты" которой потерпевшая сообщила о хищении у нее золотых украшений, с показаниями свидетеля "данные изъяты" о том, что по просьбе Анохина А.В. он сдал в ломбард золотые сережки, а также с письменными материалами дела, которые подробно приведены в приговоре.

Суд привел убедительные мотивы, по которым принял перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых, в том числе показания потерпевшей и свидетелей обвинения, а также отверг показания осужденного Анохина А.В, отрицавшего свою причастность к совершению преступления и свидетелей защиты, расценив их как способ помочь Анохину А.В. избежать ответственности за содеянное.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судом чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, а также причин для оговора осужденного, установлено не было.

Проверив доводы Анохина А.В. о невиновности, его версию относительно имевших место событий, а также доводы о причастности к содеянному "данные изъяты" суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора. Указанные доводы тщательно проверялись судом первой инстанции, а в последствии и судом апелляционной инстанции, однако своего подтверждения не нашли и были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки мнению осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что Анохин А.В. имея умысел на совершение хищения имущества "данные изъяты" присоединился к противоправным действиям второго соучастника преступления, применившего насилие в отношении потерпевшей и в результате их совместных действий были открыто похищены золотая цепочка с подвеской и пара золотых серег.

Тот факт, что в отношении потерпевшей не проведено медицинского исследования на наличие телесных повреждений, не установлено точное время сдачи "данные изъяты" похищенных сережек в ломбард, не ставит под сомнение законность принятых решений, поскольку вина Анохина А.В. нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в своей совокупности они признаны достаточными для правильного разрешения уголовного дела, признания Анохина А.В. виновным.

Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, сомнений в своей правильности не вызывают. Положенные в основу приговора доказательства не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденного Анохина А.В. и юридической оценке его действий.

Утверждение осужденного о том, что приговор построен на предположениях, недостоверных доказательствах и противоречивых выводах, не основано на материалах уголовного дела.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Анохина А.В. верно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Анохину А.В. в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Анохина А.В, судом признаны и учтены: состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание помощи сестре, положительная характеристика, нахождение на иждивении сожительницы.

В связи с тем, что преступление было совершено Анохиным А.В. в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 06 февраля 2004 года, 05 сентября 2005 года и 15 декабря 2005 года, которыми он был осужден за совершение умышленных тяжких преступлений, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Анохина А.В, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал совершение преступления в составе группы лиц.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Анохину А.В. наказание является обоснованным и справедливым, соответствует характеру и степени совершенного преступления, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного наказания, не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 апреля 2022 года в отношении Анохина Алексея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи