Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-9734/2022[77-4235/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О., при секретаре Махмутовой А.А., с участием:

осужденного Луканина К.Д. и его защитника - адвоката Савюк О.В, прокурора Кротова А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Луканина К.Д. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 2 Курчатовского района г. Челябинска от 07 июля 2020 года и апелляционного постановления Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 ноября 2020 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 2 Курчатовского района г. Челябинска от 07 июля 2020 года

Луканин Кирилл Дмитриевич, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 30 ноября 2016 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 05 июня 2017 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц, - 13 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, - 26 июля 2017 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, - 01 марта 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговоры от 30 ноября 2016 года, 13 апреля 2017 года и 26 июля 2017 года), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 25 июля 2019 года по отбытии наказания, - 18 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая "данные изъяты" к 8 месяцам лишения свободы, - по ч. 1 ст. 159 УК РФ (5 преступлений - потерпевшие "данные изъяты" к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, - по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления - потерпевшие "данные изъяты" к 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление, В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Луканину К.Д. назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 февраля 2020 года Луканину К.Д. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты постановления приговора. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Луканину К.Д. зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 07 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок наказания время, отбытое Луканиным К.Д. по приговору от 18 февраля 2020 года.

Апелляционным постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 ноября 2020 года приговор изменен:

- из вводной части исключено указание на судимость по приговору от 03 марта 2016 года, резолютивная части изменена в части зачета срока отбывания наказания, - указано, что срок наказания Луканину К.Д. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, - на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания Луканина К.Д. зачтено время его содержания под стражей по настоящему приговору с 07 июля до 30 ноября 2020 года, а также отбытый срок наказания по приговору от 18 февраля 2020 года с 21 января 2020 года до 07 июля 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Луканина К.Д. и адвоката Савюк О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кротова А.В, просившего об отмене апелляционного постановления, суд

установил:

по приговору суда Луканина К.Д. признан виновным и осужден:

- за тайное хищение имущества "данные изъяты" на сумму 7 000 рублей, совершенное 29 сентября 2019 года, - за хищение имущества "данные изъяты" на сумму 7 000 рублей, путем злоупотребления доверием, совершенное 25 июля 2019 года

- за хищение имущества "данные изъяты" на сумму 7 000 рублей, путем злоупотребления доверием, совершенное 05 сентября 2019 года, - за хищение имущества "данные изъяты" на сумму 8 000 рублей, путем злоупотребления доверием, совершенное 13 октября 2019 года, - за хищение имущества "данные изъяты" на сумму 5 947 рублей, путем злоупотребления доверием, совершенное 20 ноября 2019 года, - за хищение имущества "данные изъяты" на сумму 9 000 рублей, путем злоупотребления доверием, совершенное 27 ноября 2019 года, - за хищение имущества "данные изъяты" на сумму 7 000 рублей, путем обмана, совершенное 06 декабря 2019 года, - за хищение имущества "данные изъяты" на сумму 6 000 рублей, путем злоупотребления доверием, совершенное 18 декабря 2019 года.

Преступления совершены г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Луканин К.Д. просит об отмене судебных решений, поскольку судом необоснованно учтена судимость по приговору 2016 года, которая являлась погашенной, что повлияло на размер наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены по данному делу.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания (т. 3, л.д. 10-11) и аудиопротокола судебного заседания, суд апелляционной инстанции после окончания судебного следствия выяснил у участников процесса лишь о наличии у них дополнений к ранее изложенной позиции, предоставив им вновь возможность высказать свою позицию, после чего удалился в совещательную комнату для вынесения апелляционного постановления.

Между тем, в нарушение ч. 1 ст. 389.14 УПК РФ, регламентирующей проведение прений сторон, суд апелляционной инстанции прения сторон не провел.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 389.14 УПК РФ суд апелляционной инстанции по окончании прений сторон обязан предоставить последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании, после чего должен удалиться в совещательную комнату для принятия решения.

Вопреки вышеназванным требованиям закона, суд апелляционной инстанции не предоставил Луканину К.Д, участвовавшему в судебном заседании, последнее слово, что подтверждается как протоколом судебного заседания, так и приобщенной к материалам уголовного дела аудиозаписью судебного заседания.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ не предоставление подсудимому последнего слова относится к существенному нарушению уголовно-процессуального закона и является основанием отмены судебного решения.

С учетом изложенного, апелляционное постановление в отношении Луканина К.Д. подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ходе которого надлежит устранить выявленные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

Поскольку апелляционное постановление отменяется в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, доводы кассационной жалобы подлежат проверке и оценке при новом апелляционном рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

определил:

апелляционное постановление Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 ноября 2020 года в отношении Луканина Кирилла Дмитриевича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Г.О. Хватков