Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-13149/2022[88а-14460/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Абдрахмановой Э.Г, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Челябинской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 26 апреля 2022 года по административному делу N 2а-4454/2021 по административному исковому заявлению прокурора Металлургического района города Челябинска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации города Челябинска о признании незаконными действий по установлению сроков расселения многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкиной А.В, заинтересованных лиц Долгополовой Е.Г, Новиньковой Л.К, Рявкиной Л.С, Хомякова А.Н, Светличной Т.Ю, поддержавших доводы кассационного представления, возражения на его доводы представителя административных ответчиков Субботиной И.Н, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

распоряжением Администрации города Челябинска N 12993-а от 14 ноября 2019 года многоквартирный дом по адресу: "данные изъяты", признан аварийным и подлежащим сносу; мероприятия по расселению данного дома запланировано осуществить в 2026 году в порядке, установленном решением Челябинской городской Думы от 25 марта 2008 года N30/9; многоквартирный дом включен в реестр аварийного жилищного фонда города Челябинска (общая площадь 428, 8 м?, 8 квартир).

Прокурор Металлургического района города Челябинска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований, к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации города Челябинска о признании незаконными действий по установлению срока расселения многоквартирного дома по ул. Дегтярева, д. 24 г. Челябинска как не отвечающего требованиям разумности, просил возложить на административных ответчиков обязанность определить разумный срок расселения.

Решением Советского районного суда города Челябинска от 15 ноября 2021 года административный иск удовлетворен, на Администрацию города Челябинска возложена обязанность установить срок расселения дома N24 по ул. Дегтярева в г. Челябинске до 15 ноября 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 26 апреля 2022 года решение суда отменено, требования прокурора оставлены без удовлетворения.

В поданном 25 июля 2022 года кассационном представлении прокурор Челябинской области, ссылаясь на несоответствие выводов судебной коллегии обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Администрация города Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации города Челябинска представили письменные возражения на доводы кассационного представления.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационного представления извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационного представления, возражений на него в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие основания по настоящему административному делу имеются.

Как установлено при рассмотрении дела, распоряжением Администрации города Челябинска N12993-а от 14 ноября 2019 года многоквартирный дом по адресу: "данные изъяты", признан аварийным и подлежащим сносу, мероприятия по расселению данного дома запланированы на 2026 год.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Челябинска по состоянию на 15 февраля 2021 года квартиры NN 1, 2, 6, 7, 8 в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты" включены в реестр муниципального имущества города Челябинска.

Квартиры NN "данные изъяты" принадлежат на праве собственности Рявкиной JI.C, Рявкину В.В, Рявкину А.В. (N "данные изъяты"); Хомякову А.Н, Хомяковой Ю.А, Хомякову Д.А. (N "данные изъяты"); Сироткину А.М, Солий Е.А. (N "данные изъяты").

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом N1 от 15 сентября 2021 года, выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление, по вопросу заключения договора по содержанию общего имущества решение не принято.

Решением Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" N 16834-в от 13 октября 2020 года о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области многоквартирный дом по адресу: "данные изъяты", исключен из реестра лицензий за ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N4 "Восточный" с 01 ноября 2020 года.

Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции исходил из того, что дальнейшая эксплуатация многоквартирного дома 24 по ул. Дегтярева в г. Челябинске и проживание в нем граждан создают реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц, поэтому срок отселения, указанный в распоряжении Администрации города Челябинска N12993-а от 14 ноября 2019 года, разумным признан быть не может.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что распоряжение Администрации города Челябинска N 1293-а от 14 ноября 2019 года, которым запланировано осуществление мероприятий по расселению многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, принято в рамках предоставленных органу местного самоуправления полномочий, на основании сведений о состоянии бюджета города, количестве аварийного жилья и других объективных данных, поэтому установленный срок расселения (2026 год) является разумным и не нарушает жилищные права административных истцов, в частности, в связи с предложением им квартир маневренного фонда, фактическим проживанием в других жилых помещениях, поэтому отменил решение суда и оставил требования административного истца без удовлетворения.

Между тем, законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 поименованного кодекса).

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, которым установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов (далее - Положение).

Согласно абзацу 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для оценки разумности срока отселения многоквартирного жилого дома является его техническое состояние, степень его аварийности и опасности для проживания в нем граждан.

Поскольку Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагает на организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 2 статьи 62, пункт 4 части 9, часть 11 статьи 226), обязанность доказывания разумности срока отселения должна быть возложена на административного ответчика.

Не умаляя выводов о том, что определение конкретного срока отселения жилого дома отнесено к компетенции органа местного самоуправления, и о том, что этот срок не может определяться произвольно, без учета, помимо иного, времени, необходимого для выполнения процедур, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ, судебная коллегия констатирует, что вопрос о степени износа конструкций жилого дома и опасности проживания в нем граждан судом апелляционной инстанции не исследован.

В этой связи заслуживают внимания доводы кассационного представления о том, что документы, характеризующие техническое состояние жилого дома судом апелляционной инстанции не исследованы и не оценены.

При этом такие данные, как количество аварийного жилья в городе Челябинске, дата признания его аварийным и иные, учтенные судом апелляционной инстанции, не могут влиять на оценку разумности срока отселения граждан из признанного аварийным дома, также как не свидетельствует об отсутствии нарушения жилищных прав заинтересованных лиц предложение им помещений маневренного фонда.

Поэтому апелляционное определение не может быть признано законным, в связи с допущенными судом апелляционной инстанции существенными нарушениями норм материального и процессуального права оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 26 апреля 2022 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 28 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи