Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-13372/2022[88а-14466/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Абдрахмановой Э.Г, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" (далее - ГБУ КО "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости") на решение Курганского областного суда от 14 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 года по административному делу N 3а-18/2022 по административному иску Колесникова Александра Владимировича о признании решения незаконным и установлении равной рыночной кадастровой стоимости объекта.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колесников А.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения ГБУ КО "Государственный центр кадастровой оценки и учёта недвижимости" от 08 декабря 2021 года N ОРС-45/2021/000706, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания котельной с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1413, 3 м?, расположенного по адресу: "данные изъяты" (далее - Объект недвижимости), в размере, равном рыночной стоимости, - 2 910 000 руб.

Требования мотивировал тем, что кадастровая стоимость вышеуказанного объекта не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушает права Колесникова А.В. как плательщика налога на имущество, а ГБУ КО "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" представленный им отчет о рыночной стоимости Объекта недвижимости N 2021/72/78/2 от 18 ноября 2021 года отклонен необоснованно.

Решением Курганского областного суда от 14 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 года, административный иск удовлетворен, решение ГБУ КО "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" N ОРС-45/2021/000706 от 08 декабря 2021 года признано незаконным, кадастровая стоимость Объекта недвижимости установлена по состоянию на 08 ноября 2021 года в размере, равном рыночной стоимости, - 2 910 000 руб.

В поданной 27 июля 2022 года кассационной жалобе ГБУ КО "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы в письменных пояснениях поддержал Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки не уведомили, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Постановлением Правительства Курганской области от 23 декабря 2020 года N 443 определена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Курганской области - 01 января 2021 года.

На основании статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Как установлено при рассмотрении дела, Колесников А.В. является собственником Объекта недвижимости.

Постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 19 октября 2020 года N 52-п в соответствии со статьей 15 Закона о государственной кадастровой оценке утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Курганской области, (кроме земельных участков), по состоянию на 01 января 2020 года, в том числе в отношении Объекта недвижимости, - в размере 26 229 007, 59 руб.

18 ноября 2022 года Колесников А.В. обратился в соответствии с вышеуказанным порядком в ГБУ КО "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" с заявлением об установлении кадастровой стоимости Объекта недвижимости в размере, равном рыночной (2 910 000 руб.), на основании отчета об оценке N 2021/72/78/2 от 18 ноября 2021 года, выполненного оценщиком ООО "Зеленая планета" "данные изъяты" "данные изъяты" по состоянию на 08 ноября 2021 года.

Решением ГБУ КО "Государственный центр кадастровой оценки и учёта недвижимости" от 08 декабря 2021 года N ОРС-45/2021/000706 Колесникову А.В отказано в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости Объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, содержащейся в отчёте об оценке N 2021/72/78/2 от 18 ноября 2021 года, в связи с нарушениями статей 11, 15 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктов 5, 11, подпункта "и" пункта 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", подпункта "в" пункта 11, подпунктов "б", "в", "г" пункта 22, пункта 25 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

Суд первой инстанции для правильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, по ходатайству представителя административного истца назначил судебную экспертизу для проверки отчёта об оценке N 2021/72/78/2 от 18 ноября 2021 года на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, поручив ее проведение эксперту ООО "Независимый экспертно-аналитический центр "ИнформПроект" "данные изъяты"

Из заключения судебной экспертизы от 28 марта 2022 года N 26-22, подробно проанализированного судом первой инстанции, следует, что в отчёте N 2021/72/78/2 от 18 ноября 2021 года выявлены технические ошибки, которые не привели к нарушению законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и к неверному итоговому расчету рыночной стоимости Объекта недвижимости.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе показания эксперта Лебедева М.Ю. в судебном заседании, установив, что определением кадастровой стоимости в размере выше рыночной нарушены права административного истца как налогоплательщика, пришел к выводу о том, что решение ГБУ КО "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" принято без учета положений законодательства об оценочной деятельности, законным признано быть не может, поэтому удовлетворил требования административного истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца, поскольку указанные в оспариваемом решении ГБУ КО "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" нарушения законодательства об оценочной деятельности, допущенные при составлении отчета N 2021/72/78/2 от 18 ноября 2021 года, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Судебная коллегия кассационного суда находит данные выводы правильными, соответствующими нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Проанализировав положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному и убедительному выводу о том, что недостатки отчета об оценке, указанные в решении ГБУ КО "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости", не свидетельствуют о недостоверности результата оценки и ошибочности расчета рыночной стоимости Объекта недвижимости, выполненного оценщиком ООО "Зеленая планета" "данные изъяты" "данные изъяты"

Выводы судов аргументированы и основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

В данном случае для проверки выводов о недостатках отчета N 2021/72/78/2 от 18 ноября 2021 года, влияющих на правильность итогового расчета рыночной стоимости Объекта недвижимости, судом по ходатайству административного истца была назначена судебная экспертиза.

Её выводы административным ответчиком с предоставлением относимых и допустимых доказательств не опровергнуты.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. В данном случае административным ответчиком эта обязанность выполнена не была.

При таких данных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов и направления административного дела в суд первой инстанции не имеется.

Кассационная жалоба направлена на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержит доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов. Несогласие автора жалобы с выводами судебных инстанций не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Очевидные описки в апелляционном определении его отмену не влекут и могут быть устранены в порядке, предусмотренном статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского областного суда от 14 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГБУ КО "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 28 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи