Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-13452/2022[88а-14186/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Абдрахмановой Э.Г, Феофиловой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к кассационной жалобе Цыбина Игоря Анатольевича на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 06 июня 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-375/2022 по административному исковому заявлению Цыбина Игоря Анатольевича к ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы (дополнений к ней), судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Цыбин И.А. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 руб. В обоснование иска указано, что в нарушение пункта 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года N 295, в каждом изолированном (локальном) участке исправительного учреждения, где он содержится, отсутствуют почтовые ящики.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 16 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 06 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований Цыбина И.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 19 июля 2022 года, а также в дополнениях к жалобе Цыбин И.А. просит решение Кунгурского городского суда Пермского края от 16 февраля 2022 года отменить ввиду его незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В удовлетворении ходатайства административного истца об истребовании доказательств судебной коллегией отказано на основании части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не предусмотрено право сторон представлять дополнительные доказательства по делу, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов на основании тех доказательств, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства административного истца Цыбина И.А, содержащегося к ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, об участии в заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, обжалует решение суда первой инстанции и не приводит доводов относительно незаконности (необоснованности) апелляционного определения, которым такое решение оставлено без изменения, судом кассационной инстанции проверяется также указанное апелляционное определение.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 06 июня 2022 года решение Кунгурского городского суда Пермского края от 16 февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционное определение также подлежит проверке в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, проверив законность и обоснованность судебных решений, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами не допущено.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания и исправительном учреждении.

На основании части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденными гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Пунктом 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (ранее действовавших) установлено, что получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Переписка между осужденными, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке.

Письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре (п. 55 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Судами установлено и следует из материалов дела, что Цыбин И.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю с 28 февраля 2021 года.

По результатам прокурорской проверки, проведенной в связи с обращением Цыбина И.А, установлены нарушения исправительным учреждением пункта 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно наличие почтовых ящиков в каждом изолированном участке ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю не установлено. В результате чего начальнику исправительного учреждения было вынесено представление.

На основании вышеизложенного, Цыбин И.А. полагает нарушенными условия его содержания в исправительной учреждении, в связи с отсутствием в каждом изолированном (локальном) участке почтовых ящиков.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводам о том, что материалами дела не подтверждается нарушение действиями исправительного учреждения условий содержания административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции выводы судов первой и апелляционной инстанций признает верными, основанными на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, осуществленной по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу являлись предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций.

Судами установлено, что в период содержания в исправительном учреждении административный истец не был лишен права и возможности по своевременной отправке почтовых сообщений, из представленных фотоматериалов следует, что непосредственно около посещаемой Цыбиным И.А. трижды в день столовой исправительного учреждения расположено нескольких почтовых ящиков, которыми пользуются осужденные, в том числе административный истец. За период с 28 февраля 2021 года по 26 января 2022 года Цыбиным И.А. через администрацию исправительного учреждения направлено 199 писем и сообщений, как в закрытом, так и открытом виде, что подтверждается справкой административного ответчика и не оспаривалось административным истцом (л.д. 31-46).

Таким образом, результаты прокурорской проверки об отсутствии в некоторых изолированных участках исправительного учреждения почтовых ящиков, сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав административного истца и не свидетельствуют о нарушении условий его содержания. Кроме того, по результатам рассмотрения представления Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, 26 ноября 2021 года от ВРИО начальника ФКУ ПК N 40 поступило сообщение о том, что представление прокурора исполнено, в каждом изолированном участке исправительного учреждения установлены почтовые ящики.

В связи с чем, суды пришли к верным выводам об отсутствии доказательств нарушения в исправительном учреждении условий содержания административного истца связанных с отсутствием почтовых ящиков в каждом изолированном (локальном) участке и нарушения его права на отправку почтовой корреспонденции.

Также судом апелляционной инстанции было обоснованно отмечено, что указание в жалобе на доказанность факта отсутствия почтовых ящиков в каждом изолированном участке и видеозаписей, подтверждающих запирание на замок почтовых ящиков после обращения с иском и ссылки на несвоевременное изъятие корреспонденции, а также ссылки на разъяснения Минюста Российской Федерации по вопросу нормативных требований по изолированным участкам, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, кроме того, обстоятельства несвоевременности отправки почтовой корреспонденции и ее изъятия в качестве предмета судебного разбирательства административным истцом по данному делу не заявлялись, в связи с чем, не могли быть проверены судами в судебном порядке при обращении Цыбина И.А. с соответствующими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае приведенной совокупности условий при разрешении административного спора не установлено, в связи с чем, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Цыбиным И.А. административных исковых требований.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, определенной положениями статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах нижестоящих инстанций, по своей сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, поэтому в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, на неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию незаконных судебных актов, не усматривается. Оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 06 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цыбина Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи