Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8а-14212/2022[88а-14829/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Абдрахмановой Э.Г, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гуцан Валерии Евгеньевны на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 11 мая 2022 года по административному делу N 2а-4294/2021 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска к Гуцан Валерии Евгеньевне о взыскании обязательных платежей и санкций, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав Гуцан В.Е, настаивавшую на удовлетворении кассационной жалобы, возражения представителя ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска Украинской А.А,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Челябинска (далее ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гуцан В.Е. о взыскании транспортного налога с физических лиц за 2018 год в размере 9 029 руб, пени за период с 03 декабря 2019 года по 04 февраля 2019 года в размере 121, 36 руб.

Кроме того, ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска обратилась в суд с административным иском к Гуцан В.Е. о взыскании транспортного налога с физических лиц за 2019 год в размере 9 850 руб, пени за период с 05 февраля 2020 года по 29 июня 2020 года в размере 342, 66 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Челябинска от 22 ноября 2021 года указанные дела объединены в одно производство.

Решением Ленинского районного суда города Челябинска от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 11 мая 2022 года, требования ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной 10 августа 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Гуцан В.Е. просит отменить решение Ленинского районного суда города Челябинска от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 11 мая 2022 года, принять по делу новое решение об отказе налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на то, что транспортный налог начислен незаконно, так как автомобиль продан по договору купли-продажи 31 марта 2019 года. Покупатель не исполнил обязанность по государственной регистрации транспортного средства в ГИБДД.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска просит решение Ленинского районного суда города Челябинска от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гуцан В.Е. - без удовлетворения.

В суде кассационной инстанции Гуцан В.Е. настаивала на удовлетворении кассационной жалобы по приведенным в жалобе основаниям.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска Украинская А.А. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, полагая о законности принятых по делу судебных актов.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что с 08 февраля 2018 года на имя Гуцан В.Е. зарегистрирован автомобиль Мерседес-Бенц С230 Kompressor, государственный регистрационный знак "данные изъяты", мощность двигателя 197 л.с.

Согласно налоговому уведомлению N 76196360 от 23 августа 2019 года, Гуцан В.Е. начислен транспортный налог за 11 месяцев 2018 года в сумме 9 029 рублей. Оплата налога должна была быть произведена до 02 декабря 2019 года. В установленный срок налог Гуцан В.Е. уплачен не был.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога, налога за 2018 год Гуцан В.Е. направлено требование N 7656 по состоянию на 05 февраля 2020 года об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 9 029 рублей и пени в размере 122, 90 рублей, в срок до 31 марта 2020 года.

Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского района г.Челябинска 13 июля 2020 года выдан судебный приказ о взыскании с Гуцан В.Е. задолженности за 2018 год по транспортному налогу и пени.

Определением мирового судьи от 17 июня 2021 года судебный приказ о взыскании с Гуцан В.Е. задолженности по налогу и пени был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 30 сентября 2021 года - в установленный законом срок.

Также, согласно налоговому уведомлению N 24846484 от 03 августа 2020 года, Гуцан В.Е. начислен транспортный налог за 2019 год в сумме 9 850 рублей. Оплата налога должна была быть произведена до 01 декабря 2020 года. В установленный срок налог Гуцан В.Е. уплачен не был.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога, налога за 2019 год Гуцан В.Е. направлено требование N 3244 по состоянию на 04 февраля 2021 года об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 9 850 рублей и пени в размере 90, 45 рублей, в срок до 30 марта 2021 года.

Мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского района г.Челябинска 09 июля 2021 года выдан судебный приказ о взыскании с Гуцан В.Е. задолженности за 2019 год по транспортному налогу и пени.

Определением мирового судьи от 24 августа 2021 года судебный приказ о взыскании с Гуцан В.Е. задолженности по налогу и пени был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 18 октября 2021 года - в установленный законом срок.

Разрешая требования ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска, проверив порядок, процедуру взыскания, расчет задолженности по транспортному налогу и пени, сроки обращения в суд, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании недоимки по налогу за 2018, 2019 годы и пени в заявленном налоговом органе размере.

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда согласилась с такими выводами суда первой инстанции.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что Гуцан В.Е. не является плательщиком транспортного налога в отношении автомобиля Мерседес-Бенц С230 Kompressor, государственный регистрационный знак "данные изъяты", так как право собственности Гуцан В.Е. на указанный автомобиль было прекращено на основании договора купли-продажи 31 марта 2019 года несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Установив, что транспортный налог за 2018 - 2019 годы начислен налоговым органом в соответствии со сведениями, предоставленными ГИБДД, о регистрации права собственности Гуцан В.Е. на транспортное средство, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о взыскании с административного ответчика транспортного налога за 11 месяцев 2018 года и за 2019 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" новый собственник должен обратиться в ГИБДД за изменением регистрационных данных в течение 10 дней после приобретения автомобиля в собственность.

В соответствии с абзацем 2 части 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действовавшего до 31 декабря 2020 года) юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно положениям пункта 8.2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 N 399, действовавших до 01 января 2020 года, прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом государственные регистрационные знаки и регистрационный документ признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 суток с даты отчуждения.

Пунктом 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", также определено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Таким образом, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, Гостехнадзора, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года N 2015-О Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

То, что в отношении транспортного средства 08 мая 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий по исполнительному производству в отношении должника Гуцан В.Е. в связи с наличием денежной задолженности, не освобождает налогоплательщика от обязанности уплаты транспортного налога.

Судом апелляционной инстанции верно указано на то, что Гуцан В.Е. не была лишена возможности своевременно проверить и, в случае невыполнения новым владельцем требования о регистрации транспортного средства в течение 10 дней, снять с регистрационного учета транспортное средство, однако действий по снятию с автомобиля с регистрационного учета не совершила.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов нижестоящих инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Челябинска от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гуцан Валерии Евгеньевны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи