Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8а-14254/2022[88а-15055/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Абдрахмановой Э.Г, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вакулы Сергея Владимировича на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 31 мая 2022 года по административному делу N 2а-29/2022 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска к Вакуле Сергею Владимировичу о взыскании обязательных платежей и санкций, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав Вакулу С.В, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, возражения представителя ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска Украинской А.А,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска (далее - ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Вакуле С.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 166 377 рублей, пени по транспортному налогу в размере 5 428, 08 рублей.

В обоснование требований указано, что Вакула С.В. в спорный период являлся плательщиком транспортного налога, обязанность по уплате которого за 2019 год, а также за 2016-2018 годы, налогоплательщиком не исполнена. В адрес Вакулы С.В. были направлены требования об уплате сумм налога и пени, начисленных на суммы недоимки по налогу. Поскольку требования об уплате налога административным ответчиком исполнены не были, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным иском.

Решением Ленинского районного суда города Челябинска от 10 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 31 мая 2022 года, административные исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска удовлетворены частично. С Вакулы С.В. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска взыскана недоимка по транспортному налогу за 2019 год в размере 166 377 руб, пени в размере 2 487, 98 руб. а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 577, 30 руб. В удовлетворении остальной части административных исковых требований ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска к Вакуле С.В. о взыскании пени - отказано.

В кассационной жалобе, поданной 05 августа 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Вакула С.В. просит отменить решение Ленинского районного суда города Челябинска от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 31 мая 2022 года, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на не получение уведомления об уплате налога и требование. Предполагает, что представленные "Почтой России" доказательства вручения ему заказных почтовых отправлений сфальсифицированы и являются подложными.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска просит решение Ленинского районного суда города Челябинска от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 31 мая 2022 года в обжалуемой Вакулой С.В. части оставить без изменения, кассационную жалобу Вакулы С.В. - без удовлетворения.

В суде кассационной инстанции Вакула С.В. настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, приведенным в жалобе.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска Украинская А.А. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, полагая о законности принятых по делу судебных актов.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что в 2019 году на имя Вакулы С.В. были зарегистрированы транспортные средства: 27904000001031, государственный регистрационный знак "данные изъяты" в период с 02.11.2013 по 22.07.2019; Мерседес-Бенц G63А, государственный регистрационный номер "данные изъяты" в период с 18.02.2016 по 25.09.2020; БМВ 730 DXDRIVE, государственный регистрационный номер "данные изъяты"; Шкода Суперб, государственный регистрационный номер "данные изъяты".

Согласно налоговому уведомлению N 25982927 от 03 августа 2020 года со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2020 года Вакуле С.В. начислен транспортный налог за 2019 год в размере 166 377 руб.

В установленный срок транспортный налог Вакулой С.В. не уплачен.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога, налога за 2019 год Вакуле С.В. направлено требование N 80189 по состоянию на 16 декабря 2020 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 166 377 рублей и пени в размере 329, 98 руб, в срок до 26 января 2021 года.

Также, в адрес Вакулы С.В. были направлены:

- налоговое уведомление N 90193567 от 16.12.2019 со сроком уплаты не позднее 21.02.2020 об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 169 700, 00 руб, так же уведомление содержит перерасчет транспортного налога за 2016, 2017 г.г. по транспортному средству Мерседес-Бенц G63А, государственный регистрационный номер "данные изъяты" на общую сумму 231 200, 00 руб, - требование N 41560 по состоянию на 29.06.2020 об уплате пени по транспортному налогу в размере 4 857, 56 руб, со сроком уплаты до 17.11.2020.

- требование N56018 по состоянию на 01.07.2020 об уплате пени по транспортному налогу в размере 120, 28 руб.

- требование N62243 по состоянию на 03.07.2020 об уплате пени по транспортному налогу в размере 120, 26 руб.

Вступившим в законную силу 08 февраля 2022 года решением Ленинского районного суда г.Челябинска от 11 августа 2021 года, с Вакулы С.В. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 169 700 рублей, пени, начисленные на недоимку по налогу за 2018 год за период с 22 февраля 2020 года по 22 апреля 2020 года в размере 2 070, 34 руб. В удовлетворении требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016-2017 годы в размере 231 200, 00 руб. и пени за период с 02 декабря 2017 года по 22 апреля 2020 года в размере 3 169, 14 руб. отказано.

Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского района г.Челябинска 25 марта 2021 года выдан судебный приказ о взыскании с Вакулы С.В. недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 166 377 руб. и пени 5 428, 08 руб.

Определением мирового судьи от 29 апреля 2021 года судебный приказ о взыскании с Вакулы С.В. задолженности по налогу и пени был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 20 июля 2021 года - в установленный законом срок.

Разрешая требования ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска, проверив порядок, процедуру взыскания, расчет задолженности по транспортному налогу, сроки обращения в суд, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 166 377 руб. и соответствующих пени - 329, 98 руб, а также пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 2158 руб. При этом, районный суд указал на отсутствие оснований для взыскания с Вакулы С.В. пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2016-2017 годы, поскольку вступившим в законную силу судебным актом в удовлетворении требований налоговому органу о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016-2017 годы отказано.

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда согласилась с данными выводами суда первой инстанции, оставила решение суда без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции бы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что Вакула С.В. не получал уведомление об уплате налога N 25982927 от 03 августа 2020 года и требование N 80189 по состоянию на 16 декабря 2020 года, как и предположение о том, что представленные "Почтой России" доказательства вручения заказных почтовых отправлений сфальсифицированы и являются подложными, несостоятельны.

Пунктом 4 статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены способы передачи физическому лицу налогового уведомления и требования об уплате налога лично под расписку, направление по почте заказным письмом, передача через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления и требования об уплате налога по почте заказным письмом такие налоговое уведомление и требование считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Поскольку представленные списки почтовых отправлений N 1124, N 207 содержат сведения о направлении уведомления и требования, номер почтового идентификатора заказного письма "данные изъяты" (соответственно), штемпель почтового отделения о принятии корреспонденции, они правильно приняты судами в качестве допустимых доказательств направления Вакуле С.В. 24 сентября 2020 года налогового уведомления и 21 декабря 2020 года требования об уплате налога.

Более того, по запросу суда первой инстанции АО "Почта России" предоставлены сведения о том, что почтовое отправление N "данные изъяты" вручено лично Вакуле С.В. 28 сентября 2020 года, почтовое отправление N "данные изъяты" также вручено лично Вакуле С.В. 25 декабря 2020 года.

Оснований не доверять представленным АО "Почта России" доказательствам вручения заказных почтовых отправлений, вопреки доводам жалобы не имеется.

Кроме того, процедура направления Вакуле С.В. налогового уведомления и требования об уплате налога по почте заказным письмом ИФНС России по Ленинскому району соблюдена, заказные письма считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма независимо от их фактического получения налогоплательщиком (его представителем).

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов нижестоящих инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Челябинска от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вакулы Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи