Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8а-14848/2022[88а-15533/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В.

судей Тетюева С.В, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лимарева Олега Максимовича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2022 года по иску Лимарева Олега Максимовича о признании бездействия филиала Ч N 9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Лимарев О.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в лице филиала "Медицинская часть N 9" о признании незаконным бездействия, выразившегося в неоказании надлежащей медицинской помощи, взыскании компенсации в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи в исправительном учреждении в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование требований указал, что является осужденным к пожизненному лишению свободы и отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. В период отбывания наказания с января 2020 года обращался к административному ответчику по вопросам проведения медицинского обследования и лечения в связи с заболеванием " "данные изъяты"", однако в этом было отказано. Считает бездействие незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее ФСИН России).

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2022 года, в удовлетворении требований Лимареву О.М. отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 28 июля 2022 года Лимарев О.М, выражая несогласие с принятыми судебными актами, просит отменить решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2022 года, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований и присуждении компенсации, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной обстоятельствам дела.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства административного истца Лимарева О.М. о проведении судебного заседания суда кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи.

В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

В соответствии с положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном данной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Согласно части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно части 1 статьи 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 5).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 84 КАС РФ).

Согласно пункту 31 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285, в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Лимарев О.М, осужденный к наказанию в виде пожизненного лишения свободы, с 2009 года отбывает наказание в исправительном учреждении особого режима (ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу).

По прибытии в исправительное учреждение осужденный прошел углубленный медицинский осмотр и наблюдается в филиале "Медицинская часть N 9" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с сопутствующим диагнозом " "данные изъяты"".

В марте и ноябре 2020 года осужденный Лимарев О.М. проходил профилактический осмотр со сдачей анализов и назначением лекарственных препаратов (т. 1, л.д. 101, 107).

19 февраля 2021 года по комиссионному медицинскому заключению в отношении Лимарева О.М. установлено, что функциональные нарушения - отсутствуют, ограничения жизнедеятельности - отсутствуют, в оформлении документов в бюро медико-социальной экспертизы отказано, при этом учитывалось и наличие заболевания "данные изъяты" (т. 1, л.д. 112).

В мае и октябре 2021 года осужденный Лимарев О.М. проходил профилактический осмотр со сдачей анализов, назначением лекарственных препаратов и установлением, что печень не увеличена (т. 1. л.д. 131, 141).

Согласно сведениям медицинской документации филиала "Медицинская часть 9" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, осужденный Лимарев О.М. по поводу вышеуказанного заболевания был неоднократно в 2021 году осмотрен врачом-инфекционистом. с учетом малой вирусной нагрузки даны медицинские рекомендации.

В марте 2021 года в отношении Лимарева О.М. получены анализы крови, в том числе по количеству вируса, проведено биохимическое исследование крови.

Ранее установленный диагноз вирусного "данные изъяты" был подтвержден. В октябре 2021 года также было проведено биохимическое исследование крови.

Осужденный Лимарев О.М. в 2020-2021 гг. обращался в Ямало-Ненецкую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО по вопросу оказания ненадлежащей медицинской помощи, однако по результатам проверок оснований для принятия мер прокурорского реагирования не было установлено.

В соответствии с п.31 Порядка N285 необходимость дополнительных обследований определяется медицинским и работниками по месту отбывания наказания, согласно имеющихся в материалах дела медицинских документов административного истца и пояснений специалиста, диагнозы, установленные Лимареву О.М. в дополнительных подтверждениях не нуждаются.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с доводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что медицинская помощь осужденному Лимареву О.М. оказывалась в соответствии с требованиями закона исходя из результатов профилактических осмотров, жалоб осужденного и состояния его здоровья, незаконного бездействия допущено не было.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что профилактические осмотры и обследования по имеющимся заболеваниям два раза в год не проводились, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу, что осужденному Лимареву О.М. обеспечено предусмотренное законом право на охрану здоровья.

Так, судами установлено, что проводились регулярные профилактические осмотры осужденного, осуществлялось динамическое наблюдение, в том числе, в связи с наличием диагноза " "данные изъяты"". В рамках проводимых исследований проверялось количество вируса в крови, проводилось биохимическое исследование крови, в том числе, на показатели билирубина, оценивалось состояние здоровья Лимарева О.М, врачом-инфекционистом давались рекомендации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ответ ГАУЗ "Республиканская клиническая инфекционная больница имени профессора А.Ф.Агафонова" на обращение Лимарева О.М, дает общую информацию по вопросам наблюдения, установления диагноза и приему определенных препаратов в зависимости от состояния здоровья пациента, не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Ссылка в жалобе на то, что решение Лабытнангского городского суда от 13 мая 2022 года по делу N 2-3/2022 (вступило в законную силу 21 июня 2022 года), которым признано незаконным бездействие по оказанию Лимареву О.М. медицинской помощи, носит преюдициальный характер, что судом апелляционной инстанции учтено не было, не может быть принята во внимание, поскольку предметом указанного дела являлись обстоятельства качества оказанной медицинской помощи в иной период времени, а именно в период 2009-2019 годов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по своему содержанию повторяющие позицию административного истца по делу, приведенную в иске и в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанции, в целях чего судами исследованы все представленные доказательства, которым, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая правовая оценка, обоснование которой подробно приведено в судебных актах.

Несогласие кассатора с оценкой доказательств судами нижестоящих судебных инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Выводы судов нижестоящих инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии суда автономного округа, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лимарева Олега Максимовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 20 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи