Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 8а-15148/2022[88а-15759/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыгиной Л.Ю., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Пестова Петра Сергеевича на определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 25 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Пестова Петра Сергеевича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 28 марта 2022 года по административному делу N 2а-2487/2021,

УСТАНОВИЛ:

Пестов П.С. обратился в суд с административным иском, с учётом уточнения требований, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска от 18 сентября 2020 года N 459, Управления Федеральной Налоговой службы по Челябинской области от 11 декабря 2020 года N 16-07/006654, об определении величины оценки материальной составляющей, заключенной в ценных бумагах истца, предложенную ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска в размере 113402138, 46 руб, утверждение факта согласия с оценкой предложенной ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска, о признании конституционным долгом истца, предусмотренный ст. 57 Конституцией РФ по уплате в бюджет РФ налога на доходы физических лиц за 2019 отчетный год в размере 14742278 руб. полностью исполненным, возложить на ответчиков обязанность по осуществлению действий, необходимых для освобождения принадлежащего истцу имущества (ценных бумаг) от доли в РФ, исполнении обязанность по предоставлению ответов на возражения, отмене начисленных пени в соответствии с заявлением N13276 о вынесении судебного приказа и остановить их начисление.

Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 25 мая 2021 года, с учетом дополнительного решения Курчатовского районного суда от 02 декабря 2021 года в удовлетворении требований Пестову П.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 28 марта 2022 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 года решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 25 мая 2021 года, дополнительное решение Курчатовского районного суда от 02 декабря 2021 года оставлены без изменения.

Пестов П.С. обратился с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 28 марта 2022 года. Просил разъяснить в каком порядке он должен исполнить свой Конституционный долг, предусмотренный статьей 57 Конституции Российской Федерации, в части оплаты НДФЛ за 2019 год, с учетом принятого апелляционного определения, а также с учетом определений и постановлений Конституционного Суда Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 25 июля 2022 года Пестову П.С. в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 28 марта 2022 года отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 23 августа 2022 года, Пестов П.С. просит определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 25 июля 2022 года отменить, принять по делу новое определение, которым разъяснить в каком порядке он должен исполнить свой Конституционный долг, предусмотренный статьей 57 Конституции Российской Федерации, в части оплаты НДФЛ за 2019 год.

В соответствии с положениями ст. 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда не усмотрела оснований для разъяснения своего апелляционного определения от 28 марта 2022 года, так как оно не содержит каких-либо неясностей, выводы судебной коллегии являются четкими, ясными и понятными, а также указала, что вопросы поставленные заявителем, не связаны с разъяснением судебного акта.

Оснований не согласиться с данными выводами судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда по доводам жалобы не имеется.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права и являются верными.

Иная оценка заявителем обстоятельств, составляющих основания для разъяснения апелляционного определение, сама по себе не свидетельствует о нарушении судебной коллегией областного суда норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке

Поскольку нарушений норм права при рассмотрении вопроса о разъяснении апелляционного определения не допущено, предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 25 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пестова Петра Сергеевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Судья Л.Ю.Сапрыгина