Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-15319/2022[88а-15867/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Абдрахмановой Э.Г, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Верещагина Антона Викторовича на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 февраля 2022 года по административному делу N 2а-6338/2021 по административному иску Верещагина Антона Викторовича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга о признании права на применение налоговой ставки, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и отзыва на жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Верещагин А.В. обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга (далее ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга) о признании права на применение пониженной налоговой ставки в размере 0, 3% от кадастровой стоимости земельных участков при расчете земельного налога в отношении 183 земельных участков, имеющих вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенных в ПСК "Шиловский" в г.Березовский Свердловской области, возложении обязанности ее применения.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 28 сентября 2021 года требования Верещагина А.В. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 января 2022 года данное дело передано в административную коллегию, в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства с указанием на оспаривание Верещагиным А.В. действий налогового органа по порядку взыскания обязательных платежей (налога).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 февраля 2022 года решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 28 сентября 2021 года отменено. Административное исковое заявление Верещагина А.В. к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании права на применение пониженной налоговой ставки и возложении обязанности оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной 15 августа 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Верещагин А.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 февраля 2022 года и решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 28 сентября 2021 года, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку не обращался в суд с требованием об оспаривании решения налогового органа, а избрал иной способ защиты права.

Настаивает на необоснованном применении при расчете земельного налога в отношении земельных участков с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" налоговой ставки в размере 1, 5 % только на основании множественности земельных участков, находящихся в его собственности.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Верещагина А.В. - без удовлетворения.

В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 398 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Кодекса).

Решением Думы Березовского городского округа от 24 октября 2013 года N 92 "О введении земельного налога на территории городского округа" налоговая ставка установлена в размере 0, 3 процента от кадастровой стоимости участка, в том числе, в отношении земельных участков приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, в размере 1, 5 процента в отношении прочих земельных участков.

Разрешая требования Верещагина А.В. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о правильном применении налоговым органом при расчете суммы земельного налога налоговой ставки в размере 1, 5% и отсутствии оснований для применения налоговой ставки в размере 0, 3%, поскольку налогоплательщиком не представлено доказательств использования спорных земельных участков в целях удовлетворения личных потребностей для индивидуального жилищного строительства.

С такими выводами районного суда суд апелляционной инстанции не согласился, указал, что при обращении в суд с настоящим административным иском Верещагиным А.В. не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования административного спора, который установлен пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение районного суда отменил и оставил административное исковое заявление Верещагина А.В. без рассмотрения.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции и полагает заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя без рассмотрения административный иск, судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда пришла к выводу о том, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку Верещагин А.В. вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании акта налоговой инспекции только после обжалования решения налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Как установлено при рассмотрении дела, с 25 сентября 2018 года Верещагин А.В. является собственником 183 земельных участков с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенных в ПСК "Шиловский" в г. Березовский Свердловской области.

ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга за 2019 год произведен расчет земельного налога, в отношении принадлежащих истцу земельных участков, по ставке 1, 5%, в адрес административного истца направлено налоговое уведомление N 42676499 от 03 августа 2020 года.

МИФНС России N 24 по Свердловской области в письме от 22 июля 2021 года N 13-14/27412@ Верещагину А.В. отказано в применении пониженной налоговой ставки при исчислении земельного налога.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования споров по искам налогоплательщиков о размере налоговой ставки, примененной при расчете налога в налоговом уведомлении. Указанные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе, о необоснованности начисления сумм налога, пеней, в ходе рассмотрения спора о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке только в том случае, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение не может быть отменено по формальным соображениям.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения для суда первой инстанции, в том случае, если спор не рассмотрен по существу.

В силу части 3 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Указанное означает, что после оставления судом апелляционной инстанции его заявления без рассмотрения налогоплательщик в целях защиты своих прав и законных интересов должен был снова обратиться с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Между тем, применение пункта 1 части 1 статьи 129, пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отмене решения в апелляционном или кассационном порядке может привести к тому, что заявитель в случае истечения срока для подачи жалобы в вышестоящий орган лишается предусмотренных статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гарантий судебной защиты своих прав и законных интересов.

Такая же правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года.

В нарушение указанных норм права суд апелляционной инстанции, не проверив законность решения по существу, отменил решение суда и оставил административный иск без рассмотрения по формальным основаниям.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение, в этом случае оснований для проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции не имеется.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, дать оценку всем доводам сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 февраля 2022 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи