Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 8а-15492/2022[88а-15921/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А, судей Абдрахмановой Э.Г, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гапчука Вадима Владимировича на решение Серовского районного суда Свердловской области от 05 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 16 августа 2022 года по административному делу N 2а-1573/2022 по административному исковому заявлению Гапчука Вадима Владимировича о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии, возложении обязанности.

заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Голованова А.И. об отсутствии оснований для отмены судебных актов, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гапчук В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Серовского городского округа восьмого созыва по пятимандатному избирательному округу N 1 от 30 июля 2022 года N 13/84 об отказе Гапчуку В.В. в регистрации в качестве кандидата в депутаты, о возложении обязанности принять решение о регистрации кандидата в депутаты Думы Серовского городского округа восьмого созыва по пятимандатному избирательному округу N 1. В обоснование своих требований административный истец указал, что оспариваемое решение нарушает его права, он не имел умысла на сокрытии сведений, приобщенную им справку о наличии (отсутствии) судимости отказались принимать в избирательной комиссии, ссылаясь на необязательность данного документа, в справке не указана дата погашения судимости, а самостоятельно рассчитать дату погашения судимости Гапчук В.В. не мог. При получении копии обжалуемого решения административного органа оригинал документа не был подписан председателем избирательной комиссии и секретарем.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 05 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 16 августа 2022 года, в удовлетворении требований Гапчука В.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 30 августа 2022 года), Гапчук В.В. просит принятые по делу судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Свердловской области просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу Гапчука В.В. без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу, содержащихся в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие стороны по делу, представленном представителем Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Серовского городского округа восьмого созыва по пятимандатному избирательному округу N 1 Кирсановой С.В, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении доводов кассационной жалобы Гапчука В.В. отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца Серебренников С.А. представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие Гапчука В.В, представители Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Серовского городского округа восьмого созыва по пятимандатному избирательному округу N 1 Кирсанова С.В. и Серовской городской избирательной комиссии - председатель Воронин К.М. также просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заключение прокурора Голованова А.И, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, определяются Федеральным законом от 12 июня 2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с названным Федеральным законом, иным законом (пункт 1).

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, постановлением Избирательной комиссии Свердловской области от 27 апреля 2022 года N 8/53 полномочия по подготовке и проведению выборов в Думу Серовского городского округа с 1 мая 2022 года возложены на Серовскую городскую территориальную избирательную комиссию.

Решением Серовской городской территориальной избирательной комиссии от 30 мая 2022 года N 4/12 "Об окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Серовского городского округа восьмого созыва по пятимандатному избирательному округу N 1" полномочия окружных избирательных комиссий, по выборам депутатов Думы Серовского городского округа восьмого созыва по пятимандатным избирательным округам N N 2, 3, 4, 5 возложены на окружную избирательную комиссию по выборам депутатов Думы Серовского городского округа восьмого созыва по пятимандатному избирательному округу N 1.

Решением Думы Серовского городского округа седьмого созыва от 21 июня 2022, 1 года N 418 выборы депутатов Думы Серовского городского округа восьмого созыва назначены на 11 сентября 2022 года.

02 июля 2022 года состоялась Конференция Свердловского регионального отделения Политической партии ЛДПР, на котором рассматривались вопросы о выдвижении списка кандидатов в депутаты Думы Серовского городского округа восьмого созыва, об уполномоченном представителе избирательного объединения.

19 июля 2022 года уполномоченный представитель избирательного объединения "данные изъяты" предоставил в Комиссию документы, предусмотренные действующим законодательством. После проверки предоставленных документов, 20 июля 2022 года территориальная комиссия заверила список кандидатов в депутаты Думы Серовского городского округа восьмого созыва, выдвинутого избирательным объединением "Свердловское региональное отделение Политической партии ЛДПР - Либерально- Демократической партии России" по пятимандатным избирательным округам в количестве 5 человек. Данный список был передан Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Серовского городского округа восьмого созыва по пятимандатному избирательному округу N 1 для работы непосредственно с кандидатами.

21 июля 2022 года Гапчук В.В. представил документы на выдвижение для участия в выборах депутатов Думы Серовского городского округа восьмого созыва, которые были приняты административным ответчиком, о чем составлено письменное подтверждение.

Решением Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Серовского городского округа восьмого созыва по пятимандатному избирательному округу N 1 от 30 июля 2022 года N 13/84 отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Гапчуку В.В. на основании подпункта 6 пункта 6 статьи 53 Избирательного кодекса Свердловской области, поскольку Гапчук В.В. не указал сведения о наличии (отсутствии) судимости.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, сделал выводы о законности принятого решения.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда не имеется. Все выводы, приведенные в решении суда, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 1-1 статьи 44 Избирательного кодекса Свердловской области" в соответствии с федеральным законом, устанавливающим основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации, если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном в части второй пункта 1 настоящей статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

В соответствии с федеральным законом, устанавливающим основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации, основаниями отказа в регистрации кандидата является сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 1-1 статьи 44 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункт 6 статьи 53 Избирательного кодекса Свердловской области).

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Согласно сведениям из ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области, Гапчук В.В. был осужден 08 апреля 2009 года Серовский городским судом Свердловской области по пункту "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, 20 августа 2009 года освобожден по отбытию наказания. Вместе с тем, данные сведения не были отражены в предоставленных Гапчуком В.В. документах на выдвижение для участия в выборах депутатов Серовского городского округа восьмого созыва.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о нарушении административным истцом требований норм федерального и регионального избирательного законодательства и, как следствие, признали законным оспариваемое решение Окружной избирательной комиссии.

Ссылки в жалобе на положения пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ основаны на неверном толковании норм закона. Как верно указывают суды нижестоящих инстанций, данное положение не применяется в случае сокрытия кандидатом сведений о судимости, о которой кандидат должен сообщить в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в заявлении от 02 июля 2022 года в графе судимости административный истец Гапчук В.В. указал об отсутствии судимости, указанные сведения подлежали проверке, по результатам проверки у административного ответчика не возникло обязанности уведомлять административного истца о получении сведений о его судимости.

Доводы жалобы о том, Гапчук В.В. совместно со своим представителем обращался в избирательную комиссию 26 августа 2022 года с просьбой внести изменения в заявление либо заменить документ, не несут правового значения для разрешения дела, поскольку Гапчуку В.В. было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты 30 июля 2022 года.

Иные доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судами правильно, их выводы, изложенные в судебных актах, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии подлежат оставлению без изменения, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 05 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 16 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гапчука Вадима Владимировича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 09 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи