Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-16115/2022[88а-16629/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Сапрыгиной Л.Ю, Абдрахмановой Э.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смирновой Полины Андреевны на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 23 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 августа 2022 года по административному делу N 2а-3327/2022 по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Думы городского округа Первоуральск по одномандатному избирательному округу N 15 Смирновой Полины Андреевны к кандидату в депутаты Думы городского округа Первоуральск по одномандатному избирательному округу N 15 Хаймину Дмитрию Павловичу об отмене регистрации кандидата в депутаты Первоуральской городской Думы.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, заключение прокурора Трошкиной А.В, полагавшей судебные акты отмене не подлежащими, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Первоуральской городской Думы от 21 июня 2022 года N 583 на 11 сентября 2022 года назначены очередные выборы депутатов Первоуральской городской Думы.

Решением Первоуральской городской территориальной избирательной комиссии от 31 мая 2022 года "О формировании окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Первоуральской городской Думы по одномандатному избирательному округу N 14" полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Первоуральской городской Думы по одномандатным избирательным округам NN 15-25 возложены на окружную избирательную комиссии по выборам депутатов Первоуральской городской Думы по одномандатному избирательному округу N 14 (далее - окружная избирательная комиссия).

Решением Первоуральской городской территориальной избирательной комиссии N 12/75 от 05 июля 2022 года заверен список кандидатов в депутаты Первоуральской городской Думы по одномандатным избирательным округам, выдвинутый избирательным объединением "Свердловское Региональное отделение Всероссийской политической партии ЛДПР - Либерально - демократической партии России".

Решением окружной избирательной комиссии от 16 июля 2022 года N 8/17 кандидатом в депутаты Думы городского округа Первоуральск по одномандатному избирательному округу N 15 зарегистрирован Хаймин Д.П, выдвинутый избирательным объединением "Свердловское Региональное отделение Всероссийской политической партии ЛДПР".

Решением окружной избирательной комиссии от 04 августа 2022 года N 15/102 кандидатом в депутаты Думы городского округа Первоуральск по одномандатному избирательному округу N 15 зарегистрирована Смирнова П.А, выдвинутая в порядке самовыдвижения.

Смирнова П.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, просила признать действия Хаймина Д.П. по оказанию безвозмездных услуг подкупом избирателей одномандатного округа N 15 и отменить регистрацию Хаймина Д.П. в качестве кандидата в депутаты Первоуральской городской Думы.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 23 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 августа 2022 года, административный иск оставлен без удовлетворения.

В поданной 05 сентября 2022 года кассационной жалобе Смирнова П.А, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Прокуратура Свердловской области представила письменные возражения на доводы кассационной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, в том числе с учетом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" посредством направления судебных извещений на адрес электронной почты, а также посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда.

Поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, возражений на нее в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

Согласно подпункту "г" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Перечень действий, которые могут расцениваться в качестве подкупа при проведении избирательной кампании, установлен пунктом 2 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ, и не подлежит расширительному толкованию.

По смыслу приведенной нормы действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей, являющийся безусловным основанием для отмены регистрации кандидата, только в случае установления фактов осуществления перечисленных в данной федеральной норме действий, осуществляемых под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата или обусловленных результатом выборов.

Таких обстоятельств при рассмотрении административного дела не установлено.

Оценив представленные в материалы административного дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные инстанции пришли к аргументированному и убедительному выводу о том, что основания для отмены регистрации административного ответчика в качестве кандидата в депутаты Думы городского округа Первоуральск по одномандатному избирательному округу N 15 на основании подпункта "г" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ отсутствуют, поскольку административным истцом не представлено доказательств того, что Хаймин Д.П. лично или через представителей, своих доверенных или уполномоченных лиц после выдвижения его кандидатом передавал избирателям материальные ценности с целью понудить их голосовать на выборах за него.

О подкупе избирателей, по мнению Смирновой П.И, свидетельствует содержание буклета, распространенного в избирательном округе N 15, в котором указано, что в период предвыборной компании Хаймин Д.П. оказал реальную помощь жителям избирательного округа, поддержав многодетные семьи продуктовыми наборами, организовал доставку песка на детские площадки, оказывает жителям избирательного округа безвозмездные юридические услуги.

Судами правильно отмечено, что из распространенного буклета, который был в установленном порядке зарегистрирован в избирательной комиссии, не следует, что действия Хаймина Д.П. совершены под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов в Первоуральскую городскую Думу, а также, что объекты игровой и спортивной инфраструктуры размещены в местах общего пользования и доступны для использования неопределённым кругом лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку в процессе разбирательства по делу не представлено доказательств, безусловно, однозначно и достоверно подтверждающих совершение административным ответчиком действий, которые могут рассматриваться как подкуп избирателей.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Глава 24 названного кодекса, регламентирующая производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, закрепляя право кандидата обращаться в суд за защитой исключительно собственного пассивного избирательного права, в том числе путем обжалования в сокращенный срок регистрации другого кандидата, не устанавливает иной порядок распределения обязанностей доказывания.

Зарегистрированный кандидат, заявляя требования об отмене регистрации своего конкурента, фактически оспаривает право другого кандидата, обладающего таким же объемом прав и обязанностей, принять участие в выборах, преследуя цель исключить его из избирательного процесса, следовательно, по такой категории административных дел суд разрешает спор между равными субъектами избирательных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июня 2002 года N 10-П указал, что отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства, которая может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.

По смыслу вышеприведенных норм обязанность доказывания этих обстоятельств возложена на административного истца.

В материалы административного дела таких доказательств Смирновой П.А. не представлено, поэтому суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Судебные акты по настоящему делу приняты с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, выводы судебных инстанций мотивированы и исчерпывающе изложены в принятых по делу судебных актах.

По существу доводы кассационной жалобы аналогичны позиции административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, выводов судебных инстанций не опровергают, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 23 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой Полины Андреевны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 29 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи