Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8Г-11743/2022[88-13721/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лезиной Л.В, судей Коренева А.С, Храмцовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-3909/2021 по иску прокурора Курчатовского района г. Челябинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом", администрации г. Челябинска о возложении обязанности по созданию места накопления твердых коммунальных отходов, внесении сведений в реестр, возложении обязанности по заключению договора, возложению обязанности по надлежащему содержанию места накопления твердых коммунальных отходов, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05.04.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В, пояснения представителя ООО "Управляющая компания "Наш Дом" - Мелентьевой Г.А, действующего на основании доверенности N 05 от 11.10.2021, поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Павловой О.А, представителя администрации г. Челябинска - Ушаковой Т.И, действующего на основании доверенности от 22.07.2022, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Курчатовского района г. Челябинска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, (далее также истец, прокурор) обратился в суд с иском к ответчикам ООО "УК "Наш дом", администрации г. Челябинска (далее Администрация) о возложении на Администрацию обязанности по созданию места накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), внесении в реестр мест (площадок) накопления ТКО сведений о созданном месте (площадке) ТКО, возложении на ООО "УК "Наш дом" обязанности по заключению с ООО "Центр коммунального сервиса" договора на оказание услуг по обращению с ТКО, возложении на ООО "УК "Наш дом" обязанности по надлежащему содержанию места накопления ТКО.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Курчатовского района г. Челябинска проведена выездная проверка по обращению жителей домов N "данные изъяты", в ходе которой свалка ТКО вблизи указанных домов. Управление данными многоквартирными домами осуществляет ответчик ООО "УК "Наш дом" на основании договоров. Несанкционированная свалка мусора осуществляется в связи с ликвидацией ранее существовавшей контейнерной площадки, Администрация мер к ее организации не принимает. Наличие мест несанкционированного размещения ТКО создает опасность для населения, а также нарушат право любого гражданина Российской Федерации на благоприятную окружающую среду.

Решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 22.11.2021 исковые требования прокурора к ООО "УК "Наш дом", Администрации о возложении обязанности по созданию места накопления ТКО, внесение сведений в реестр, возложении обязанности по заключению договора, возложению обязанности по надлежащему содержанию места накопления ТКО удовлетворены частично: на Администрацию в течении трех месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу возложены обязанности: создать место (площадку) накопления ТКО для домов "данные изъяты" по "данные изъяты". г. Челябинска путем обустройства твердого (асфальтового или бетонного) покрытия с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, с подъездным путем, ограждением, обеспечивающим предупреждение распространения отходов за пределы места (площадки) накопления ТКО, на расстоянии в соответствии с нормативами, установленными для обустройства таких площадок, установить мусоросборники (контейнеры) не менее трех штук, обязать внести в реестр мест (площадок) накопления ТКО сведения о созданном месте (площадке) ТКО; в удовлетворении требований к ООО "УК "Наш дом" о возложении обязанностей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05.04.2022 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования прокурора к ООО "УК "Наш дом" удовлетворены частично: на ООО "УК "Наш дом" в течении трех месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу возложены обязанности: создать место (площадку) накопления ТКО для домов "данные изъяты" по "данные изъяты". г. Челябинска путем обустройства твердого (асфальтового или бетонного) покрытия с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, с подъездным путем, ограждением, обеспечивающим предупреждение распространения отходов за пределы места (площадки) накопления ТКО, на расстоянии в соответствии с нормативами, установленными для обустройства таких площадок, установить мусоросборники (контейнеры) не менее трех штук; в удовлетворении остальной части исковых требований к Администрации, ООО "УК "Наш дом" отказано.

В кассационной жалобе ООО "УК "Наш дом" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05.04.2022.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Челябинской области просит обжалуемое апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты "а", "б", "г").

В силу подпункта ж пункта 2 указанных Правил в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

На основании подпункта д(2) пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание мест накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями.

В пункте 26(1) постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлено, что работы по содержанию мест накопления ТКО предполагают организацию и содержание мест накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок; организацию сбора отходов I - IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передача в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов.

Пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, в том числе организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов, содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

При этом в силу подпункта "а" пункта 1.2 указанных Правил N 170, их положения распространяются, в том числе, на частный жилищный фонд (находящийся в собственности граждан и юридических лиц), соответственно, обязательны для исполнения собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями, которые взяли на себя обязательства по содержанию частного жилищного фонда.

Согласно пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

По смыслу указанных норм создание и содержание мест накопления ТКО относится к полномочиям органов местного самоуправления в тех случаях, когда такая обязанность не лежит на других лицах. При осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией именно на нее возложена обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО для многоквартирного дома.

Судами установлено, что в прокуратуру Курчатовского района г. Челябинска поступило обращение жильцов многоквартирных домов "данные изъяты" по "данные изъяты" по вопросу надлежащего содержания контейнерной площадки, располагавшейся вблизи указанных домов.

Управление домами по указанному адресу осуществляется ООО "УК "Наш дом".

12.08.2020 Управлением экологии и природопользования Администрации проведено комиссионное обследование контейнерной площадки у дома "данные изъяты" по "данные изъяты" в г. Челябинске, в результате которого выявлены нарушения действующих норм и правил. Решением комиссии определено после согласования с конкурсным управляющим МУП "Горэкоцентр" произвести демонтаж ограждения и бетонного основания силами ООО "УК "Наш дом", поручено ООО "УК "Наш дом" согласовать с ООО "Строитель 97" перенос контейнерной площадки к дому "данные изъяты" по "данные изъяты" и также согласовать график уборки, ООО "УК "Наш дом", ООО "ЦКС", рекомендовано привести контейнерные площадки у дома "данные изъяты" по "данные изъяты" в надлежащее состояние.

По итогам совещания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации по вопросу неудовлетворительного санитарного состояния контейнерной площадки многоквартирного дома "данные изъяты" по "данные изъяты" принято решение, предписывающее ООО "УК "Наш дом" создать контейнерную площадку для накопления ТКО для жителей многоквартирного дома "данные изъяты" по "данные изъяты"

Проведенной прокуратурой проверкой по состоянию на сентябрь 2021 года установлено, что мусор и несанкционированная свалка ТКО на месте контейнерной площадки отсутствует, ранее обустроенная контейнерная площадка для нужд жителей домов по указанному адресу демонтирована, участок под жилым домом "данные изъяты" по "данные изъяты" не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет.

Прокурором Курчатовского района г. Челябинска в адрес Главы г. Челябинска и руководителя ООО "УК "Наш дом" направлены представления об устранении нарушений федерального законодательства, на которые получены ответы со ссылкой на отсутствие обязанности по организации места (площадки) для накопления ТКО.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Порядка управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 29.09.2015 N 13/12, Правил благоустройства территории г..Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 N 16/32. Определив субъекта, в полномочия которого входит организация деятельности по накоплению, (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО на территории города Челябинска, и установив факт ненадлежащего исполнения Администрацией обязанностей по созданию места (площадки) накопления ТКО для домов N "данные изъяты" по "данные изъяты". г..Челябинска, определив, что земельный участок, в пределах которого требуется создание контейнерной площадки, относится к землям, собственность на которую не разграничена, и полномочиями по распоряжению которым обладает орган местного самоуправления в силу статьи 3.3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность организовать сбор, вывоз, утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов отнесена к безусловной компетенции органа местного самоуправления городского округа, в связи с чем возложил на Администрацию соответствующие обязанности.

Требования прокурора о возложении на ООО "УК "Наш дом" обязанности по заключению с ООО "Центр коммунального сервиса" договора на оказание услуг по обращению с ТКО, надлежащему содержанию места накопления ТКО оставлены судом без удовлетворения по причине преждевременности.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился.

Руководствуясь положениями частей 1, 3 статьи 30, статьи 36, части 2 статьи 44, части 7 статьи 45, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, "СанПиН 42-128-4690-88 Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88, СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", установив, что работы по организации (созданию) мест (площадок) накопления ТКО входят в перечень услуг (работ), необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО в районе спорных многоквартирных домов должна быть возложена на управляющую организацию ООО "УК "Наш дом", в связи с чем решение суда

первой инстанции отменил, требования удовлетворил частично.

Проверка законности судебного акта осуществляется судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Суд кассационной инстанции с выводами судебной коллегии соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на надлежащей оценке совокупности представленных в материалы дела доказательств, исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным судом апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права.

Указания в жалобе, на то, что ООО "УК "Наш дом" не является организацией по обслуживанию жилищного фонда, ссылка на положения Федерального закона от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003, Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил представления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, утверждения о том, что ответчик является организацией по обслуживанию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании правовых норм. Верно применив указанные выше положения, определив юридически значимые обстоятельства по делу, установив надлежащего ответчика по делу, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО спорных многоквартирных домов должна быть возложена на управляющую организацию ООО "УК "Наш дом".

Доводы о том, что земельные участки под спорными многоквартирными домами на момент рассмотрения дела не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, отклоняются судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции в пункте 67 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" обоснованно исходил из того, что отсутствие на кадастровом учете земельных участков под многоквартирными домами само по себе не освобождает управляющую организацию от исполнения своей обязанности по его содержанию включая придомовую территорию с оборудованием площадок для сбора ТКО. Доводы кассатора не свидетельствуют о том, что указанные земельные участки не входят в состав общего имущества многоквартирных домов.

Указания заявителя на то, что судом апелляционной инстанции не учтено отсутствие данных ЕГРН в суде первой инстанции, представление выписок из ГЕРН только при апелляционном рассмотрении, а также суждения о ненадлежащем исполнении судом апелляционной инстанции в нарушение статей 327, 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений в пунктах 25, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обязанности по принятию в дело новых доказательств, не состоятельны.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Между тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно приведенным разъяснениям суд апелляционной инстанции наделен процессуальными возможностями, которые позволяют ему с достаточной степенью достоверности установить обстоятельства, имеющие значение для дела. Поскольку дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции протокольным определением от 05.04.2022 в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, доводы жалобы о нарушении требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются необоснованными.

Доводы о том, что на момент рассмотрения дела несанкционированная свалка около дома N "данные изъяты" отсутствует, для жителей домов N "данные изъяты" установлены дополнительные контейнеры около домов N "данные изъяты" на контейнерных площадках, вывоз мусора осуществляется, оплата производится, следовательно, истребуемое место накопления ТКО имеется, основанием для отмены правильно постановленного судебного акта не являются, выводов суда о возложении на управляющую компанию обязанности по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО в районе спорных многоквартирных домов не опровергают, не свидетельствуют о надлежащем исполнении компанией указанной обязанности и наличии оснований для освобождения от нее ответчика.

В целом доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. Ее содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта явиться не может.

Судом апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены правовые нормы, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны правильные выводы по делу. Оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи