Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-11750/2022[88-12536/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И.

судей Гончаренко Ю.Ю, Митрофановой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4102/2021 по иску товарищества собственников жилья "Сибирская, 32" к Прозоровой Любови Юрьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по кассационной жалобе Прозоровой Любови Юрьевны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гончаренко Ю.Ю. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Товарищество собственников жилья "Сибирская, 32" (далее - ТСЖ Сибирская, 32") обратилось с иском к Прозоровой Л.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 24 308, 19 руб, пени за период с 12 июля 2016 года по 13 декабря 2021 года в размере 18 312, 67 руб, с начислением пени с 16 декабря 2021 года до момента фактического исполнения. В обоснование заявленных исковых требований указывало, что Прозорова Л.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты". Вышеуказанный многоквартирный дом находится под управлением ТСЖ "Сибирская, 32". Обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги ответчик исполняет ненадлежащим образом. Ранее ТСЖ "Сибирская, 32" обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен на основании заявления ответчика.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 28 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

С Прозоровой Л.Ю. в пользу ТСЖ "Сибирская, 32" взыскана сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 23 560, 91 руб, пени по состоянию на 15 декабря 2021 года в сумме 3 000 руб, взысканы пени с 16 декабря 2021 года по день фактической уплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; расходы по оплате госпошлины в размере 1 019, 25 руб.

В кассационной жалобе Прозорова Л.Ю. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, считая их незаконными. Полагает, что судом в нарушение норм процессуального права безосновательно приняты доводы и истца и не приняты во внимание доводы ответчика, не дана оценка имеющимся в деле письменным доказательствам. В нарушение части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ "Сибирская, 32" начисляет коммунальные платежи по накоплению твердых коммунальных расходов дважды и по фактическому объему потребляемых коммунальных услуг, определяемого по принятой смете, и по нормативу, включенному в муниципальный тариф. Выражает свое несогласие с расчетом истца, считает, что истец при расчете использует не принятый тариф 13, 08 руб.

В письменных возражениях на жалобу ТСЖ "Сибирская, 32" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судом по материалам дела установлено, что с 14 июля 2003 года Прозорова Л.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"

Указанный многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ "Сибирская, 32".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что собственник жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" обязательства по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2020 года по сентябрь 2021 года не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в силу приведенных положений закона, с учетом внесенных платежей, подлежит взысканию с ответчика. При этом доказательств неоказания, либо ненадлежащего оказания услуг в спорный период, ответчиком не представлено.

Определяя размер пени, суд принял расчет истца, выполненный с учетом имеющихся оплат ответчиком, принял во внимание заявление ответчика о применении положении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер подлежащих взысканию пени до 3 000 руб. по состоянию на 15 декабря 2021 года, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

С выводами суда согласился и суд апелляционной инстанции, указав, что они основаны на представленных доказательствах при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

При этом, как следует из части 1 приведенной нормы права, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Вопреки доводам жалобы, бремя содержания жилья, в том числе в части оплаты вывоза ТБО, возложена на собственников жилья, независимо от формы управления жилым домом, а потому суды пришли к правильному выводу о том, что размер оплаты услуг по вывозу ТБО определен исходя из необходимости соблюдения санитарных требований, реальной стоимости таких услуг и подтверждается представленными доказательствами. При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что указание в платежных документах на стоимость содержания жилья и на вывоз ТБО отдельными строками, не является двойным взысканием, поскольку стоимость вывоза ТБО в строке стоимости платы за содержание жилья не учитывается, что прямо следует из имеющихся в материалах дела смет доходов и расходов.

Довод жалоб о неправильном расчете ТСЖ "Сибирская, 32" платы за коммунальную услугу, основанием для отмены судебных постановлений служить не может. Правильность расчета, в частности правомерность применение соответствующих тарифов, являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции, и признана судом правильным.

Учитывая, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прозоровой Любови Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи