Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8Г-11821/2022[88-12700/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И.

судей Малоедовой Н.В, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3612/2021 по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области к Курбатову Дмитрию Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску Курбатова Дмитрия Ивановича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконными протокола жилищной комиссии, приказа, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, объяснения представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области Тудвасова В.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области обратилось в суд с уточненным иском к Курбатову Д.И. о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 1 713 032, 22 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 февраля 2020 года жилищная комиссия Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации приняла решение ходатайствовать о предоставлении ответчику единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения в размере 1 713 032, 22 руб, которую он получил 14 апреля 2020 года. Курбатов Д.И. обратился в суд с иском о предоставлении выплаты в большем размере. Решением суда от 26 августа 2020 года его исковые требования оставлены без удовлетворения. 15 декабря 2020 года при рассмотрении апелляционной жалобы Курбатова Д.И. на решение суда, установлено, что он принят на учет на получение социальной выплаты с нарушением требований закона, поскольку семья Курбатова Д.И. обеспечена жилой площадью свыше установленной нормы. Таким образом, решение жилищной комиссией о предоставлении Курбатову Д.И. социальной выплаты принято необоснованно. При подаче заявления о принятии на учет для получения выплаты ответчик был уведомлен о необходимости сообщать в жилищную комиссию об изменении своих жилищных условий. Однако, не соблюдая своей обязанности, не сообщил в жилищную комиссию о выезде сестры "данные изъяты" из квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", где был зарегистрирован с семьей. Проживание сестры ответчика по адресу: "данные изъяты", давало ему право стоять на учете на получение выплаты. Кроме того, при расчете единовременной социальной выплаты ответчику не была учтена доля его дочери в указанной квартире, что следует из протокола жилищной комиссии от 20 февраля 2020 года N5.

Помимо этого, ответчик не сообщил в жилищную комиссию о том, что его супруга "данные изъяты" отказалась от наследства после смерти своего отца, наследственное имущество состояло, в том числе, из 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "данные изъяты" Таким образом, ответчик совершил отчуждение части жилого помещения, то есть совершил действия с намерением получения выплаты в большем размере, скрывая информацию об изменении своего жилищного положения, действовал недобросовестно, необоснованно получил единовременную социальную выплату (л.д. 3-8, 184-185, 205-208, 240-246 том 1).

Курбатов Д.И. обратился со встречным иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области, Жилищной комиссии Управлении Росгвардии по Челябинской области, о признании незаконными протокола заседания жилищной комиссии Управления Росгвардии по Челябинской области N 18 от 06 сентября 2021 года "Об отмене подпункта 1.1 протокола жилищной комиссии Управления Росгвардии по Челябинской области в части предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения "данные изъяты". и членам его семьи Ксупруге "данные изъяты", сыну- "данные изъяты", дочери- "данные изъяты".)", приказа Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации N 458 от 09 сентября 2021 года "Об отмене подпункта 1.1 протокола жилищной комиссии Управления Росгвардии по Челябинской области от 20 февраля 2020 года N5 в части предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения "данные изъяты" Курбатову Д.И. и членам его семьи (супруге "данные изъяты", сыну - "данные изъяты", дочери - "данные изъяты".)" (л.д. 157-159 том 1).

Решением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 15 декабря 2021 года иск Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области к "данные изъяты". о взыскании неосновательного обогащения оставлен без удовлетворения. Встречный иск Курбатова Д.И. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконными протокола жилищной комиссии, приказа удовлетворён.

Определением суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 апреля 2022 года указанное решение суда отменено, постановлено в удовлетворении требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области к "данные изъяты". о взыскании неосновательного обогащения отказать. Требования Курбатова Д.И. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области, Жилищной комиссии Управления Росгвардии по Челябинской области о признании незаконными протокола жилищной комиссии, приказа удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебного акта, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебного акта.

Судом установлено, что Курбатов Д.И. с 11 сентября 1996 года проходил службу в ГУ МВД России по Челябинской области (т.1 л.д. 41, 83).

04 сентября 2012 года истец обратился с заявлением на имя начальника ГУ МВД России по Челябинской области, в котором просил принять его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилья, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указав членов своей семьи: супругу "данные изъяты", сына "данные изъяты" года рождения, дочь "данные изъяты" года рождения.

На имя Курбатова Д.И. в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области заведено учетное дело по единовременной социальной выплате N 94 (т.1 л.д. 10-114).

Из содержания учетного дела следует, что на момент обращения Курбатова Д.И. с заявлением, ему и его дочери "данные изъяты". не принадлежали на праве собственности какие-либо жилые помещения. Курбатов Д.И. на основании заявления от 26 декабря 2005 года отказался от приватизации квартиры по адресу: "данные изъяты", в пользу своей матери и сестры.

Курбатов И.И. и члены его семьи зарегистрированы и проживали по адресу: "данные изъяты", (л.д. 16, 18, 21). Сам Курбатов Д.И. зарегистрирован и проживал в указанной квартире с 1994 года (т.1 л.д. 16).

Собственниками квартиры по адресу: "данные изъяты", являлись Курбатова Л.П. (мать ответчика) и Курбатова Е.И. (сестра ответчика), что следует из справки N 241 (т.1 л.д. 40).

Супруге Курбатова Д.И. - "данные изъяты". и его сыну Курбатову И.Д. на праве собственности принадлежит 1/5 доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: "данные изъяты" на основании договора приватизации от 06 сентября 2001 года. По указанному адресу супруга и сын ответчика имеют постоянную регистрацию (т.1 л.д.23, 26, 87, 90, 97).

На основании указанных документов жилищно-бытовая комиссия приняла решение о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты Курбатова Д.И. с семьей в составе четырех человек, что подтверждается выпиской из протокола N 1 от 17 октября 2012 года (т.1 л.д. 64).

В соответствии с п.4 Указа Президента РФ от 05 апреля 2016 года N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ", подразделения вневедомственной охраны включены в структуру Росгвардии, Курбатов Д.И. принят на учет на получение выплаты в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области, что следует из выписки из протокола N 3 от 22 марта 2017 года (т.1 л.д. 67).

20 февраля 2017 года в связи с изменениями в ведомственной структуре, Курбатов Д.И. вновь написал заявление о принятии его на учет на выплату единовременной социальной выплаты, указал численный состав своей семьи, с указанием, что у его супруги и сына имеется доля в праве собственности на жилое помещение (т.1 л.д. 68-69).

Курбатов Д.И. вновь предоставил в учетное дело справку от 05 июня

2018 года N 364, в которой указан состав его семьи по месту жительства по адресу: "данные изъяты". Численный состав

семьи составил 6 человек, в том числе: "данные изъяты" - отец, "данные изъяты" - мать, "данные изъяты" - дочь, "данные изъяты" - супруга, "данные изъяты". - сын (т.1 л.д. 72).

05 апреля 2019 года жилищная комиссия, рассмотрев представленные документы, приняла решение о постановке Курбатова Д.И. на учет на получение выплаты. Комиссией произведен расчет обеспеченности жилой площадью на одного члена семьи ответчика, которая составила 7, 55 кв.м на человека (т.1 л.д. 74).

Как следует из комиссионного акта проверки жилищных условий от 21 марта 2019 года, семья Курбатова Д.И. проживает в квартире по адресу: "данные изъяты" общей площадью 63, 2 кв.м, состав семьи 6 человек, комиссией дано заключение, что семья ответчика нуждается в улучшении жилищных условий (т.1 л.д. 82).

На основании протокола заседания жилищной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области от 20 февраля 2020 года N 5 Курбатову Д.И. предоставлена единовременная выплата. Из содержания протокола следует, что обеспеченность семьи Курбатова Д.И. общей площадью жилых помещений составляет 45, 76 кв.м. (11, 44 кв.м, на 1 члена семьи). Ответчику и членам его семьи предоставлена единовременная выплата в размере 1 713 032, 22 руб. (т.1 л.д. 110-111).

После предоставления выплаты 17 апреля 2020 года (л.д. 113, том 1), Курбатов Д.И. был снят с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты, что подтверждается выпиской из протокола заседания жилищной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области от 22 апреля 2020 года N13 (т.1 л.д. 112).

Факт целевого использования денежных средств Курбатовым Д.И. на приобретение жилого помещения никем не оспаривался, подтверждается документально.

Ранее Курбатов Д.И. обращался в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации об отмене решения жилищной комиссии от 20 февраля 2020 года N 630/04-460Р, в части включения площади 15, 8 кв.м, жилого помещения по адресу: "данные изъяты", право пользования которым принадлежит ему, в состав жилой площади, принадлежащей Курбатову Д.И. и членам его семьи для расчета единовременной социальной выплаты, признании за Курбатовым Д.И. права на доплату единовременной денежной социальной выплаты в размере 1 031 475, 18 руб.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Челябинска от 26 августа 2020 года в удовлетворении указанных исковых требований Курбатова Д.И. отказано.

Из судебного акта следует, что расчет единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения в размере 1 713 032, 22 руб. Курбатову Д.И. и членам его семьи произведен ответчиком следующим образом: 4 чел х 18 кв.м. - 45, 76 кв.м, х 31 786 х 1.36 х 1, 5, исходя из стоимости 1 кв.м. - 31 768, 00 рублей, с учетом поправочных коэффициентов и общей площади рассчитанной на Курбатова Д.И. и трех членов его семьи в размере 72 кв.м. (18x4), за минусом жилой площади, имеющейся в собственности у его супруги и сына (29, 96 кв.м.) и 15, 8 кв.м, жилой площади, имеющейся в пользовании Курбатова Д.И. в квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты", принадлежащей его матери и сестре в равных долях по 1/2 доли в праве собственности и от участия в приватизации которой истец отказался 26 декабря 2005 года.

Судом также было установлено, что Курбатов Д.И. поставил вопрос о предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения за счет государства, при обеспеченности жильем по установленным нормам из государственного жилищного фонда и без его сдачи, в связи с чем, предоставление ему выплаты без учета доли жилого помещения, ранее полученного за счет государства, приведет к сверхнормативному обеспечению жильем.

Из учетного дела следует, что Курбатов Д.И. неоднократно предоставлял справки о составе семьи, выписки из ЕГРН, последняя справка о составе семьи датирована 17 сентября 2019 года, в указанной справке отражено, что в кв. "данные изъяты" зарегистрировано 6 человек, при этом сестра Курбатова Д.И.- "данные изъяты", в качестве зарегистрированных лиц в данной квартире не указана (т.1 л.д. 81), аналогичные сведения отражены и в справках за 2017-2016 годы, выписки из ЕГРН, представленные ответчиком по первоначальному иску, датированы февралем-апрелем 2019 года.

Установлено, что Курбатова Е.И. снялась с регистрационного учета по адресу Челябинская область, "данные изъяты" в 2013 году. Исходя из учетного дела, Курбатов Д.И. сообщал о данном факте в Жилищную комиссию, более того, выплата произведена и рассчитана с учетом снятия "данные изъяты" с регистрационного учета, что подтверждается протоколом заседания жилищной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области 20 февраля 2020 года, судебным решением.

Протоколом заседания жилищной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области от 06 сентября 2021 года N 18 "Об отмене подпункта 1.1 протокола жилищной комиссии Управления Росгвардии по Челябинской области от 20 февраля 2020 года N5" отменен п.п. 1.1 протокола заседания жилищной комиссии от 20 февраля 2020 года N 5 в части предоставления социальной выплаты "данные изъяты". и членам его семьи (т.1 л.д. 166-167).

Приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области от 09 сентября 2021 года N 458 "Об отмене подпункта 1.1 протокола жилищной комиссии Управления Росгвардии по Челябинской области от 20 февраля 2020 года N5" отменен п.п. 1.1 протокола заседания жилищной комиссии от 20 февраля 2020 года N 5 в части предоставления социальной выплаты "данные изъяты". и членам его семьи (т.1 л.д. 164).

Разрешая возникший спор по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 10, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, исходил из недоказанности факта совершения Курбатовым Д.И. виновных действий (бездействия), которые бы повлияли на принятие решения жилищной комиссией 20 февраля 2020 года, действия, направленные на ухудшение жилищных условий и уменьшение обеспеченности общей площадью жилого помещения с целью получения единовременной выплаты, Курбатовым Д.И. и его супругой не совершались, и пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения со стороны Курбатова Д.И. и отсутствии оснований для удовлетворения требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области, удовлетворив при этом встречные исковые требования Курбатова Д.И.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о наличии со стороны Курбатова Д.И. неосновательного обогащения, поскольку в нарушение Правил Курбатов Д.И. не сообщил об изменении жилищных условий, в жилищную комиссию соответствующих документов не предоставлял, что влечет снятие с учета, а действия Курбатова Д.И. по отчуждению имущества и сокрытие указанных сведений, были направлены на получение единовременной выплаты в большем размере, в результате недобросовестных действий Курбатов Д.И. необоснованно получил единовременную социальную выплату, основанием для отмены апелляционного определения не являются.

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж работы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел. Право на эту выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятым в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Так, ч.7 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ предусмотрено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные:

1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет);

2) с обменом жилыми помещениями;

3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;

4) с выделением доли собственниками жилых помещений;

5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Из системной взаимосвязи указанной нормы с нормами ч.2 ст. 4 указанного Федерального закона, определяющими условия предоставления сотруднику единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, следует, что необходимым условием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты является несовершение им намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия были сотрудником совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, но не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий. Критерием намеренного ухудшения жилищных условий служит отсутствие объективных причин для совершения действий, приведших к созданию положения, вследствие которого гражданин признается нуждающимся в предоставлении жилого помещения или денежных средств на его приобретение за счет средств бюджета.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проанализировав действия Курбатова Д.И, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, перечисленных в ч.7 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247- ФЗ, истец и члены его семьи не совершали, сведения об изменении жилищных условий были предоставлены Курбатовым Д.И. в жилищную комиссии и приобщены к материалам учетного дела своевременно, оснований для признания незаконным решения о предоставлении единовременной социальной выплаты не имеется.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику во внимание не принимается, поскольку данный спор разрешен с учетом фактических обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы, поскольку факт необоснованного получения Курбатовым И.Д. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ответчиком не доказан, недобросовестность поведения Курбатова И.Д. в его действиях отсутствует, правовых оснований для взыскания с Курбатова И.Д. неосновательного обогащения не имеется, то суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности протокола заседания жилищной комиссии от 06 сентября 2021 года N 18 и приказа от 09 сентября 2021 года N 458.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятого судебного акта, не имеется.

Таким образом, принятый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи