Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8Г-11827/2022[88-12699/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И.

судей Бурматовой Г.Г, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-189/2022 по иску Корнушенко Юлии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская электросбытовая компания" о защите прав потребителя, признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, по кассационной жалобе Корнушенко Юлии Александровны на решение Озерского городского суда Челябинской области от 01 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Корнушенко Ю.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (далее по тексту ООО "Уралэнергосбыт") о признании незаконным бездействия ООО "Уралэнергосбыт", выразившегося в непредставлении информации о задолженности за потребленную электроэнергию, возложении обязанности предоставить истцу информацию о сумме задолженности за потребленную электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 5000 руб. и почтовых расходов в сумме 213, 64 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу: "данные изъяты", в которой проживает вместе с несовершеннолетним ребенком с 16 июля 2019 года. При вселении в квартиру показания электросчетчика истцом не проверялись. 01 июля 2019 года был открыт лицевой счет N "данные изъяты" на имя истца по указанному адресу с показаниями ИПУ 5308 кВт/ч. В ходе проверки прибора учета по адресу истца контролером ООО "Уралэнергосбыт" были сняты контрольные показания в объеме 15279 кВт/ч, зафиксированные актом от 14 октября 2019 года, после чего в квитанции за октябрь 2019 года была отражена сумма платы за электроэнергию 28 955, 20 руб. 28 ноября 2019 года Корнушенко Ю.А. направила претензию о проверке правильности расчета суммы задолженности. 11 декабря 2019 года истец получила письмо от 06 декабря 2019 года, в котором не было расчета суммы задолженности, а долг был отражен в сумме 32 405, 75 руб. В декабре 2019 года истец получила предупреждение N 0098 от 13 декабря 2019 года о планируемом ограничении коммунальной услуги по электроснабжению, с указанием на сумму долга 29 449, 17 руб. В декабре 2020 года истец получила предупреждение N 0220 от 01 декабря 2020 года о планируемом ограничении коммунальной услуги по электроснабжению также с иной суммой задолженности. 11 декабря 2020 года истец написала претензию о предоставлении расчета суммы задолженности, в ответ на которую получила письмо N 13/14 от 14 января 2021 года ООО "Уралэнергосбыт" о наличии задолженности за потребленную электроэнергию на 14 января 2021 года в размере 30 916, 81 руб. Истец полагает, что информация о сумме задолженности от ответчика получена не достоверная и не полная. 12 марта 2021 года истец получила от ООО "Уралэнергосбыт" предупреждение N 54/540000045 от 15 февраля 2021 года о планируемом ограничении коммунальной услуги по электроснабжению, в котором указан долг в сумме 30 843, 50 руб.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 01 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Корнушенко Ю.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 30 апреля 2019 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" (л.д. 24-29).

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 03 июня 2019 года N 557, постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 13 июня 201 года N 46/4 с 01 июля 2019 года ООО "Уралэнергосбыт" осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии в административных границах Челябинской области за исключением границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ООО "Магнитогорска энергетическая компания".

ООО "Уралэнергосбыт" с 01 июля 2019 года приняло на обслуживание потребителей электрической энергии, ранее обслуживаемых ОАО "МРСК Урала". При этом в целях проведения расчетов за электроэнергию, потребляемую в жилом помещении, расположенном по адресу: "данные изъяты", на имя Корнушенко Ю.А. был открыт лицевой счет N "данные изъяты" (л.д. 7).

14 октября 2019 года контролером ООО "Уралэнергосбыт" в принадлежащей Корнушенко Ю.А. квартире, зафиксированы показания прибора учета потребленной электроэнергии - счетчик N 848162 СОЭ-52/60-31 Ш, которые по состоянию на 14 октября 2019 года составили 15 279 кВт, о чем составлен акт N 805, подписанный истцом и контролером Авериной О.И. (л.д. 86).

28 ноября 2019 года Корнушенко Ю.А. обратилась к ответчику с претензией, в которой указала что на 31 мая 2019 года показания счетчика были 5308 кВт. Согласно квитанциям за май, июнь, август и сентябрь оплата за энергию составила 0 рублей. Согласно акту проверки на 14 октября 2019 года показания электросчетчика составили 15279 кВт/ч. Согласно квитанции за октябрь плата за электроэнергию составила 28 955 рублей 20 копеек. Просила разобраться по существу и произвести перерасчет начислений (л.д. 88).

06 декабря 2019 года ООО "Уралэнергосбыт" был дан ответ истцу на её претензию от 28 ноября 2019 года, в котором Корнушенко Ю.А. было разъяснено, что для расчетов за потребленную электроэнергию по адресу: Челябинская область, "данные изъяты" в базе данных ООО "Уралэнергосбыт" с 01 июля 2019 года открыт лицевой счет N "данные изъяты" с начальными показаниями 05308 кВт/ч, которые соответствуют начисленным показаниям ОАО "МРСК Урала" в квитанции за июнь 2019 года.

В связи с отсутствием показаний индивидуального прибора учета от заявителя в расчетном периоде, расчет за июль, август и сентябрь 2019 года произведен исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления. В ходе проверки прибора учета 14 октября 2019 года, контролером зафиксированы показания 15279 кВт. Расход электроэнергии за период с 01 июля 2019 года по 14 октября 2019 года составил 9971 кВт/ч (15279-05308) на сумму 32 405 рублей 75 копеек (л.д. 89).

01 декабря 2020 года ООО "Уралэнергосбыт" в адрес истца вынесено предупреждение N 0220 о планируемом ограничении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению квартиры по адресу: "данные изъяты", в связи с наличием задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере 31 092 рубля 60 копеек (л.д. 10).

14 января 2021 года в адрес истца ООО "Уралэнергосбыт" направлен ответ N13/14 на претензию одновременно с актом сверки по состоянию на 14 января 2021 года (л.д. 18-20). В представленном ответе и в акте сверке указаны периоды начисления задолженности за потребленную электроэнергию, показания счетчика за период с июля 2019 года по декабрь 2020 года, тариф и сумма, подлежащая оплате, а также указаны учтенные платежи истца, внесенные ей в счет оплаты электроэнергии (л.д. 20).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Уралэнергосбыт" даны ответы на претензии истца, содержащие все требуемые Корнушенко Ю.А. сведения о размере задолженности, порядке ее образования, с указанием объемов потребленной электроэнергии и применяемых тарифах, в связи с чем пришел к выводу о том, что факт нарушения прав Корнушенко Ю.А. как потребителя, выразившиеся в непредставлении информации о задолженности за потребленную электроэнергию, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а ответчиком не было совершено виновных действий, нарушающих права истца, как потребителя.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что при открытии счета ООО "Уралэнергосбыт" не провело самостоятельную проверку приборов учета, установить период, за который образовался спорный объем потребления не представляется возможным, в связи с чем, расчет исходя из среднемесячных показаний, является неверным, не являются основаниями для отмены судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за электроснабжение.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность потребителя по оплате только фактически потребленного объема коммунальной услуги.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно п. 61 Правил N 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Из материалов дела следует, что Корнушенко А.Ю. не воспользовалась своим правом на передачу показаний прибора учета, в связи с чем, расчет за июль, август и сентябрь 2019 года произведен исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления.

Исправность индивидуального прибора учета истцом не оспаривалась, таким образом, объем электроэнергии вне зависимости от того на какие нужды и в связи с чем он был потрачен, подлежит оплате собственником квартиры.

В силу пункта 61 вышеуказанных Правил объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка, а проверка была проведена в октябре 2019 года. Кроме того, допустимых и относимых доказательств потребленной электроэнергии в ином объеме в спорный период ответчиками не представлено.

Принимая во внимание, что размер платы за коммунальные услуги, в том числе за электроэнергию рассчитывается исходя из объема потребления коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, и только при отсутствии таких приборов - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти РФ, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание расчет начислений за потребленную электроэнергию исходя из показаний прибора учета выявленных в октябре 2019 года на сумму 32 405 руб. 75 коп.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, воспроизводят позицию заявителя, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Доводы не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Озерского городского суда Челябинской области от 01 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корнушенко Юлии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи