Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-12045/2022[88-12802/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Шушкевич О.В, Ложкарёвой О.А, с участием прокурора Таскаевой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-303/2022 по иску Суховерховой Татьяны Анатольевны к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Юсьвенская средняя общеобразовательная школа имени народной артистки Российской Федерации А. Г. Котельниковой" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Юсьвенская средняя общеобразовательная школа имени народной артистки Российской Федерации А. Г. Котельниковой" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Пятого отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Таскаевой А.А, полагавшей кассационную жалобу необоснованной, а обжалуемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Суховерхова Т.А. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Юсьвенская средняя общеобразовательная школа имени народной артистки Российской Федерации А. Г. Котельниковой" (далее по тексту - МБОУ "Юсьвинская средняя общеобразовательная школа им. народной артистки Российской Федерации А.Г. Котельниковой", школа) с учетом уточнений о признании приказа от 17 января 2022 года N193 л/с "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда 80 000 руб, судебные расходы за услуги представителя в сумме 20 000 руб, принести публичные извинения в средствах массовой информации в газете "Юсьвинские вести".

В обоснование заявленных требований указала, что до 16 января 2019 года занимала должность директора школы, а с 16 января 2019 года - учителя географии. 23 августа 2021 года ей вручили приказ от 23 августа 2021 года N373 л/с "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником". Считая данный приказ незаконным и необоснованным, она обратилась в суд с заявлением о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Решением Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 30 августа 2021 года требования удовлетворены. Однако при восстановлении ей не была предоставлена обычная учебная нагрузка, и соответственно была уменьшена заработная плата. 16 ноября 2021 года администрация школы ознакомила ее с уведомлением о сокращении штата (численности) сотрудников. Трудовой договор расторгнут 17 января 2022 года приказом N193 л/с от 17 января 2022 года. С увольнением не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что каких-либо оснований для сокращения штата у ответчика не имелось, при определении преимущественного права оставления не принята во внимание ее квалификация, иные работники не имели высшего профильного образования, а одна из учителей имеет только среднее специальное образование. Она имеет стаж работы по должности учитель географии 30 лет, первую квалификационную категорию, звание "Почетный работник общего образования Российской Федерации", стабильно высокие результаты по предмету. После прекращения с ней трудового договора, ее часы распределены между Вилесовой Е.В, которая прошла дистанционно курсы профессиональной переподготовки по географии в количестве 500 часов, и Логиновой О.И, которая имеет среднее специальное образование. Считает, что она имела преимущественное право на оставление на работе.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Юсьва) от 02 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Суховерховой Т.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 мая 2022 года решение Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Юсьва) от 02 марта 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым приказ МБОУ "Юсьвинская средняя общеобразовательная школа им. народной артистки Российской Федерации А.Г. Котельниковой" от 17 января 2022 года N193 л/с признан незаконным. Суховерхова Т.А. восстановлена на работе в МБОУ "Юсьвинская средняя общеобразовательная школа им. народной артистки Российской Федерации А.Г. Котельниковой" в должности учителя с 18 января 2022 года. С МБОУ "Юсьвинская средняя общеобразовательная школа им. народной артистки Российской Федерации А.Г. Котельниковой" в пользу Суховерховой Т.А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 18 января 2022 года по 23 мая 2022 года в сумме 112 630, 35 руб. с удержанием из этой суммы налога на доходы физического лица, компенсация морального вреда в сумме 80 000 руб, расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб. В удовлетворении требований о принесении публичных извинений отказано.

В кассационной жалобе представитель МБОУ "Юсьвенская средняя общеобразовательная школа имени народной артистки Российской Федерации А. Г. Котельниковой" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 мая 2022 года, ссылаясь на его незаконность.

От Суховерховой Т.А. поступили возражения на кассационную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Пятого отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Суховерхова Т.А. была принята на работу в МБОУ "Юсьвенская средняя общеобразовательная школа имени народной артистки Российской Федерации А. Г. Котельниковой" на должность учителя географии 25 августа 1993 года; приказом отдела образования Юсьвинского района от 05 сентября 2003 года назначена директором школы; 16 января 2019 года уволена с должности директора и с 17 января 2019 года вновь принята на работу учителем географии.

Приказом от 11 ноября 2021 года 96 л/с "О сокращении численности (штата) работников" в штатном расписании МБОУ "Юсьвинская средняя общеобразовательная школа имени народной артистки Российской Федерации А.Г. Котельниковой" утверждены изменения в штатное расписание о сокращении одной штатной единицы по должности "учитель" с 16 января 2022 года.

16 ноября 2021 года Суховерховой Т.А. вручено уведомление об увольнении в связи с сокращением численности (штата) работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также было выдано предложение другой работы: педагог-психолог, учитель-дефектолог, учитель-логопед.

На основании Приказа от 17 января 2022 года N193 л/с Суховерхова Т.А. уволена в связи с сокращением численности работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом об увольнении истец ознакомлена 11 ноября 2022 года.

Из протокола заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности от 29 октября 2021 года следует, что принято решение о преимущественном праве на оставление на работе Логиновой О.И, Тудвасевой М.В. и Вилесовой Е.В, уведомление о сокращении выдать Суховерховой Т.А.

Указанным протоколом установлено, что у всех участвующих в сравнении учителей, кроме Логиновой О.И, имеется высшее педагогическое образование, у Логиновой О.И. среднее специальное образование по квалификации "учитель начальных классов". Логиновой О.И. и Вилесовой Е.В. получено не одно, а несколько дополнительных профессиональных образований и установлена квалификация "учитель географии", что дает полноценно на законных основаниях преподавать данный предмет в школе. Стаж у всех учителей более 20 лет. Больше всего курсов повышения квалификации пройдено Логиновой О.И. и Вилесовой Е.В, что подтверждает их стремление постоянно повышать уровень квалификации, мобильности, активной позиции учителя. В приоритете наличие у учителя высшей квалификационной категории, которая имеется только у Вилесовой Е.В, у всех остальных учителей первая квалификационная категория. Производительность труда выше у Тудвасевой М.В, которая является руководителем школьного методического объединения, выполняет обязанности классного руководителя. Логинова О.И. и Вилесова Е.В. в силу производственной необходимости преподают несколько предметов, являются учителями-универсалами, исполняют функционал классного руководителя. Суховерхова Т.А. в течение 15 лет занимала должность директора школы, при этом вела уроки географии 0, 5 ставки. С 17 января 2019 года Суховерхова Т.А. ведет только учебные часы, никакой дополнительной нагрузки не имеет. Государственных наград ни у одного учителя нет, Суховерхова Т.А. имеет ведомственную награду. У Тудвасевой М.В. на иждивении ребенок-инвалид, у Вилесовой Е.В. несовершеннолетние дети.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком осуществлена оценка производительности и квалификации работников, в результате которой установлено отсутствие у истца преимущественного права на оставление в должности; выбор критериев, имеющих значение для работодателя, является прерогативой ответчика; порядок увольнения нарушен не был.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение о признании незаконным приказа МБОУ "Юсьвинская средняя общеобразовательная школа им. народной артистки Российской Федерации А.Г. Котельниковой" от 17 января 2022 года N193 л/с об увольнении Суховерховой Т.А. и восстанавливая ее на работе с 18 января 2022 года, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 81, 179, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что 30 сентября 2021 года решением Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Юсьва) признан незаконным приказ МБОУ "Юсьвинская средняя общеобразовательная школа имени народной артистки Российской Федерации А.Г. Котельниковой" от 23 августа 2021 года N373 об увольнении Суховерховой Т.А. с должности учителя географии по сокращению штата, в связи с изданием приказа от 22 июня 2021 года N271 л/с "О сокращении численности (штата) работников" в штатном расписании МБОУ "Юсьвинская средняя общеобразовательная школа имени народной артистки Российской Федерации А.Г. Котельниковой", которым утверждены изменения в штатное расписание о сокращении одной штатной единицы по должности "учитель" с 16 января 2022 года, истец восстановлена в должности учителя с 24 августа 2021 года. Поскольку вступившим в законную силу решением от 30 сентября 2021 года установлено, что работодателем произведено не сокращение должности учителя, а изменен объем выполняемой работником работы, в отношении которого возник спор в связи с изменившимся учебным планом, то руководствуясь положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал данный факт установленным и не подлежащим доказыванию, установив, что доказательств того, что сокращение должности, занимаемой истцом, имело место за период с даты восстановления ее на работе с 24 августа 2021 года до вручения нового уведомления 16 ноября 2021 года о сокращении, материалы дела не содержат.

Распределение между другими учителями учебной нагрузки истца после ее первого сокращения, не может случить причиной для сокращения должности истца повторно.

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано, что выводы комиссии по вопросу определения работников, имеющих преимущественное право оставления на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности от 29 октября 2021 года являются необоснованными, поскольку учитель, имеющий среднее специальное образование, в рассматриваемом случае Логинова О.И, сравним по уровню образования с учителем, имеющим высшее профессиональное образование по преподаваемому предмету, т.е. с истцом; Логинова О.И. имеет основную нагрузку в филиале школы, преподает помимо географии биологию, химию и ОБЖ, тогда как филиал школы в штатном расписании указан отдельно и в нем имеется 9, 83 ставки по должности учитель; Вилесова Е.В, имеет высшее образование по специальности учитель биологии, а направление география освоено в ходе переподготовки; при сравнении учителей по участию в конкурсах, и олимпиадах, достижения, связанные с предметом "география" имеются только у Тудвасевой М.В. и истца, ученики Логиновой О.И. и Вилесовой Е.В. принимали участия в конкурсах и олимпиадах по иным предметам - экология, биология, или технологии.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 4.5 коллективного договора от 2019 года, преимущественное право оставления на работе при сокращении численности или штата имеют, в том числе лица, награжденные государственными (министерскими) наградами (званиями) в связи с педагогической деятельностью. Поскольку истцу присвоено почетное звание "Почетный работник общего образования Российской Федерации", что в соответствии с приказом Минобрнауки Российской Федерации от 03 июня 2010 года N 580 относится к ведомственным наградам, то Суховерхова Т.А. имеет преимущественное право на оставление на работе.

При этом судом апелляционной инстанции также установлено, что увольнение истца произведено также в связи с тем, что в школе есть иные, молодые учителя, которые готовы выполнять больший объем нагрузки, что свидетельствует о дискриминации истца по возрастному критерию и недопустимо в соответствии с положениями статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Придя к выводу о восстановлении Суховерховой Т.А. на работе, суд апелляционной инстанции, произведя расчет, установилналичие оснований для взыскания заработка за время вынужденного прогула за период с 18 января 2022 года по 23 мая 2022 года, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Отказывая в удовлетворении требования о принесении истцу публичных изменений, суд апелляционной инстанции указал, что данный вид ответственности работодателя при нарушении прав работника нормами Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случае сокращения численности или штата работников организации.

В силу частей 1, 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно части 1, 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут но инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения, соблюдение установленного порядка увольнения, возлагается на работодателя.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 2.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2008 года N 1087-О-О, прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Суд обращает внимание и на то, что полностью исключать возможность злоупотребления правом со стороны работодателя, использующего сокращение штата работников для увольнения конкретного лица, нельзя. Действительность сокращения численности или штата работников устанавливается, как правило, сравнением прежней и новой редакции штатного расписания, но не ограничивается этим. В случае возникновения спора работодатель обязан доказать, что изменение штатного расписания было вызвано какими-либо объективными экономическими, техническими, организационными или иными факторами.

Изучение материалов дела показывает, что вышеприведенное правовое регулирование трудовых отношений при сокращении должности верно применено судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что в рамках предыдущего дела увольнение истца было признано незаконным по причине не предложения ей иных вакансий, а не в связи с отсутствием самого факта сокращения не может явиться основанием к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с выпиской из протокола заседания ШМО учителей естественных наук от 11 февраля 2021 года по вопросу предварительного укомплектования учителей естественных наук на 2021 - 2022 у Суховерховой Т.А. установлена нагрузка по предмету "география" 18 часов, плюс индивидуальное обучение, у Тудвасевой М.В. - 24 часа и индивидуальное обучение, у Вилесовой Е.В. - "биология" 10 часов, Логинова О.И. в перечне отсутствует. Приказом от 30 августа 2021 года N 393 л/с о распределении учебной нагрузки на 2021-2022 учебный год утверждено у Логиновой О.И. - "география" 9 часов, у Вилесовой Е.В. - "география" 4 часа, биология, технология и модульный курс "Растения и животные Пермского края" 22 часа, всего 26 часов, у Тудвасевой М.В. "география" 27 часов. При этом из распределения нагрузки следует, что Логиновой О.И. и Вилесовой Е.В. распределены часы уроков географии, ранее, распределенные Суховерховой Т.А, а именно часы в 8-х и 5-х классах. Таким образом, по состоянию на февраль 2021 года оба учителя, преподававшие только географию - Суховерхова Т.А. и Тудвасева М.В. имели необходимое число часов учебной нагрузки на ставку заработной платы. Также необходимое число учебной нагрузки, состоящей из уроков биологии и технологии, на протяжении 2017 - 2021 учебных годов имела Вилесова Е.В, у Логиновой О.И. сведения об учебной нагрузке до 2019-2020 учебного года отсутствуют. В 2019-2020 учебном году Логинова О.И. ведет уроки биологии, химии, ОБЖ и географии в филиале школы 19 часов, в 2020-2021 -16 часов, исключены часы ОБЖ и 1 час биологии, т.е. уменьшение нагрузки данного учителя не связано с уменьшением часов, отведенных на уроки географии.

На 2021-2022 году за данным учителем уже закреплены уроки географии в с. Юсьва в количестве 8 часов, а также часы биологии, химии и ОБЖ в филиале школы. Всего часов уроков географии в 2017 - 2018 учебном году и 2018-2019 учебном году было 36, в 2019-2020 учебном году и 2020-2021 учебном году - 38 и 43, при этом по пять часов в филиале школы, в 2021-2022 учебном году - вновь 38, при этом часы географии в филиале школы не приведены, т.е. общее количество часов по предмету "география" не сократилось. Сведений о причинах сокращения нагрузки Суховерховой Т.А, кроме того, что количество часов географии было сокращено в связи с передачей 1 часа на урок черчения, материалы дела не содержат.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, указанные основания не являются причиной сокращения ставки учителя, а иных обоснований проведения сокращения штата в материалы дела не представлено, а использование работодателем процедуры сокращения штата для увольнения конкретного лица недопустимо.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подвержены представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик, как работодатель, вправе самостоятельно определять с кем из своих работников проводить процедуру сокращения в соответствии с принятыми локальными актами; у истца отсутствуют обстоятельства преимущественного права оставления на работе по сравнению с иными учителями, их производительностью труда и квалификации не влекут за собой отмену оспариваемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании данной оценки. Однако в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришел суд апелляционной инстанции, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое судебное постановление принято с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Юсьвенская средняя общеобразовательная школа имени народной артистки Российской Федерации А. Г. Котельниковой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи