Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12178/2022[88-13280/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Руновой Т.Д., рассмотрев кассационную жалобу Барышева Геннадия Ивановича на определение Свердловского районного суда г. Перми от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 мая 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-797/2022 по иску Барышева Геннадия Ивановича к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Барышев Г.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Пермское региональное отделение ФСС, Фонд) о возложении обязанности произвести перерасчет недополученной суммы страховых выплат исходя из периода получения заработной платы с января 1994 года по декабрь 1994 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование требований указал, что в период с 11 декабря 1969 года по 28 декабря 1994 года работал в должности авиатехника в открытом акционерном обществе "ОДК Пермские моторы". С 22 августа 1994 года по 30 сентября 1994 года он находился в служебной командировке в воинской части 42135 в г. Котлас Архангельской области. 26 августа 1994 года он производил работы согласно техническому заданию и получил травму, послужившую причиной установления 1 группы инвалидности, 90 % утраты профессиональной трудоспособности с 21 июля 2016 года бессрочно. За период с января 1994 года по декабрь 1994 года размер его заработной платы составил 2 074 891 руб. 83 коп, однако Фондом без учета его мнения был произведен расчет ежемесячных страховых выплат, исходя из сведений, указанных в справке, полученной по их запросу, которая содержала сведения о размере заработной платы в сумме 1 478 000 руб. Полагает, что его право на выбор периода для расчета ежемесячной выплаты было нарушено. В связи с изложенным полагает, что с ответчика подлежат взысканию недополученные суммы страховых выплат, исходя из периода получения им заработной платы с января 1994 года по декабрь 1994 года. Также полагает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 150 000 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 27 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 мая 2022 года производство по гражданскому делу N 2-797/2022 по иску Барышева Г.И. к Пермскому региональному отделению ФСС о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда прекращено.

В кассационной жалобе Барышев Г.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

На кассационную жалобу поступил отзыв Пермского регионального отделения ФСС.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще уведомлены, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 13 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Пермского краевого суда от 05 декабря 2018 года, в удовлетворении исковых требований Барышева Г.И. к Пермскому региональному отделению ФСС о возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат, принимая во внимание период утраты профессиональной трудоспособности с января 1994 года по декабрь 1994 года, взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Прекращая производство по настоящему делу на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал на тождественность вновь заявленных истцом требований ранее предъявленному иску, по которому имеется вступившее в законную силу судебное постановление, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов нижестоящих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Настаивая на отмене судебных постановлений, Барышев Г.И. ссылается на то, что основание ранее рассмотренного иска и настоящего искового заявления не совпадает.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления, тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судами первой и апелляционной инстанций проведен подробный анализ заявленных истцом исковых требований, предмета и оснований иска, правомерно сделан вывод о том, что фактически заявленный к разрешению спор тождественен ранее рассмотренному спору, поскольку в том и в другом случае требования Барышева Г.И. направлены на перерасчет недополученной суммы страховых выплат исходя из полученной им заработной платы с января по декабрь 1994 года, что с бесспорностью свидетельствует о тождественности заявленного иска ранее рассмотренному.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном понимании правовых норм и основанием к отмене оспариваемого судебного постановления являться не могут.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебного акта, не установлены.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Свердловского районного суда г. Перми от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барышева Геннадия Ивановича - без удовлетворения.

Судья Рунова Т.Д.