Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-12201/2022[88-13046/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Маркеловой Н.А, Конкина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-38/2022 по иску Ибрагимова Тимурхана Адалат оглы к гаражно-строительному кооперативу "Нефтяник" о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по кассационной жалобе гаражно-строительного кооператива "Нефтяник" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Маркеловой Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ибрагимов Т.А.оглы обратился в суд с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу "Нефтяник" (далее по тексту - ГСК "Нефтяник") о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 396000 руб, указав в обоснование требований на то, что постановлением Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 марта 2021 года установлено: в период с 20 сентября 2019 года по 11 августа 2020 года "данные изъяты" являлся председателем ГСК "Нефтяник". 20 сентября 2019 года, используя свое служебное положение, реализуя умысел на хищение денежных средств, действуя путем обмана, из корыстных побуждений, незаконно, заведомо зная о том, что земельный участок, имеющий кадастровый номер "данные изъяты", в собственность или иное законное владение ГСК "Нефтяник" не предоставлялся, в офисе ГСК "Нефтяник" заключил с ним /Ибрагимовым Т.А.оглы/ договор N1 на строительство и эксплуатацию гаражей с обязательной уплатой вступительного взноса 405000 руб. и ежегодных членских взносов в сумме 300000 руб. 20 сентября 2019 года "данные изъяты" передал ему счет-оплату на сумму 305000 руб, утвержденную подписями председателя и бухгалтера ГСК "Нефтяник", для оплаты вступительного взноса, как члена кооператива. Намереваясь использовать земельный участок для строительства и эксплуатации гаражей, он произвел оплату вступительного взноса на счет ГСК "Нефтяник". Кроме того, находясь в помещении офиса ГСК "Нефтяник", "данные изъяты" дал указание главному бухгалтеру на оприходование денежных средств в кассу ГСК "Нефтяник" полученных от Ибрагимова Т.А. оглы в качестве ежемесячных членских взносов, на основании приходных кассовых ордеров от 04 октября 2019 года на сумму 15000 руб, от 20 ноября 2019 года - 25000 руб, от 07 января 2020 года- 51000 руб, всего на сумму 91000 руб.

Кроме того, судом установлено, что "данные изъяты", действуя умышленно из корыстных побуждений, покушался на получение принадлежащих ему денежных средств в размере 705000 руб. путем обмана относительно права ГСК "Нефтяник" распоряжаться земельным участком, принадлежащим МКУ "Администрации" г..Пыть-Яха 11 августа 2020 года "данные изъяты" умер, не довел свой преступный умысел до конца. Постановлением уголовное дело в отношении Мастеркова В.Н, привлекаемого за совершение преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено.

Решением Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Ибрагимова Т.А.оглы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение о взыскании с ГСК "Нефтяник" в пользу Ибрагимова Т.А.оглы в счет возмещения причиненных убытков 396000 руб.

Не согласившись с вынесенным апелляционным определением, ГСК "Нефтяник" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит указанное судебное постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Указывает на нарушение судебной коллегией суда апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Полагает, что апелляционное определение в нарушение требований п.4 ч.2 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит информации о представленных доказательствах, объяснениях участвующих в деле лиц, указания на наличие возражений на апелляционную жалобу. Считает, что суд апелляционной инстанции дал неправильную оценку действиям председателя ГСК "Нефтяник" Мастеркова В.Н, в то время как судом первой инстанции верно установлен факт исключительно личной заинтересованности работника, фактически представлявшего интересы кооператива, но не исполняя при этом служебные обязанности и не выполняя трудовую функцию при заключении договора с истцом. Полагает, что причинение истцу ущерба с гаражно-строительной деятельностью кооператива не связано, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для применения положений ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что истцу при заключении договора на покупку земельного участка надлежало удостовериться о наличии у экс-председателя ГСК "Нефтяник" права на продажу участка.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 20 сентября 2019 года по 11 августа 2020 года "данные изъяты" являлся председателем ГСК "Нефтяник", расположенного в г.Пыть-Яхе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

20 сентября 2019 года между ГСК "Нефтяник", в лице председателя Мастеркова В.Н, и Ибрагимовым Т.А.оглы заключен договор N1 на строительство и эксплуатацию гаражей, по условиям которого кооператив выделяет земельный участок для строительства, а Ибрагимов Т.А.оглы, как член кооператива, оплачивает вступительный взнос в сумме 405000 руб, а также ежегодно уплачивает взнос в сумме 300000 руб.

Стороны согласовали, что кооператив передает Ибрагимову Т.А.оглы документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на объекты строительства. Вступительный взнос оплачивается Ибрагимовым Т.А.оглы в день заключения договора. Первый членский взнос вносится с 01 октября 2019 года.

Исходя из условий договора от 20 сентября 2019 года, ГСК "Нефтяник" (исполнитель) выставил Ибрагимову Т.А.оглы (заказчик) счет на оплату N1 от 20 сентября 2019 года на сумму 305000 руб, который фактически оплачен Ибрагимовым Т.А.оглы 28 сентября 2019 года, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк (получатель ГСК "Нефтяник").

Кроме того, согласно приходным кассовым ордерам ГСК "Нефтяник" от 04 октября 2019 года N571, от 20 ноября 2019 года N599, от 07 января 2020 года N39 Ибрагимов Т.А. в соответствии с условиями договора произвел внесение ГСК "Нефтяник" общей денежной суммы 91000 руб.

В рамках рассматриваемого гражданского дела установлено, что в отношении председателя ГСК "Нефтяник" Мастеркова В.Н. было возбуждено уголовное дело, по факту совершения последним преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 марта 2021 года установлено и документально подтверждено, что 20 сентября 2019 года "данные изъяты", используя свое служебное положение председателя ГСК "Нефтяник", реализуя свой умысел на хищение денежных средств Ибрагимова Т.А.оглы, действуя путем обмана, из корыстных побуждений, незаконно, заведомо зная о том, что земельный участок, имеющий кадастровый номер "данные изъяты", в собственность или иное законное владение ГСК "Нефтяник" не предоставлялся, в офисе ГСК "Нефтяник" заключил с Ибрагимовым Т.А.оглы договор на строительство и эксплуатацию гаражей. В данном договоре "данные изъяты" указал заведомо ложную информацию о наличии права, позволяющего распоряжаться земельным участком, а именно, что ГСК "Нефтяник", в лице председателя Мастеркова В.Н, выделяет Ибрагимову Т.А.оглы земельный участок, для строительства гаражных боксов, в размере 1, 5 га, с обязательной уплатой вступительного взноса в размере 405000 руб. и ежегодных членских взносов в сумме 300000 руб. 28 сентября 2019 года Ибрагимов Т.А.оглы, намереваясь использовать указанный земельный участок для строительства и эксплуатации гаражей, произвел оплату вступительного взноса в размере 305000 руб, переведя их на счет ГСК "Нефтяник" в ПАО "Сбербанк". Кроме того, "данные изъяты", продолжая реализацию преступного умысла, находясь в помещении офиса ГСК "Нефтяник", дал указание главному бухгалтеру Балгазиной И.Р. об оприходовании денежных средств в кассу ГСК "Нефтяник", полученных от Ибрагимова Т.А.оглы в качестве ежемесячных членских взносов на основании приходных кассовых ордеров на общую сумму 91000 руб. Тем самым, "данные изъяты", действуя умышленно из корыстных побуждений, покушался на получение денежных средств в размере 705000 руб, принадлежащих Ибрагимову Т.А.оглы, путем обмана относительно права ГСК "Нефтяник".

Указанным постановлением уголовное дело в отношении Мастеркова В.Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи со смертью обвиняемого.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст.1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ущерб Ибрагимову Т.А.оглы причинен Мастерковым В.Н. не в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, как председателя ГСК "Нефтяник", а в результате совершения умышленных действий, направленных на хищение, в личных, корыстных целях, что не входило в его должностные обязанности.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определилхарактер правоотношений сторон, нашел подтвержденным факт нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем усмотрел правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы суда апелляционной инстнции, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Исходя из того, что действиями ГСК "Нефтяник" (в лице председателя Мастеркова В.Н.) истцу причинен имущественной ущерб, заявленный размер ущерба нашел свое подтверждение, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя кассационной жалобы относительно неверной оценки судом апелляционной инстанции действий председателя кооператива Мастеркова В.Н. подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку юридическая оценка совершенных Мастерковым В.Н. действий наряду со всей совокупностью представленных в материалы дела доказательствах осуществлена надлежащим образом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Позиция ответчика, связанная с тем, что "данные изъяты" не выполнял трудовую функцию при заключении договора с истцом, признается судебной коллегией ошибочной, основанной на неверной оценке фактических обстоятельств рассматриваемого спора.

Вопреки доводам кассационной жалобы ГСК "Нефтяник" судом апелляционной инстанции правильно определены имеющие для дела обстоятельства, в полном объеме исследованы представленные сторонами доказательства, верно применены нормы действующего законодательства, нормы процессуального права не нарушены.

Несогласие подателя кассационной жалобы с установленными судом обстоятельствами и оценкой представленных доказательств, отмены состоявшегося судебного постановления не влечет, поскольку в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Нефтяник" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи