Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12222/2022[88-13281/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Руновой Т.Д., рассмотрев кассационную жалобу Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 10 на решение мирового судьи судебного участка N 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение Асбестовского городского суда Свердловской области от 05 апреля 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-7049/2021 по иску Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 10 к Александровой Татьяне Павловне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 10 (далее - Управление социальной политики N 10) обратился с исковым заявлением к Александровой Т.П. о взыскании о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 232 руб.

В обоснование исковых требований указал, что Александрова Т.П, как ветеран труда, являлась получателем ежемесячного пособия на пользование услугами местной телефонной связи, за исключением беспроводной телефонной связи. В августе 2019 года Управлению социальной политики N 10 стало известно, что 09 июля 2014 года Александрова Т.П. отключила стационарный телефон. В результате несообщения ответчиком о факте отключения стационарного телефона, то есть несообщения сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты ежемесячного пособия, истцу был причинен материальный ущерб в виде переплаты ежемесячного пособия за период с 01 августа 2014 года по 31 августа 2019 года в размере 15 340 руб. В адрес ответчика было направлено досудебное предупреждение, после чего ответчиком добровольно возвращена сумма в размере 6 108 руб. Полученный ответчиком общий размер ежемесячного пособия является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 22 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 05 апреля 2022 года, исковые требования Управления социальной политики N 10 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Управление социальной политики N 10 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще уведомлены, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, возражения в установленный срок не поступили.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Александрова Т.П, как ветеран труда, являлась получателем ежемесячного пособия на пользование услугами местной телефонной связи, за исключением беспроводной телефонной связи.

09 июля 2014 года Александрова Т.А. отключила телефон, о чем истцу стало известно в августе 2019 года, в связи с чем выплата ежемесячного пособия была прекращена.

Как следует из протокола N 391 от 08 ноября 2019 года, справки N 242, за период с 01 августа 2014 года по 31 августа 2019 года Александровой Т.П. выплачено ежемесячное пособие на общую сумму 15 340 руб, в том числе: в 2014 году - по 224 руб. ежемесячно, в 2015 году - по 236 руб, в 2016 году - по 245 руб, в 2018 году - по 265 руб, в 2019 году (по август включительно) - по 276 руб.

В добровольном порядке истцу возвращена сумма в размере 6 108 руб. Остаток выплаченного Александровой Т.П. ежемесячного пособия на пользование услугами местной телефонной связи, за исключением беспроводной телефонной связи, за период с 01 августа 2014 года по 31 августа 2019 года составил 5 256 руб.

Управление социальной политики N 10 указало, что ему причинен материальный ущерб в виде переплаты ежемесячного пособия за период с 01 августа 2014 года по 31 августа 2019 года в размере 9 232 руб. по причине недобросовестного поведения получателя пособия, не сообщившего о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплат.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", статьями 4, 11, 12-1 Закона Свердловской области от 25 ноября 2004 года N 190-03 "О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области", Порядком предоставления ежемесячного пособия на пользование услугами местной телефонной связи, за исключением беспроводной телефонной связи, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 28 декабря 2004 года N 1178-ПП, статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 года N 10-П, исходил из доказанности отсутствия контроля со стороны истца за расходованием средств на осуществление выплаты Александровой Т.П. ежемесячного пособия; отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчика недобросовестности, злоупотребления, направленных на неосновательное обогащение, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться с обжалуемыми судебными актами.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, в том числе по законодательству субъекта Российской Федерации.

В статье 8 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" определено, что государственная политика в отношении ветеранов предусматривает реализацию мер социальной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами для ветеранов и членов их семей; выделение из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации средств, необходимых для реализации мер социальной поддержки, указанных в настоящем Федеральном законе.

В статьях 10 и 22 названного закона установлено, что меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В развитие данного законодательства, Законом Свердловской области от 25 ноября 2004 года N 190-ОЗ "О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области" (далее - Закон Свердловской области N 190-ОЗ) для ветеранов труда установлены меры социальной поддержки, в том числе выплата ежемесячного пособия на пользование услугами местной телефонной связи, за исключением беспроводной телефонной связи, в размере 150 руб. (пункт 4 части 1 статьи 11).

В статье 12.1 Закона Свердловской области N 190-ОЗ установлено, что ежемесячное пособие на пользование услугами местной телефонной связи, за исключением беспроводной телефонной связи, предоставляются лицам, для которых они установлены настоящим Законом Свердловской области, при условии, что они являются пользователями услуг местной телефонной связи, за исключением беспроводной телефонной связи. Ежемесячные пособия предоставляются на основании заявлений, подаваемых в территориальные исполнительные органы государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения по месту жительства ветеранов. Лица, подавшие заявления, предъявляют паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, и удостоверение, дающее право на получение мер социальной поддержки (пункт 1).

Предоставление территориальными исполнительными органами государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения ветеранам ежемесячных пособий осуществляется в порядке, установленном Правительством Свердловской области в соответствии с настоящим Законом Свердловской области (пункт 2).

В пункте 3 названной статьи возложена на территориальные исполнительные органы государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения организация и осуществление выплаты ежемесячных пособий кредитными организациями с использованием Единой социальной карты или организациями почтовой связи по заявлению лиц, которым они назначены.

В соответствии с Порядком предоставления ежемесячного пособия на пользование услугами местной телефонной связи, за исключением беспроводной телефонной связи, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 28 декабря 2004 года N 1178-ПП, ежемесячное пособие назначается с первого числа месяца подачи заявления и документов, указанных в частях первой и второй пункта 3 настоящего порядка, за исключением случая, указанного в части второй настоящего пункта (пункт 10).

Управление социальной политики организует в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области, осуществление выплаты ежемесячного пособия через кредитные организации с использованием Единой социальной карты или организации почтовой связи по выбору заявителя (пункт 11).

Управление социальной политики принимает решение о прекращении выплаты ежемесячного пособия в следующих случаях утраты заявителем права на предоставление ежемесячного пособия (пункт 16).

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания относятся координация деятельности поставщиков социальных услуг, общественных организаций и иных организаций, осуществляющих деятельность в сфере социального обслуживания, в субъекте Российской Федерации.

В связи с чем, в пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" определено, что поставщики социальных услуг обязаны предоставлять уполномоченному органу субъекта Российской Федерации информацию для формирования регистра получателей социальных услуг.

Исходя из Положения о Министерстве социальной политики Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 12 мая 2012 года N 485-ПП, в сфере социальной защиты населения Министерство осуществляет на территории Свердловской области контроль за осуществлением органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, переданного им государственного полномочия по предоставлению компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в форме проверок, в том числе выборочных, сведений, необходимых для расчета объема субвенций из областного бюджета бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, соблюдения порядка предоставления этих компенсаций, в том числе проверок, проводимых в связи с обращениями граждан или организаций, порядка расходования субвенций; формирование и ведение в пределах компетенции областного регистра категорий граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки, проживающих на территории Свердловской области (пункт 8, подпункты 4, 5); формирование и ведение реестра поставщиков социальных услуг и регистра получателей социальных услуг в Свердловской области (пункт 9). В сфере государственного управления Министерство осуществляет следующие полномочия: организует и контролирует деятельность управлений социальной политики; главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по закрепленным источникам доходов, получателя и главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 11, подпункты 2, 4); обеспечивает контроль за расходованием бюджетных средств, сохранностью денежных средств и товарно-материальных ценностей в управлениях социальной политики.

Таким образом, исходя из приведенных норм и Положения о Министерстве социальной политики Свердловской области, именно на Министерство социальной политики Свердловской области и его структурные подразделения, то есть истца, возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием средств на предоставление льгот, выплату пособия гражданам, имеющим право на социальную поддержку.

Вопреки доводам заявителя жалобы, доказательств недобросовестности ответчика при получении спорного ежемесячного пособия не представлено, в связи с чем, подлежат применению нормы статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата денежных в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

Несостоятельны ссылки в жалобе о том, что проверка права получения ежемесячного пособия на пользование услугами местной телефонной связи, за исключением беспроводной связи, нормативно не предусмотрена, поскольку исходя из положения о Министерстве социальной политики Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 12 мая 2012 года N 485-ПП, именно на Министерство социальной политики Свердловской области возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием средств на предоставление льгот, выплату пособия гражданам, имеющим право на социальную поддержку. Именно в результате проведенной истцом проверки по запросу сведений из публичного акционерного общества "Ростелеком" в 2019 году и стало известно о переплате пособия ответчику.

При разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Седьмым кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение Асбестовского городского суда Свердловской области от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 10 - без удовлетворения.

Судья Рунова Т.Д.