Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12238/2022[88-12922/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Лаврова В.Г, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-5241/2021 по иску Асташовой Изольды Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-2000" о защите прав потребителя, признании действий незаконными, взыскании убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуг связи, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-2000" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лаврова В.Г, объяснения представителя ООО "Екатеринбург-2000" Кочневой Г.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Асташовой И.С. - Асташова М.В, просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Асташова И.С. обратилась в суд с иском к ООО "Екатеринбург-2000" о защите прав потребителя. Просила признать незаконными действия ООО "Екатеринбург-2000" по передаче третьим лицам сим-карты абонентского номера "данные изъяты", взыскать с ООО "Екатеринбург-2000" в свою пользу убытки в размере 418956, 42 руб, компенсацию морального вреда, штраф.

В обоснование иска указано, что Асташова И.С. является абонентом сотовой связи, предоставляемой ООО "Екатеринбург-2000" под торговой маркой "Мотив" с подключенным абонентским номером "данные изъяты". Неустановленными лицами была произведена замена сим-карты по указанному абонентскому номеру. С 08 по 11 августа 2018 года с использованием банковской карты истца, к которой привязан абонентский номер, было совершено хищение принадлежащих Асташовой И.С. денежных средств на общую сумму 459956, 42 руб. Приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09 ноября 2020 года осуждены часть членов преступной группы, причастных к совершению преступления, связанного с хищением денежных средств с банковской карты истца. В приговоре отражено, что совершению преступления в отношении истца способствовали и ненадлежащие действия сотрудников ответчика. Считает доказанным наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим оказанием ей услуг ответчиком и причиненным ущербом. Сумма денежных средств в размере 418956, 42 руб, взысканных по приговору суда, ей не возвращена. Полагает, существенно нарушены ее права, как потребителя услуг связи.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Асташовой И.С. отказано.

Определением от 18 февраля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Инпарт".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 апреля 2022 года указанное решение суда отменено, принято по делу новое решение. Признаны незаконными действия ООО "Екатеринбург 2000" по передаче 05 августа 2019 года неуполномоченным Асташовой И.С. лицам сим-карты абонентского номера "данные изъяты". Взысканы с ООО "Екатеринбург 2000" в пользу Асташовой И.С. убытки, связанные с ненадлежащим оказанием услуг связи, в размере 380390, 11 руб, компенсация морального вреда 30000 руб, штраф 120000 руб. Взыскана с ООО "Екатеринбург 2000" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7303, 90 руб.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Асташова И.С. полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, что следует из текста представленного письменного отзыва.

В письменных возражениях и дополнениях к ним третье лицо ООО "Инпарт" просит обжалуемый судебный акт отменить, кассационную жалобу ответчика - удовлетворить.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшегося по делу судебного акта, материалов дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено, что между оператором сотовой связи ООО "Екатеринбург-2000" и Асташовой И.С. заключен договор оказания услуг связи, на основании которого за Асташовой И.С. зарегистрирован абонентский номер телефона "данные изъяты".

05 августа 2018 года Ильичев Н.Е. в помещении сотовой компании ООО "Екатеринбург-2000", передал Заложневой Л.Н, являющейся оператором сотовой связи ООО "Екатеринбург-2000", поддельную доверенность от имени Асташовой И.С. на ее основании получил дубликат сим-карты с абонентским номером "данные изъяты", привязанным к приложению "Сбербанк-Онлайн".

05 августа 2018 года около 11:30-11:45 произошло отключение мобильной связи на телефоне.

С 08 по 11 августа 2018 года с использованием банковской карты истца, к которой привязан абонентский номер "данные изъяты" было совершено хищение принадлежащих Асташовой И.С. денежных средств на сумму 459 956, 42 руб.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Екатеринбург-2000" осуществило неправомерные действия по выдаче дубликата сим-карты с абонентским номером Асташовой И.С. другому лицу, последствием которых явилось получение третьим лицом доступа к мобильной системе "Сбербанк Онлайн", к управлению ее банковским счетом и паролям (поступавшим в виде смс-сообщений от банка) на списание денежных средств со счета истца в банке. В этой связи на основании подп. "е" п. 53 Правил телефонной связи, п. 1 ст. 393, п.п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Екатеринбург-2000" несет ответственность за совершение действий по выдаче (замене) дубликата сим-карты и обязано возместить Асташовой И.С. ущерб в размере суммы, списанной со счета истца без ее волеизъявления.

Установив нарушения прав истца, как потребителя, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, представляются суду кассационной инстанции обоснованными, мотивированными, всецело основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о двойном взыскании в пользу Асташовой И.С. денежных средств (приговором суда и настоящим апелляционным определением), судебная коллегия отклоняет, поскольку суд апелляционной инстанции учел уже выплаченные осужденными денежные средства. Более того, в случае неясности совместного исполнения вышеупомянутых судебных постановлений, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что суд не выяснил, является ли получение третьими лицами доступа к абонентскому номеру истца получением доступа к средству удаленного управления банковским счетом несостоятелен, поскольку, как указал суд апелляционной инстанции, из приговора Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09 ноября 2020 года следует, что именно неправомерный факт выдачи дубликата сим-карты с абонентским номером истца на основании поддельной доверенности привел к возможности получения кода доступа к мобильному приложению "Сбербанк Онлайн", а в последующем к осуществлению перевода денежных средств на общую сумму 664 000 руб. со счета Асташовой И.С. на счета третьих лиц.

Учел суд апелляционной инстанции и то обстоятельство, что после отключения мобильной связи 05 августа 2018 года истец 07 августа 2018 года обратилась в отделение ООО "Екатеринбург-2000", где сотрудник компании отсутствие связи объяснил "техническим сбоем". Об истинной причине отсутствия мобильной связи ответчик сообщил только 28 сентября 2018 года после запроса истца о причине "технического сбоя", произошедшего 05 августа 2018 года, когда и сообщил истцу об ошибке сотрудника компании. При своевременном сообщении ответчиком информации о выдаче дубликата сим-карты третьим лицам, истец имела возможность принять своевременные меры к блокировке своих счетов.

Довод о наличии вины истца в хищении принадлежащих ей денежных средств, относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-2000" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи