Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-12348/2022[88-13080/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Маркеловой Н.А, Конкина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-2952/2022 по иску Вербий Вячеслава Александровича к Гончарову Авдею Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Вербий Вячеслава Александровича на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, объяснения представителя истца Вербий В.А. - Мельниченко Д.В, действующего на основании ордера от 30 августа 2022 года, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вербий В.А. обратился в суд исковым заявлением к Гончарову А.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 140540 руб, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 03 августа 2012 года на основании платежного поручения N184 ошибочно осуществил перевод в размере 140640 руб. на счет N "данные изъяты", открытый в ПАО "Сбербанк России" на имя Гончарова А.С, с которым у него отсутствовали договорные отношения. Его требование о возврате денежных средств Гончаровым А.С. оставлено без удовлетворения.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 мая 2022 года, в удовлетворении иска Вербий В.А. отказано.

В кассационной жалобе Вербий В.А. поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, у ИП Тишина А.О. в выписке ЕГРЮЛ в ОКВЭДе отсутствует разрешение на торговлю запасными частями, следовательно, ответчик ввел его в заблуждение. Считает, что Гончаровым А.С. не доказано правомерное принятие и присвоение денежных средств на свой личный счет, не доказана стоимость запасных частей, которые он якобы направил в его адрес. Судом не принято во внимание, что Гончаровым А.С. подписаны документы от имени ИП Тишина А.О. в отсутствие на то законных оснований. Полагает, что ИП Тишин А.О. и Гончаров А.С. своими действиями умышленно создали ситуацию не соответствующую основам и нормам российского законодательства, злоупотребили гражданскими правами и обязанностями, допустили нарушение налогового законодательства.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 августа 2021 года со счета N "данные изъяты", открытого в АО "АльфаБанк" на имя Вербий В.А, платежным поручением N184 произведено перечисление денежных средств в размере 140640 руб. на банковский счетN "данные изъяты", открытый в ПАО Сбербанк на имя Гончарова А.С.

Из представленной в материалы дела переписки между "Центр Кузовных Деталей RS" ИП Тишина А.О с абонентом "Range Rover Evoque", с сотового телефона с номером "данные изъяты", принадлежащим ИП Тишину А.О, следует, что 02 августа 2021 года в "Центр Кузовных Деталей RS" г.Сургут от абонента "Range Rover Evoque" поступило обращение о предоставлении сведений о наличии и стоимости запасных частей для автомобиля марки "Range Rover Evoque", 2012 года выпуска. Абоненту была сообщена стоимость запасных частей, а также пояснено, что для отправки запасных частей необходимо сообщить продавцу: Ф.И.О, серию и номер паспорта, контактный номер телефона и город назначения. Абонент представил паспортные данные на имя Курышева Д.Г. с указанием номера телефона "данные изъяты". Обсуждение наименования запасных частей сопровождалось предоставлением их фотоизображений со стороны абонента и продавца.

В тот же день (02 августа 2021 года) в 19:30 часов сотрудник "Центра Кузовных Деталей RS" г. Сургут направил в чате Интернет-ресурса товарный чек на общую сумму 140460 руб, подписанный продавцом Гончаровым А.С. и заверенный печатью ИП Тишина А.О. При этом продавец Гончаров А.С. сообщил абоненту, заказывающему детали для автомобиля, номер своего счета в ПАО Сбербанк и номер карты ПАО Сбербанк, абонент выразил желание о сроке доставки 16-18 дней. Кроме того, абонент сообщил свое имя "Вербий Вячеслав Александрович" и свои паспортные данные. В период с 12 по 17 августа 2021 года Вербий В.А. были направлены скриншоты квитанций отправки запасных частей от поставщиков. 26 сентября 2021 года Вербий В.А. потребовал от Гончарова А.С. перечислить ему 100000 руб, как условие отказа от иска. При этом из содержания чата следует, что Вербий В.А. получил большую часть запасных частей, выразил недовольство относительно их качества и сроков поставки.

Согласно копиям квитанций отправления запасных частей от поставщиков, представленным ответчиком, получателем этих запасных частей указан Вербий В.А.

Факт оплаты ответчиком стоимости запасных частей поставщикам подтверждается справками по операции ПАО Сбербанк.

Вместе с тем, обращаясь с настоящим иском к ответчику, истец указал на ошибочное перечисление денежных средств. Однако факт поступления денежных средств от истца ответчиком не оспаривался, последний утверждал, что денежные средства перечислялись истцом в счет оплаты приобретенных через него у ИП Тишина А.О. запасных частей и деталей для автомобиля.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установилнеосновательного обогащения ответчика за счет истца, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам кассационной жалобы Вербий В.А. судами всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений, исходя из достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, применимых к спорным правоотношениям.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл.60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания с Гончарова А.С. неосновательного обогащения, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при рассмотрении настоящего дела стороной истца не доказана совокупность условий применения такого способа защиты, как взыскание с ответчика неосновательного обогащения, напротив, последним представлены доказательства отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца.

Несогласие подателя кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных доказательств, отмены состоявшихся судебных постановлений не влечет, поскольку в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вербий Вячеслава Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи