Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12378/2022[88-13137/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Руновой Т.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-102/2022 по иску Юрьева Ивана Михайловича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области о признании права на досрочную страховую пенсию, по кассационной жалобе Юрьева Ивана Михайловича на решение Курганского городского суда Курганской области от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 14 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Юрьева И.М. - Гасниковой О.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Юрьев И.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кургане Курганской области (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ в г. Кургане), в котором просил возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж (по Списку N1) периоды работы с 01 января 2007 года по 11 ноября 2009 года, с 01 января 2010 года по 12 мая 2010 года, с 01 по 12 июля 2010 года, с 01 по 12 августа 2010 года, с 01 по 12 сентября 2010 года, с 01 по 14 октября 2010 года, с 01 по 19 ноября 2010 года, с 01 декабря 2010 года по 21 сентября 2012 года в должности термист, постоянно занятый у печей на горячих работах в ОАО "Икар"; назначить ему досрочную страховую пенсию с 04 мая 2021 года.

В обоснование исковых требований указал, что 19 апреля 2021 года обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Кургане с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях. Решением ГУ - УПФ РФ в г. Кургане N от 23 апреля 2021 года в назначении досрочной страховой пенсии ему было отказано по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. В специальный стаж пенсионным органом не включены вышеуказанные периоды его трудовой деятельности, тогда как с 01 октября 2002 года по 21 сентября 2012 года он работал в должности "термист, постоянно занятый у печей на горячих работах", которая предусмотрена Списком N1, в течение полного рабочего дня. Решение пенсионного органа об отказе в назначении пенсии считает незаконным.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 13 октября 2021 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Кургане на его правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области (далее ОПФР по Курганской области).

Решением Курганского городского суда Курганской области от 20 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 14 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Юрьева И.М. отказано.

В кассационной жалобе Юрьев И.М. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Истец Юрьев И.М, представитель ответчика ОПФР по Курганской области в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что имеются основания для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что 19 апреля 2021 года Юрьев И.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ - УПФР в г.Кургане с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 23 апреля 2021 года N 68830/21 Юрьеву И.М. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемого специального стажа.

По результатам оценки пенсионных прав Юрьева И.М. пенсионным органом установлено, что на день обращения за назначением пенсии специальный стаж истца по Списку N 1 составил 05 лет 09 месяцев 25 дней.

При этом в специальный стаж по Списку N1 не включены периоды работы, имевшие место с 01 апреля 2004 года по 21 сентября 2012 года.

Как следует из решения ГУ - УПФР в г.Кургане от 08 апреля 2021 года по результатам предварительной оценки пенсионных прав истцу отказано в зачете в стаж по Списку N1 периода работы с 01 апреля 2004 года по 21 сентября 2012 года в должности термист, постоянно занятый у печей на горячих работах в термо-заготовительном цехе N 17 в ОАО "Икар", по тому основанию, что архивной справкой N 4209 от 13 июля 2020 года и выпиской из материалов наблюдательного дела от 05 марта 2021 года не подтвержден факт работы истца в течение полного рабочего дня по профессии "термист, занятый на загрузке и выгрузке горячего металла" в литейном производстве, что предусмотрено Списком N1 разделом 11 подразделом 1а позиция 1110100а-19100, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, и не подтвержден факт работы истца в течение полного рабочего по профессии "термист, постоянно занятый у печей на горячих работах", что предусмотрено Списком N1 разделом 11 подразделом 3а позиция 1110300а-19100, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в том числе, с 12 ноября 2009 года по 31 декабря 2009 года, с 13 мая 2010 года по 30 июня 2010 года, с 13 июля 2010 года по 31 июля 2010 года, с 13 по 31 августа 2010 года, с 13 по 30 сентября 2010 года, с 15 по 31 октября 2010 года, с 20 по 30 ноября 2010 года - прочие отвлечения от основной работы.

Из представленной в материалы дела трудовой книжки Юрьева И.М. следует, что 21 января 2002 года он был принят в ОАО "Икар" Курганский завод трубопроводной арматуры учеником фрезеровщика на инструментальный участок N 61;

1 апреля 2002 года ему присвоен 3 разряд фрезеровщика (инструментальный цех N 61);

1 октября 2002 года Юрьев И.М. переведен термистом, постоянно занятым у печей на горячих работах, 4 разряда в инструментальный цех N 61;

26 мая 2003 года Юрьев И.М. переведен термистом, занятым на ручной загрузке и выгрузке горячего металла, 5 разряда литейно-гальванический цех N 44;

1 апреля 2004 года переведен термистом, постоянно занятым у печей на горячих работах, 5 разряда в термо-заготовительный цех N 17;

1 января 2011 года Юрьеву И.М. присвоена вторая профессия заточника 3 разряда в этом же цехе;

21 сентября 2012 года Юрьев И.М. уволен по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В целях определения характера и условий труда истца, его постоянной занятости во вредных условиях труда, определением Курганского городского суда Курганской области от 29 июня 2021 года назначена экспертиза, проведение которой поручено Главному управлению по труду и занятости населения Курганской области.

По результатам экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что по материалам дела не представляется возможным подтвердить или опровергнуть соответствие условий труда и характера работы Юрьева И.М. в период его работы с 01 апреля 2004 года по 21 сентября 2012 года в термозаготовительном цехе 17 ОАО "Икар" требованиям Списка N 1 от 1991 года, так как не подтверждена постоянная занятость истца у печей на горячих работах, что предусмотрено подразделом 3 "Термическая обработка" раздела XI "Металлообработка" Списка N 1 от 1991 года. По вышеуказанным основаниям эксперт не смог установить постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком N1, по причине того, что не подтверждено соответствие условий труда и характера работы истца требованиям указанного Списка. Вместе с тем эксперт пришел к выводу о том, что условия труда и характер работы истца в период его работы с 01 апреля 2004 года по 21 сентября 2012 года в термозаготовительном цехе N 17 ОАО "Икар" соответствуют профессии "термисты", предусмотренной подразделом 4 "Термическая обработка" раздела XIV "Металлообработка" Списка N2 от 1991 года, так как данная профессия предусмотрена Списком без дополнительных показателей; при этом постоянная занятость истца на работах по профессии, предусмотренной Списком N2 от 1991 года, по мнению эксперта, подтверждена лицевыми счетами.

В судебном заседании эксперт Главного управления по труду и занятости населения Курганской области Рыжова Е.Ю. выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержала, пояснила, что в первичных документах имеются противоречия, в связи с чем достоверно утверждать в каком производстве работал истец не представляется возможным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца о включении спорных периодов работы в специальный стаж по Списку N1, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", оценив экспертное заключение Главного управления по труду и занятости населения Курганской области N от 3 сентября 2021 года, пришел к выводу о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие работу истца в период с 01 января 2007 года по 11 ноября 2009 года, с 01 января 2010 года по 12 мая 2010 года, с 01 по 12 июля 2010 года, с 01 по 12 августа 2010 года, с 01 по 12 сентября 2010 года, с 01 по 14 октября 2010 года, с 01 по 19 ноября 2010 года, с 01 декабря 2010 года по 21 сентября 2012 года в должности "термист, постоянно занятый у печей на горячих работах", предусмотренной Списком N 1.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции исходил из того, что из первичных документов следует, что профессия Юрьева И.М. "термист, постоянно занятый у печей на горячих работах", указана только в личной карточке формы Т-2 и в трудовой книжке, в которой в качестве основания для внесения данной записи указан приказ N 181/к от 24 марта 2004 года, из содержания которого следует, что с 01 апреля 2004 года истец был переведен из цеха N44 в термо-заготовительный цех N 17 на должность "термист, занятый на загрузке и выгрузке горячего металла 5 разряда", при этом суд исходил из того, что в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих перевод истца на должность "термист, постоянно занятый у печей на горячих работах". Изучив штатные расписания, суд установил, что должность "термист, постоянно занятый у печей на горячих работах", введена в штатное расписание термозаготовительного цеха N 17 ОАО "Икар" с 01 января 2012 года путем исключения из штатного расписания должности "термист". Отклоняя доводы истца о характере его работы по должности, предусмотренной Списком N1, суд первой инстанции указал на то, что предоставление истцу дополнительных гарантий и компенсаций безусловно не свидетельствует о его работе в спорные периоды в должности, предусмотренной Списком N 1, а могло быть обусловлено характером его работы в должности, предусмотренной Списком N2. Давая правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд пришел к выводу о том, что сведения о работе истца в спорные периоды в особых условиях при постоянной занятости, отраженные в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в Перечне рабочих мест, профессий и должностей.., Поименных списках противоречат первичным документам ОАО "Икар", опровергаются выводами эксперта.

Отказывая в удовлетворении требования о назначении досрочной страховой пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что у истца на момент достижения возраста 50 лет отсутствовал необходимый специальный стаж.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку данные выводы основаны на неправильном применении норм материального права и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

На основании части 3 статьи 30 указанного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пределах предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", пунктом "а" статьи 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 1 от 1991 года);

Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В соответствии со Списком N 1 от 1991 года, раздел XI "Металлообработка", подраздел 3 "Термическая обработка", позиция 1110300а-19100, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются "термисты, постоянно занятые у печей на горячих работах".

Списком N 2 от 1991 года в разделе XIV "Металлообработка" в подразделе 1 "Литейное производство", позиция 2150100а-19100, и в подразделе 4 "Термическая обработка", позиция 2150400а-19100, предусмотрена профессия "термист" (без дополнительных требований к характеру работы).

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 указанного Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пункту 10 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11).

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения данного спора, являлось установление фактической занятости истца в должности термиста, постоянно занятого у печей на горячих работах в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени).

Характер работы гражданина, претендующего на назначение досрочной страховой пенсии, может быть подтвержден только определенными письменными доказательствами, после его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования также и сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Документами, подтверждающими льготный характер работы и занятость конкретного работника постоянно в течение полного рабочего дня непосредственно на выполнении работ могут быть: личная карточка формы Т-2, табели учета рабочего времени, уточняющие справки работодателя, лицевые счета, штатные расписания, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, другие документы, из которых усматривается льготный характер работы.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Таким образом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Приходя к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих работу истца в спорный период с 01 января 2007 года по 21 сентября 2012 года в должности термиста, постоянно занятого у печей на горячих работах в ОАО "Икар", предусмотренной Списком N1, суд первой инстанции не истребовал у ответчика материалы наблюдательного дела ОАО "Икар", в котором имеются "Перечни рабочих мест, профессий и должностей с особыми условиями труда, работа в которых даёт право на досрочную трудовую пенсию по старости" за 2003-2012 года, Поименные списки 2005, 2007-2012 г.г, не исследовал вышеуказанные документы и не дал им надлежащей правовой оценки в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами, трудовой книжкой истца, карточкой формы Т-2, лицевыми счетами о начисленной истцу заработной плате, приказами работодателя, штатными расписаниями.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Отказывая в удовлетворении требования о включении спорных периодов в должности термиста, постоянно занятого у печей на горячих работах в ОАО "Икар", суд первой инстанции принял во внимание экспертное заключение Главного управления по труду и занятости населения Курганской области N от 3 сентября 2021 года. Вместе с тем не учел, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое должно оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в системе действующих положений закона.

В нарушение положений статей 56, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не установилв качестве юридически значимых обстоятельств по делу - дату регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, предоставлялись ли работодателем в отношении Юрьева И.М. сведения, подтверждающие вредные условия труда в спорные периоды; оставил без надлежащей правовой оценки выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Юрьева И.М.; не учел, что выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица является одним из видов доказательств, подтверждающих или опровергающих льготный характер работы работника.

Давая правовую оценку праву истца на досрочное пенсионное обеспечение, суд первой инстанции не установилпродолжительность страхового стажа Юрьева И.М. и размер индивидуального пенсионного коэффициента.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда в апелляционном порядке, данные нарушения не выявил и не устранил.

С учетом изложенного, содержание обжалуемых судебных постановлений дает основание для вывода о том, что приведенные выше нормативные положения об основаниях возникновения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, применены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела неправильно, требования процессуального закона к доказательствам и доказыванию не соблюдены. Вследствие этого спор разрешен с нарушением норм права, регулирующих спорные отношения, при не установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, выводы судов об отсутствии у истца права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" основаны на неправильном применении норм материального права и сделаны с нарушением норм процессуального права, в связи в чем состоявшиеся судебные акты нельзя признать законными, согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить исковые требования Юрьева И.М. на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Требования истца о назначении досрочной страховой пенсии подлежат разрешению судом первой инстанции при новом рассмотрении с учетом установленных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 14 апреля 2022 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Курганский городской суд Курганской области.

Председательствующий

Судьи