Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12492/2022[88-13273/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев единолично гражданское дело по кассационной жалобе Елисеева Игоря Ивановича, Елисеева Арсения Игоревича на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 марта 2022 года, вынесенное по гражданскому делу N 2-2487/2021 по иску Южакова Геннадия Станиславовича к Елисееву Игорю Ивановичу, Елисееву Арсению Игоревичу о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Южаков Г.С. обратился в суд с иском к Елисееву И.И, Елисееву А.И. о взыскании компенсации за пользование имуществом, приходящимся на долю истца, взыскании суммы компенсации за пользование имуществом на будущее время.

В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02 февраля 2021 г. определен порядок пользования квартирой по адресу: "данные изъяты". За ответчиками закреплена комната жилой площадью 18, 4 кв.м, за истцом закреплена комната жилой площадью 20, 4 кв.м. На основании указанного решения истец имеет право на компенсацию в связи с закреплением за ответчиками жилого помещения площадью большей, чем приходящаяся на их долю в праве собственности на жилое помещение.

Решением мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 18 октября 2021 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 марта 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 18 октября 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым солидарно с Елисеева И.И, Елисеева А.И. в пользу Южакова Г.С. взыскана компенсация за пользование имуществом за период с 21 апреля 2021 г. по 28 февраля 2022 г. в сумме 11 943 руб. 68 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Солидарно с Елисеева И.И, Елисеева А.И. в пользу Южакова Г.С. взыскана компенсация за пользование имуществом ежемесячно, начиная с марта 2022 г, в размере 1 155 руб. 84 коп.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене апелляционного определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В представленном отзыве Южаков Г.С. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Судом установлено, что спорная квартира N "данные изъяты" дома N "данные изъяты", общей площадью 70, 9 кв.м на праве общей долевой собственности принадлежит Южакову Г.С. (7/12 долей), Елисееву И.И. (1/24 доли), Елисееву А.И. (9/24 долей).

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02 февраля 2021 г. по гражданскому делу по иску Елисеева И.И, Елисеева А.И. к Южакову Г.С. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением исковые требования Елисеева И.И, Елисеева А.И. удовлетворены частично: Елисеев И.И, Елисеев А.И. вселены в квартиру N "данные изъяты" дома N "данные изъяты"; на Южакова Г.С. возложена обязанность в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу передать Елисееву Н.И, Елисееву А.И. солидарно комплект ключей от квартиры N "данные изъяты" дома N "данные изъяты", изготовленный за счет последних; определен порядок пользования жилым помещением - квартирой N "данные изъяты" дома N "данные изъяты": в совместное пользование Елисеева И.И, Елисеева А.И. передана комната, площадью 18, 4 кв.м, в пользование Южакова Г.С. комната, площадью 20, 4 кв.м, места общего пользования оставлены в совместном пользовании сторон.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств реального причинения истцом убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны. Также указал, что сам по себе факт передачи в пользование ответчиков жилой площади квартиры больше, чем их доли в праве собственности, прав истца как собственника общего имущества не нарушает и не является достаточным основанием для взыскания денежной компенсации, предусмотренной п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации

С такими выводами не согласился суд апелляционной инстанции, который, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда об определении порядка пользования жилым помещением за ответчиками закреплено помещение жилой площадью большей, чем приходящаяся на их долю в праве собственности на квартиру, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за пользование долей не имеется.

Частично удовлетворяя исковые требования Южакова Г.С. и определяя размер компенсации за пользование 2, 24 кв.м, подлежащей взысканию с ответчиков за период с 21 апреля 2021 г. по 28 февраля 2022 г. в сумме 11 943 руб. 68 коп, суд апелляционной инстанции принял во внимание представленный отчет N 188р-2022, согласно которого ставка арендной платы в месяц за 1 кв.м квартиры без учета коммунальных платежей в отношении квартиры по адресу: г. "данные изъяты", составляет 516 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно определилразмер компенсации за передачу в пользование ответчиков жилого помещения площадью большей, чем приходящейся на их долю в праве собственности.

Настаивая на отмене апелляционного определения, Елисеевы приводят доводы о том, что как истец, так и ответчики не проживали в спорном жилом помещении, истцу не препятствовали в пользовании жильем, в связи с чем, права Южакова Г.С. нельзя считать нарушенными.

Указанные доводы являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

Как указал суд апелляционной инстанции, истец лишен возможности пользоваться жилым помещением в размере площади приходящейся на его долю на основании вступившего в законную силу решения суда, а значит, в его пользу должна быть взыскана компенсация.

При этом судом учтено, что требования об определении порядка пользовании жилым помещением были заявлены именно ответчиками, в связи с чем их доводы о том, что они в квартире фактически не проживают, в связи с чем истец имеет возможность пользоваться всем помещением, правового значения для дела не имеют.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятого судебного постановления, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Елисеева Игоря Ивановича, Елисеева Арсения Игоревича - без удовлетворения.

Судья