Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12511/2022[88-13314/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Хасановой В.С, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-410/2022 по заявлению Месяца Владимира Феодосьевича об установлении факта применения политических репрессий, по кассационной жалобе Месяца Владимира Феодосьевича на решение Миасского городского суда Челябинской области от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Месяц В.Ф. обратился в суд с заявлением об установлении факта применения политических репрессий, просил установить факт применения к нему политических репрессий в период с 18 ноября 1949 года до 10 сентября 1991 года.

В обоснование требований указал, что он родился "данные изъяты" в городе "адрес". Его отцом является МФФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший в ДД.ММ.ГГГГ году. 13 сентября 1949 года его отец МФФ был арестован и 18 ноября 1949 года осужден Каменец-Подольским (Хмельницким) областным судом по статье "данные изъяты" Уголовного кодекса Украинской ССР (за занятие антисоветской деятельностью и агитацией) к лишению свободы в исправительном трудовом лагере сроком на 10 лет с конфискацией имущества по пунктам "данные изъяты" Уголовного кодекса Украинской ССР. По определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Украинской ССР от 10 марта 1955 года, основная мера наказания МФФ снижена до 6 лет лишения свободы в исправительном трудовом лагере. В остальной части приговор оставлен без изменения. На основании статьи 1 Закона Украинской ССР от 17 апреля 1991 года "О реабилитации жертв политических репрессий на Украине" МФФ. реабилитирован прокуратурой Хмельницкой области от 10 сентября 1991 года (справка о реабилитации от 29 сентября 2011 года N09-187-1-11 прокуратуры Хмельницкой области Республики Украина). Во время ареста и осуждения МФФ имел двух несовершеннолетних детей: его, и Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых также коснулась конфискация имущества и лишение в правах, как детей осужденного за занятие антисоветской деятельностью и агитацию. В 1956 году он, его сестра и мать были вынуждены перебраться в место отбытия отцом наказания в исправительный трудовой лагерь в п. "адрес", где он окончил 2-ой класс. Ссылаясь на статью 1 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N1761-l "О реабилитации жертв политических репрессий", считает, что справка о реабилитации от 29 сентября 2011 года N09-187-1-11, выданная прокуратурой Хмельницкой области Республики Украина, имеет силу на территории Российской Федерации.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 25 января 2022 года в удовлетворении требований Месяцу В.Ф. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 мая 2022 года решение Миасского городского суда Челябинской области от 25 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Месяц В.Ф. родился ДД.ММ.ГГГГ года в г. Хмельницкий Украинской ССР.

Отец заявителя, МФФ, уроженец с. "адрес", на основании приговора Каменец - Подольского (Хмельницкого) областного суда Украинской ССР от 18 ноября 1949 года осужден по статье "данные изъяты" Уголовного кодекса Украинской ССР (за занятие антисоветской деятельностью и агитацией) к лишению свободы в исправительном трудовом лагере сроком на 10 лет с конфискацией имущества и в правах по пунктам "данные изъяты" Уголовного кодекса Украинской ССР. По определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Украинской ССР от 10 марта 1955 года основная мера наказания снижена до 6 лет лишения свободы в исправительном трудовом лагере. Освобожден 25 апреля 1955 года по отбытию срока наказания с применением зачетов в количестве 499 рабочих дней. Убыл в распоряжение УМВД Карагандинской области.

10 сентября 1991 года МФФ был реабилитирован прокуратурой Хмельницкой области Республики Украина на основании статьи 1 Закона Украинской ССР от 17 апреля 1991 года "О реабилитации жертв политических репрессий на Украине", о чем 29 сентября 2011 года прокуратурой Хмельницкой области Республики Украина выдана справка N09-1871-11.

Заявитель Месяц В.Ф. является гражданином Российской Федерации.

Управлением социальной защиты населения Администрации Миасского городского округа Челябинской области письмом от 12 октября 2021 года за N N Месяцу В.Ф. отказано в выдаче свидетельства о праве на меры социальной поддержки лицам, пострадавшим от политических репрессий.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что к заявителю Месяцу В.Ф, родившемуся в Украинской ССР, являюшемуся сыном репрессированного с территории Украины МФФ, не могут быть применены положения Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", поскольку нормы данного закона распространяются на лиц, подвергшихся с 25 октября (7 ноября) 1917 года политическим репрессиям на территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы судов основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Порядок реабилитации жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (07 ноября) 1917 года, а также восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение компенсации материального ущерба регулируются Законом Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий".

Согласно пункту "в" статье 3 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" реабилитации подлежат лица, которые по политическим мотивам были подвергнуты в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение, а также иным ограничениям прав и свобод.

Согласно статье 1.1. Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются: дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" данный Закон распространяется на граждан Российской Федерации, граждан государств - бывших союзных республик СССР, иностранных граждан и лиц без гражданства, подвергшихся политическим репрессиям на территории Российской Федерации с 25 октября (ноября) 1917 года.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что судом не учтен тот факт, что заявитель является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает на территории Российской Федерации с 1978 года, работал на оборонных предприятиях Российской Федерации, на момент принятия вышеуказанного Закона о реабилитации, являлся гражданином Российской Федерации; во время отбытия наказания его отцом, он оставался в несовершеннолетнем возрасте без попечения одного из родителей, необоснованно репрессированных по политическим мотивам; после освобождения отца, в период с 1956 года по 1991 год, он продолжал испытывать последствия необоснованной репрессии по политическим мотивам, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Приведенные доводы аналогичны правовой позиции истца в суде первой и апелляционной инстанций. Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемых судебных постановлениях.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что к заявителю Месяц В.Ф,, родившемуся в Украинской ССР, являющемуся сыном репрессированного с территории Украины МФФ не могут быть применены положения Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", поскольку этот Закон распространяется на лиц, подвергшихся политическим репрессиям на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что Месяц В.Ф. является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает на территории Российской Федерации с 1978 года, работал на оборонных предприятиях Российской Федерации, на момент принятия вышеуказанного Закона о реабилитации, являлся гражданином Российской Федерации, судами обоснованно не приняты во внимание.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в частности в определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 года N 1342-о-о, неоднократно отмечал, что целью Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" согласно абзацу третьему его преамбулы является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального ущерба, что согласуется с вытекающими из положений статьи 53 Конституции Российской Федерации обязательствами государства.

Нормативное положение абзаца второго статьи 2 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" является конкретизацией данного Закона и, будучи направленным на защиту прав лиц, репрессированных на территории Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права лиц, репрессированных на иных территориях СССР.

Из содержания вышеприведенной правовой нормы следует, что реабилитации подлежат лица, пострадавшие от политических репрессий на территории Российской Федерации, однако, заявитель родился в Украинской ССР, его отец был репрессирован и реабилитирован с территории Украинской ССР.

Поскольку вопрос реабилитации лиц, репрессированных на территории бывших республик Союза ССР, находится в юрисдикции государств, на территории которых были совершены политические репрессии, судом в соответствии с законодательством Российской Федерации сделан правильный вывод об отказе Месяцу В.Ф. в удовлетворении его заявления о применении к нему положений Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.

В силу статей 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

В кассационной жалобе не приведено таких исключительных обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вступившего в законную силу постановления суда, достаточных для отступления от принципа правовой определенности и стабильности судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено таких исключительных обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вступившего в законную силу постановления суда, достаточных для отступления от принципа правовой определенности и стабильности судебных актов.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Миасского городского суда Челябинской области от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Месяца Владимира Феодосьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи