Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12582/2022[88-13415/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Шушкевич О.В, Ложкарёвой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-507/2022 по иску Иванова Вячеслава Филипповича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю о защите пенсионных прав, по кассационной жалобе Иванова Вячеслава Филипповича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав Иванова В.Ф, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванов В.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее по тексту - ОПФР по Пермскому краю) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, включив в трудовой стаж период службы в армии по призыву в двойном размере, период профессионального образования по направлению от предприятия в льготный стаж в полном объеме исходя из записи в трудовой книжке с 01 декабря 1972 года по 01 октября 1978 года, выплатить недоплату пенсии с учетом индексации роста потребительских цен по Пермскому краю за весь период получения пенсии, выплатить неполученные выплаты по льготам как Ветерану труда за период с 03 марта 2002 года по 03 марта 2016 года.

В обоснование требований указал, что с 04 марта 2003 года ему назначена досрочная трудовая пенсия по старости. При этом при назначении пенсии ответчиком не учтен в трудовом стаже период учебы в институте с 1972 года по 1978 год по направлению от предприятия. В данный период он получал стипендию из фонда акционерного общества "Протон", также производились отчисления в пенсионный орган, в связи с чем этот период должен быть засчитан в трудовой и страховой стаж для начисления пенсии. В период обучения он проходил военную кафедру и военные сборы, получил офицерское звание лейтенанта. Сразу после обучения с 10 октября 1978 года приступил к работе в сборочном цехе акционерного общества "Протон" в качестве сменного мастера. Указывает, что ответчиком при расчете трудового стажа, влияющего на размер пенсии по старости, не учтено включение службы в армии в двойном размере; не - включен период профессионального образования по направлению от предприятия в льготный стаж в полном объеме, исходя из записи в трудовой книжке с 01 декабря 1972 года по 01 октября 1978 года; не произведен расчет пенсии по пункту 3 статьи 30 Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" в части стажевого коэффициента, учитывая специальный стаж; не произведена в полном размере оплата фиксированной выплаты за каждый год страхового стажа более 30 лет, так как стаж исчислен неверно.

Решением Свердловского районного суда города Перми от 21 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований Иванова В.Ф. отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными.

От представителя ОПФР по Пермскому краю поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просит обжалуемые акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ОПФР по Пермскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 04 марта 2003 года Иванову В.Ф, "данные изъяты" года рождения, назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При назначении пенсии были учтены следующие периоды:

- с 30 июля 1963 года по 03 мая 1966 года (02 года 09 месяцев 05 дней) - работа в качестве столяра на заводе имени Я.М. Свердлова;

- с 17 мая 1966 года по 05 ноября 1967 года (01 год 05 месяцев 20 дней) - работа в качестве фрезеровщика на Пермском карбюраторном заводе имени М.И. Калинина;

- с 11 ноября 1967 года по 03 декабря 1969 года (02 года 00 месяцев 23 дня) - период службы в армии по призыву;

- с 09 января 1970 года по 27 ноября 1972 года (02 года 10 месяцев 19 дней) - работа по Списку N 2 в качестве моториста по испытанию авиадвигателей на испытательных установках на заводе имени Я.М. Свердлова;

- с 01 сентября 1973 года по 16 июня 1978 года (04 года 09 месяцев 16 дней) - учеба в Пермском политехническом институте;

- с 10 октября 1978 года по 10 октября 1981 года (03 года 00 месяцев 01 день) - работа в качестве мастера на Пермском моторостроительном заводе имени Я.М. Свердлова;

- с 20 октября 1981 года по 25 марта 1985 года (03 года 05 месяцев 06 дней) - работа в качестве механика в Управлении механизации треста "Спецстрой";

- с 27 марта 1985 года по 31 декабря 1993 года (08 лет 09 месяцев 05 дней) и с 01 января 1994 года по 08 мая 1994 года (00 лет 04 месяца 08 дней) - работа по Списку N 2 в качестве моториста по испытанию авиадвигателей на испытательных установках на заводе имени Я.М. Свердлова;

- с 09 мая 1994 года по 22 июня 1994 года (00 лет 01 месяц 14 дней) - работа в качестве моториста по испытанию авиадвигателей на испытательных установках на заводе им. Я.М. Свердлова (период не подлежащий включению в продолжительность специального стажа по Списку N 2);

- с 06 июля 1994 года по 08 июля 1998 года (04 года 00 месяцев 03 дня) - работа по Списку N 2 в качестве монтера пути в Пермской дистанции пути Свердловской железной дороги;

- с 09 июля 1998 года по 31 января 2000 года (01 год 06 месяцев 23 дня) - работа в качестве монтажника отопительных систем в обществе с ограниченной ответственностью "Монитрон";

- с 04 июля 2000 года по 14 ноября 2000 года (00 лет 04 месяца 11 дней) - работа в качестве охранника в открытом акционерном обществе "Велта";

- с 20 ноября 2000 года по 31 декабря 2001 года (01 год 01 месяц 12 дней) и с 01 января 2002 года по 28 февраля 2003 года (01 год 01 месяц 28 дней) - работа в качестве охранника в открытом акционерном обществе "Пермнефтегеофизика";

Страховой истца стаж при назначении пенсии составил 33 года 27 дней, с учётом периода учёбы 37 лет 10 месяцев 12 дней, специальный стаж составил 16 лет 05 дней.

Из архивной справки, выданной Пермским национальным исследовательским политехническим университетом от 30 ноября 2021 года N 825 следует, что Иванов В.Ф. в период с 01 декабря 1972 года по 25 июля 1973 года проходил обучение на дневном подготовительном отделении, с 01 сентября 1973 года зачислен в число студентов первого курса дневной формы обучения факультета Авиадвигатели, отчислен в связи с окончанием полного курса обучения, диплом 25 июня 1978 года выдан на основании решения экзаменационной комиссии от 16 июня 1978 года.

23 января 2021 года, 11 февраля 2021 года, 22 марта 2021 года и 27 апреля 2021 года Иванов В.Ф. обращался к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии в связи с тем, что в расчет пенсии не были учтены периоды его обучения с 01 декабря 1972 года по 01 октября 1978 года в Пермском политехническом институте, а также период службы в армии включен в однократном размере.

Из ответов ОПФ РФ по Пермскому краю от 28 января 2021 года, от 01 марта 2021 года, от 20 апреля 2021 года и от 25 мая 2021 года следует, что истцу отказано в перерасчете пенсии и разъяснен порядок ее расчета, исходя из которого следует, что продолжительность общего трудового стажа Иванова В.Ф, рассчитанного в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на 1 января 2002 года составила 31 год 10 месяцев 28 дней, при этом период службы в армии в однократном размере включен в общий трудовой стаж истца и размер пенсии составляет 18 893, 53 руб. в то время как при оценке пенсионных прав истца по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ размер пенсии составит 13 052, 18 руб.

Разрешая возникший пенсионный спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что избранный ответчиком вариант конвертации пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" является наиболее выгодным для Иванова В.Ф, но данный вариант не предусматривает включения в общий стаж периодов обучения и двукратной величины периода службы в армии.

При этом судом первой инстанции также указано на то, что поскольку после обучения истца с 1972 года по 1978 год следовал период работы, который учтен как обычные условия, а не специальный стаж, то спорный период обучения не может быть учтен в специальном стаже истца.

Разрешая требование истца о выплате неполученных выплат по льготам как Ветерану труда за период с 03 марта 2002 года по 03 марта 2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 12 мая 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, такие меры предоставляются территориальным органом исполнительной власти в сфере социальной защиты населения, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку они предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. При этом судом апелляционной инстанции приведен подробный расчет пенсии истца по пунктам 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также учтен расчет пенсионного органа по пункту 9 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", исходя из которых наиболее выгодный для Иванова В.Ф. вариант расчет пенсии является по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы судов основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Федеральные законы, принятые до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, подлежат применению в части, не противоречащей указанному Федеральному закону, в связи с чем, при установлении страховой пенсии применяются нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", касающиеся исчисления расчетного пенсионного капитала до 01 января 2015 года, включая оценку пенсионных прав путем конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01 января 2002 года и валоризацию величины расчетного пенсионного капитала, а также исчисление размера трудовой пенсии по состоянию на 31 декабря 2014 года.

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30, либо в порядке, установленном пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Положение пункта 3 статьи 30 указанного Федерального закона устанавливает календарный порядок исчисления общего трудового стажа, при этом расчетный размер пенсии не подлежит ограничению. В пункте 4 статьи 30 данного Федерального закона предусмотрена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года. Данная норма воспроизводит не только порядок исчисления общего трудового стажа, но и положение об ограничении размера пенсии определенной суммой, которое касается всех лиц, указанных в пункте 4 статьи 30 данного закона.

На основании пункта 4 указанной статьи Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую включаются, в частности, периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучения в училищах, школах, на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывания в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

При этом содержащийся в пункте 3 той же статьи приведенного Федерального закона альтернативный порядок определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц не предполагает включение периодов подготовки к профессиональной деятельности, в том числе обучения в соответствующих образовательных учреждениях, в состав трудовой и иной общественно полезной деятельности, из суммарной продолжительности которых определяется общий трудовой стаж, а также включение службы в армии в двукратном размере.

Вопреки доводам кассационной жалобы, проверив расчеты сторон, суды пришли к верному выводу о том, что при расчете пенсии истца по нормам пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный пенсионный капитал составляет 1 223, 17 руб, а общий размер пенсии в настоящее время равен 18 893, 53 руб.; по пункту 4 статьи 30 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер пенсии составляет 755, 52 руб, а общий размер - 13 052, 18 руб.; по пункту 9 статьи 30 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер пенсии составляет 1 163, 02 руб, а общий размер пенсии в настоящее время равен 17 281, 63 руб, в связи с чем отказ ответчика во включении в стаж истца периода обучения и двукратного периода службы в армии в целях перерасчета размера пенсии его прав не нарушает.

Возможности одновременного применения формул подсчета размеров трудовых пенсий, указанных соответственно в пунктах 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действующее законодательство не предусматривает. При этом выбирается наиболее выгодный для застрахованного лица вариант

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" содержащаяся в пункте 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" норма в той части, в какой она во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, признана не противоречащей Конституции Российской Федерации.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что при исчислении пенсии истца по нормам пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер пенсии составляет 18 893 руб. 53 коп, тогда как при расчете пенсии по пункту 4 указанной нормы с учетом периода учебы истца размер пенсии составит 13 052 руб. 18 коп.

Суды верно указали на то, что произведенный ответчиком в отношении истца расчет пенсии является правильным, соответствующим действующему пенсионному законодательству и права истца не нарушающим, поскольку при расчете размера пенсии был избран наиболее выгодный для него вариант, при котором размер пенсии является наибольшим.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что ему не производится в установленном законом порядке и размере фиксированная выплата, предусмотренная пунктом 17 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в полном размере за каждый год страхового стажа более 30 лет являлись предметом рассмотрения судами обеих инстанций и обоснованно отклонены.

Так, положения пункта 17 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливали порядок исчисления только одной из составляющих трудовой пенсии по старости - фиксированного базового размера страховой части, и подлежали применению с 1 января 2015 года в силу части 5 статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования"

В рамках реформирования системы обязательного пенсионного страхования законодателем в качестве обязательного страхового обеспечения вместо трудовой пенсии по старости с 1 января 2015 года были введены: страховая пенсия по старости, фиксированная выплата к страховой пенсии и накопительная пенсия. Такие виды обеспечения введены пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В Федеральном законе от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия и фиксированная выплата к ней также выделены в качестве самостоятельных видов обязательного страхового обеспечения застрахованных лиц (пункты 1 и 6 статьи 3) и определение их размеров осуществляется по различным правилам (статьи 15 - 18).

С 1 января 2015 года то есть с момента вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", размер страховой пенсии по старости стал определяться исходя из стоимости одного пенсионного коэффициента и индивидуального пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, рассчитываемого с учетом сумм страховых взносов, начисленных и уплаченных за застрахованное лицо, а размер фиксированной выплаты к ней - в твердых суммах, не зависящих от продолжительности страхового стажа застрахованного лица (статьи 15 - 17). При этом фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии.

Для пенсионеров, получавших на 31 декабря 2014 года трудовые пенсии по старости в статье 34 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлен особый порядок перерасчета их пенсий, который позволяет определять величину их индивидуального пенсионного коэффициента, необходимого для исчисления им страховой пенсии, исходя из размера установленной им ранее пенсии по старости без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.

Если при перерасчете размеров трудовой пенсии размер страховой пенсии (без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии) не достигает получаемого пенсионером на день вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размера страховой пенсии трудовой части пенсии (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), пенсионеру выплачивается страховая пенсия в прежнем, более высоком размере.

Таким образом, судом апелляционной инстанции верно указано на то, что лицам, получавшим трудовую пенсию по старости, с 1 января 2015 года в результате перерасчета устанавливается страховая пенсия в размерах, предусмотренных статьями 16 - 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и фиксированная выплата к ней.

Именно в связи с закреплением такого механизма сохранения ранее приобретенных застрахованными лицами пенсионных прав законодатель в статье 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрел правило о том, что со дня вступления в силу данного Федерального закона ранее принятые федеральные законы, предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей ему. Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий. Исходя из этого, нормы пункта 17 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при оценке пенсионных прав истца не применяются.

Ссылки истца в кассационной жалобе на Федеральный закон от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" не влекут отмену принятых судебных актов, поскольку указанный закон не регулирует расчет пенсий.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что при расчете пенсии с включением периода обучения не засчитывается все время обучения, в том числе на рабочем факультете не влекут отмену оспариваемых судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Подпунктом "и" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, действовавшим в период обучения истца, предусматривалось, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках. Этим же пунктом названного Положения предусматривалось, что при назначении пенсий по старости периоды, указанные в пункте "и", засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в пункте "к".

Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР от 20 августа 1969 года N 681 "Об организации подготовительных отделений при высших учебных заведениях" впервые при высших учебных заведениях были созданы подготовительные отделения. При организации подготовительных отделений были предусмотрены учебные занятия по дневной, вечерней и заочной формам обучения слушателей, обучающихся с отрывом и без отрыва от производства Лица, окончившие подготовительные отделения и успешно выдержавшие выпускные экзамены, зачислялись на 1 курс высших учебных заведений без сдачи вступительных экзаменов.

Поскольку из трудовой книжки истца следует, что он уволился 27 ноября 1972 года и 01 декабря 1972 года зачислен в число студентов, но само обучение согласно выданному диплому проходило с 01 сентября 1973 года по 16 июня 1978 года, поскольку в период с 01 декабря 1972 года по 25 июля 1973 года Иванов В.Ф. являлся слушателем подготовительного отделения, то суды верно исходили из того, что истец до начала обучения являлся слушателем подготовительных курсов и не относился к категории лиц, осваивающих специальные образовательные программы, в связи с чем период обучения на подготовительном отделении учреждения высшего профессионального образования не относится к периоду подготовки к профессиональной деятельности, поскольку целью обучения на подготовительном отделении является не подготовка к профессиональной деятельности, а поступление в образовательное учреждение и отнести их к работе рабочего или служащего также невозможно. Подготовительное отделение не является рабфаком в смысле, придаваемом ему действовавшими в спорный период правовыми нормами.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы истца о включении двукратного периода службы в армии и обучения в стаж и перерасчете пенсии основаны на неверном толковании подлежащего применению пенсионного законодательства и не могут явиться основанием для отмены состоявшихся судебных актов. Указанные доводы аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой и апелляционной инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения судов двух инстанций и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Вячеслава Филипповича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи