Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12624/2022[88-13324/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Хасановой В.С, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-5893/2021 по иску Комельковой Натальи Анатольевны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о признании решения пенсионного органа незаконным, по кассационной жалобе Комельковой Натальи Анатольевны на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения истца Комельковой Н.А, представителя ответчика Груздевой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комелькова Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту ОПФР по Челябинской области) о признании незаконным решения от 12 августа 2021 года N N, возложении обязанности по включению в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы с 03 октября 1990 года по 31 декабря 1991 года.

В обоснование требований указала, что обратилась в ОПФР по Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 "О страховых пенсиях". Решением ответчика от 12 августа 2021 года N N ей было отказано в части включения в специальный стаж периода работы с 03 октября 1990 года по 31 декабря 1991 года и назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж не был засчитан период работы с 03 октября 1990 года по 31 декабря 1991 года в должности младшей медицинской сестры в неврологическом отделении медсанчасти трубопрокатного завода (Городская больница N 9) г. Челябинска. С решением ответчика она не согласна, так как факт работы в спорный период в должности младшей медицинской сестры подтверждается записью в трудовой книжке и справкой работодателя от 31 мая 2021 года.

Решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 21 февраля 2021 года отказано Комельковой Н.А. в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 мая 2022 года решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 21 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что имеются основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных постановлений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 мая 2021 года Комелькова Н.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, по пункту 20 части 1 статьи 20 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от 12 августа 2021 года N N Комельковой Н.А. было отказано в установлении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Данным решением определена продолжительность специального стажа истца 28 лет 06 месяцев 13 дней. Продолжительность специального стажа истца определена без учета периода работы Комельковой Н.А. с 03 октября 1990 года по 31 декабря 1991 года, отраженного в трудовой книжке Комельковой Н.А. как период работы в должности младшей медицинской сестры неврологического отделения медсанчасти трубопрокатного завода (городская больница N9) г. Челябинска.

В соответствии со справкой работодателя МАУЗ "Городская клиническая больница N 9" от 31 мая 2021 года N 222, установлено, что Комелькова Н.А. работала в спорный период в должности младшей медицинской сестры.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что наименование должности, которую занимала истец в спорный период, не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской. Федерации от 29 октября 2002 года N 781, а суд не уполномочен устанавливать тождество профессий, в том числе устанавливать тождественность занимаемой истцом в спорной период должности младшей медицинской сестры должности, поименованной в указанном Списке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и, поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 30 вышеуказанного закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 данного закона).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное, обеспечение".

В силу подпункта "н" пункта 1 этого постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска о включении в специальный (медицинский) стаж истца периода работы с 03 октября 1990 года по 31 декабря 1991 года в должности младшей медицинской сестры неврологического отделения медсанчасти трубопрокатного завода (городская больница N9) г. Челябинска, суды нижестоящих инстанций приведенные положения пенсионного законодательства применили неправильно.

Отказывая во включении указанного периода в медицинский стаж работы истца, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указал, что занимаемая истцом в спорный период должность младшей медицинской сестры неврологического отделения медсанчасти трубопрокатного завода (городская больница N9) г. Челябинска не поименована в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Помимо этого, судом апелляционной инстанции отмечено, что должность младшей медицинской сестры к должностям среднего медицинского персонала, поименованным в пункте 1 Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464, не относится.

При этом суды сослались на то, что определение пенсионных прав Комельковой Н.А. произведено по наиболее выгодному для нее варианту.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что вышеприведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а также сделаны с нарушением норм процессуального права.

Пунктом 1 постановления от 17 декабря 1959 г. N 1397, действующего в спорный период (с 03 октября 1990 года по 31 декабря 1991 года), было установлено, что пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения назначаются врачам и другим работникам здравоохранения - при стаже работы по специальности не менее 25 лет в сельских местностях и поселках городского типа (рабочих поселках), и не менее 30 лет в городах, по перечню учреждений, организаций и должностей согласно Приложению.

В подразделе 1 раздела II Перечня (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397) указаны врачи, зубные врачи, техники, фельдшеры, помощники врача, акушерки, массажисты, лаборанты и медицинские сестры - все независимо от наименования должности.

Действовавшее в спорный период работы истца постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", которым были утверждены Перечень учреждений, организаций и должностей, работы в которых дает право на пенсию за выслугу лет и Положение "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", не содержало условие о занятости в течение полного рабочего дня.

Таким образом, действовавшее до 1 января 1992 года законодательство, предусматривало включение в подсчет медицинского стажа работу в должности медицинской сестры, независимо от ведомственной принадлежности учреждений или организаций. При этом периоды работы до 1996 года могли подтверждаться справками работодателя.

Однако судами, сделавшими вывод об отсутствии доказательств о том, что работа истца в период с 03 октября 1990 года по 31 декабря 1991 года протекала в должностях и учреждениях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, положения приведенных норм права, не учтены.

Как следует из решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г.Челябинска от 12 августа 2021 года N 344396/21 пенсионные права Комельковой Н.А. оценивались по трем вариантам:

по постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 при последовательном применении нормативных правовых актов, действовавших в период выполнения работы;

по постановлению Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781;

с учетом норм постановления Конституционного суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2 - П.

При этом по каждому из вариантов определена одинаковая продолжительность стажа истца 28 лет 06 месяцев 13 дней.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что при оценке пенсионных прав Комельковой Н.А. по наиболее выгодному варианту (по постановлению Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781), спорный период не может быть зачтен ей в стаж, поскольку Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, не предусматривает включение в медицинский стаж периодов работы в должности младшей медицинской сестры.

При этом ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не установили юридически значимые обстоятельства, а именно, является ли определение продолжительности стажа истца по варианту 2, т.е. по постановлению Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, наиболее выгодным вариантом оценки пенсионных прав Комельковой Н.А, с учетом того, что продолжительность стажа по всем трем вариантам оценки пенсионных прав определена одинаковая - 28 лет 6 месяцев 13 дней.

Также судами не установлены обстоятельства, по каким причинам спорный период работы с 03 октября 1990 года по 31 декабря 1991 года в должности младшей медицинской сестры неврологического отделения медсанчасти трубопрокатного завода (городская больница N9) г. Челябинска, не оценивался пенсионным органом при принятии решения об отказе в назначении пенсии, и по каким основаниям данный период не зачтен пенсионным органом в медицинский стаж истца.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила от 2 октября 2014 г. N 1015).

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункту 11 Правил от 2 октября 2014 г. N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа (в данном случае факт выполнения работы в определенной должности и в определенном структурном подразделении учреждения здравоохранения в целях льготного исчисления страхового стажа) могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Из имеющихся в материалах дела документов пенсионного дела Комельковой Н.А. следует, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г.Челябинска от 11 августа 2021 года произведена корректировка сведений индивидуального персонифицированного учета с внесением уточнений в индивидуальный лицевой счет с корректировкой в части периода работы со 02 ноября 1989 года по 31 декабря 1991 года с должности медицинской сестры на должность санитарка.

Вместе с тем, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено на основании каких документов произведена данная корректировка, оценка данным обстоятельствам не дана, с учетом того, что в трудовой книжке Комельковой Н.А. имеется запись о работе ее в период с 03 октября 1990 года по 31 декабря 1991 года в должности младшей медицинской сестры неврологического отделения медсанчасти трубопрокатного завода (городская больница N9) г. Челябинска, и с учетом того, что работодателем Муниципальным автономным учреждением здравоохранения Городская клиническая больница N 9 подтвержден период работы истца с 03 октября 1990 года по 31 декабря 1991 года именно в должности младшей медицинской сестры неврологического отделения (справка за исх.N 222 от 31 мая 2021 года).

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, и законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

Поскольку судами при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно наличие у истца специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах), не установлены, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, применить к спорным отношениям нормы права, их регулирующие, толкование которых приведено в настоящем определении, и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 мая 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Курчатовский районный суд города Челябинска.

Председательствующий

Судьи