Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12646/2022[88-13316/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Хасановой В.С, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-8010/2021 по иску Сальниковой Жанны Альфридовны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности по назначению пенсии, по кассационной жалобе Сальниковой Жанны Альфридовны на решение Центрального районного суда города Челябинска от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя истца Шишменцева В.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сальникова Ж.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области об отмене решения об отказе в назначении пенсии, о включении в специальный стаж периода работы с 11 октября 1988 года по 29 февраля 1996 года в качестве маляра в Челябинском ремонтно-строительном управлении треста "Уралремстроймонтаж", возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения.

В обоснование требований указала, что 25 марта 2021 года она обратилась с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях". Однако, решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г. Челябинска ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа. Полагала, что необоснованно не включен в ее специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда период ее работы в Челябинском ремонтно-строительном управлении треста "Уралремстроймонтаж" в качестве маляра с 11 октября 1988 года по 29 февраля 1996 года, поскольку в перечисленные периоды ее работа проходила в тяжелых условиях труда.

Решением Центрального районного суда города Челябинска от 14 декабря 2021 года исковые требования Сальниковой Ж.А. удовлетворены частично. Признано незаконным решение УПФР в Тракторозаводском районе г.Челябинска N205556/21 об отказе в назначении Сальниковой Ж.А. досрочной страховой пенсии по старости в части невключения в специальный стаж Сальниковой Ж.А. периодов работы с 11 октября 1988 года по 31 мая 1993 года, с 01 июня 1993 года по 30 сентября 1993 года. Возложена на ГУ ОПФ РФ по Челябинской области обязанность по включению в специальный стаж Сальниковой Ж.А. периодов работы с 11 октября 1988 года по 31 мая 1993 года и с 01 июня 1993 года по 30 сентября 1993 года. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 апреля 2022 года решение Центрального районного суда города Челябинска от 14 декабря 2021 года отменено, принято по делу новое решение об отказе Сальниковой Ж.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 апреля 2022 года решение Центрального районного суда города Челябинска от 14 декабря 2021 года отменено в полном объеме с принятием нового решения, предметом кассационного рассмотрения является апелляционное определение от 11 апреля 2022 года.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 марта 2021 года Сальникова Ж.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с заявлением в УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска о назначении пенсии.

Решением УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска N N Сальниковой Ж.А. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

При этом в решении установлены условия для назначения досрочной пенсии, имеющиеся у истца, это возраст заявителя Сальниковой Ж.А. составляет 54 года, продолжительность страхового стажа - 32 года 06 месяцев 02 дня.

Решением ответчика в стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" не включены периоды: с 11 ноября 1988 года по 29 февраля 1996 года - работа в качестве маляра в Челябинском ремонтно-строительном управлении треста "Уралремстроймонтаж", так как занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, документально не подтверждена.

Разрешая требования Сальниковой Ж.А. в части включения в специальный стаж периода работы с 11 октября 1988 года до 01 января 1992 года, суд первой инстанции, указав, что истец в данный период работала в должности маляра 3 разряда в строительном тресте, что предусмотрено Списком N2, и что действовавшее до 01 января 1992 года законодательство не содержало требований о подтверждении полной занятости на выполнении работ, предусмотренных Списком, в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени), сделал вывод о включении в специальный стаж периода работы с 11 октября 1988 года до 01 января 1992 года.

Кроме того, разрешая требования истца о включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01 января 1992 года по 31 мая 1993 года, суд первой инстанции, сославшись на пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", пришел к выводу, что поскольку отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Отказывая в удовлетворении требования истца о включении в специальный стаж периодов работы с 01 октября 1993 года по 29 февраля 1996 года, суд первой инстанции исходил из того, что работа в данные периоды не может быть включена в специальный стаж, поскольку в материалы дела не представлено доказательств тому, что в спорные периоды времени являлась работником, непосредственно занятым на работах с тяжелыми условиями труда, которые осуществлялись в течение полного рабочего дня (не менее 80%) полной рабочей недели, где применялись нитрокраски и вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда, признав их основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, не соответствующими установленным обстоятельствам по делу. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сальниковой Ж.А, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 8, 30, Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" исходил из того, что правовых оснований для включения периодов работы с 11 октября 1988 года до 01 января 1992 года, с 01 января 1992 года по 31 мая 1993 года, и с 01 октября 1993 года по 29 февраля 1996 года в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", у суда первой инстанции не имелось, поскольку не представлено доказательств выполнения истцом работ в льготных условиях труда, дающих право на назначение досрочной пенсии.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с постановленным судом апелляционной инстанции судебным актом, поскольку он основан на надлежащей оценке доказательств по делу, принят в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федерального закона "О страховых пенсиях") право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьи 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В подпункте "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в котором в разделе XXXIII "Общие профессии" предусмотрены "маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности" - (позиция 23200000-13450), раздел XXVII, подраздел 1, код 2290100а-13450 - маляры, занятые на подземных работах по строительству и ремонту метрополитенов и других подземных сооружений.

Ранее действовавшим и применявшимся Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22 августа 1956 года, в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений" предусмотрены пенсионные льготы малярам при работе с нитрокрасками.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 (пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665).

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Отказывая Сальниковой Ж.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорный период работы в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности и на работах с нитрокрасками.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у кассационного суда не имеется, поскольку выводы сделаны на основании правильно установленных фактических обстоятельств дела, основаны на соответствующих нормах материального права.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, разъяснениями Минтруда России от 22 мая 1996 года N 5, Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 31 марта 2011 года N 25 8н, приняв во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Доводы кассационной жалобы Сальниковой Ж.А, что судами не приняты во внимание письменные доказательства, которые подтверждают обстоятельства ее исковых требований (табеля учета рабочего времени, расчетные листы за различные периоды времени, трудовая книжка), что в период с 01 октября 1993 года по 29 февраля 1996 года она выполняла работы, предусмотренные Списком N2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 - маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (23200000-13450), в связи с чем, она имеет право на досрочную пенсию; что период с 01 января 1992 года по 31 мая 1993 года входит в специальный стаж истца, поскольку периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности; о несогласии с выводом, что ее занятость на работах с вредными условиями труда составляла менее 80 %, фактически сводятся к правовой аргументации позиции истца, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла своё отражение в судебном постановлении.

Отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из того, что из представленных в материалы дела трудовой книжки истца, личной карточки усматривается, что Сальникова Ж.А. в период с 11 октября 1988 года по 29 февраля 1996 года работала в Челябинском ремонтно-строительном управлении треста Уралремстроймонтаж маляром; из ответов ГУ "Объединенный государственный архив Челябинской области", Архивного управления Администрации г. Челябинска усматривается, что сертификаты на краску, карты аттестации рабочего места, рабочие инструкции маляра, лимитные карты, документы по норме расходов вспомогательных материалов, табели учета рабочего времени и другие документы, подтверждающие работу на должностях (профессиях) дающих право на льготное пенсионное обеспечение не поступали на государственное хранение; судом учтены и пояснения истца, что помимо работы с краской, она выполняла другие строительные работы - штукатурные работы, отделочные работы в виде наклеивания обоев. Судом сделан мотивированный вывод, чтопредставленные в материалы дела сведения о работе истца в указанной должности содержат общий характер, и не позволяют определить, какому именно фактору вредности подвергалась истец, а также к какому классу опасности относились вредные вещества, с которыми она работала, и период времени, который занимала эта работа.

Отклоняя доводы истца о том, что сведения, содержащиеся в трудовой книжке, табелях учета рабочего времени, расчетных листах за различные периоды времени, достаточны для включения спорных периодов в специальный стаж работы истца, суд апелляционной инстанции указал, что данные сведения отражают лишь периоды работы истца в АО "Уралремстроймонтаж", но не содержат сведений об особых условиях труда и степени занятости на работе (полный/неполный рабочий день).

Кроме указанных выше документов, истцом не представлено никаких письменных доказательств, подтверждающих выполнение работы в особых условиях труда в спорный период. Суждения истца, приведенные в кассационной жалобе, напрямую противоречат приведенному выше нормативному обоснованию и исследованным судом апелляционной инстанции материалам дела.

Установив, что достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорные периоды времени работы в тяжелых условиях труда, а именно занятости истца в период работы в АО "Уралремстроймонтаж" на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, и на работе с нитрокрасками, не представлено, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В кассационной жалобе не приведено таких исключительных обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вступившего в законную силу постановления суда, достаточных для отступления от принципа правовой определенности и стабильности судебных актов.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сальниковой Жанны Альфридовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи