Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12749/2022[88-13396/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Руновой Т.Д, с участием прокурора Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1610/2021 по иску Сапаровой Тамары Николаевны к Сапаровой Наталье Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Сапаровой Натальи Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Сапаровой Н.С. - адвоката Баландиной М.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Сапаровой Т.Н. - адвоката Гайдабура М.В. относительно доводов жалобы, заключение прокурора пятого отдела апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Таскаевой А.А, указавшей на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сапарова Т.Н. обратилась в суд с иском к ФИО1 Сапаровой Н.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 950 000 руб. с каждого.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО2 и его супруга Сапарова (Больщикова) Н.С, находясь по адресу: "данные изъяты", нанесли ей удары руками по лицу и в область грудной клетки, чем причинили ей телесные повреждения, от которых она испытывала острую физическую боль, унижение, нравственные страдания, оскорбили её грубой нецензурной бранью, высказав в отношении неё грубые, нецензурные, бранные, ругательные, негативные слова в неприличной форме. По данному факту был заведен материал КУСП в ОМВД России по г. Копейску, в рамках которого была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой N 1177 от 15 февраля 2018 года ей причинена "данные изъяты". В результате совершенных ответчиками действий ей нанесен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, она испытала психическое переживание, стыд, боль и унижение, возникшие в связи с нанесенными ей публичным оскорблением и насилием, не имеющими под собой никаких оснований, испытала чувство несправедливого унижения чести и человеческого достоинства. Кроме того, истец является женщиной и занимается бизнесом, действиями ответчиков был причинен существенный вред её деловой репутации.

Определением суда от 23 декабря 2021 года в связи со смертью ответчика ФИО3, наступившей 12 декабря 2021 года, производство по гражданскому делу в части исковых требований Сапаровой Т.Н. к ФИО4. о взыскании компенсации морального вреда прекращено.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 23 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Сапаровой Т.Н. к Сапаровой Н.С. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 апреля 2022 года решение Сосновского районного суда Челябинской области от 23 декабря 2021 года отменено, исковые требования Сапаровой Т.Н. удовлетворены частично: с Сапаровой Н.С. в пользу Сапаровой Т.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Сапаровой Н.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Сапарова Н.С. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права. Указывает на то, что при разрешении спора судом были истребованы материалы КУСП N2481 от 13 февраля 2018 года, которое было заведено по её заявлению, а не по заявлению Сапаровой Т.Н.; представленные в материалы дела доказательства подтверждают обстоятельства причинения вреда её (Сапаровой Н.С.) здоровью противоправными действиями Сапаровой Т.Н, а не наоборот. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения ею телесных повреждений Сапаровой Т.Н, а видеозапись подтверждает лишь факт причинения Сапаровой Т.Н. телесных повреждений Сапаровой Н.С.

Истец Сапарова Т.Н, ответчик Сапарова Н.С. в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с части 3 статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во доводам кассационной жалобы Сапаровой Н.С.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что 13 февраля 2018 года по адресу: "данные изъяты", между Сапаровой Т.Н. и Сапаровой Н.С. произошел обоюдный конфликт, в ходе которого Сапарова Н.С. нанесла Сапаровой Т.Н. несколько ударов, причинив ссадину нижней губы, кровоподтек правой половины грудной клетки, кровоподтек правового плеча, кровоподтек правого бедра, не причинившие вреда здоровью истца.

Определением участкового уполномоченного отдела УУП и ПДН ОМВД России по г.Копейску Челябинской области от 22 февраля 2018 года по результатам рассмотрения материала КУСП N 2481 от 13 февраля 2018 года по заявлению Сапаровой Н.С. по факту причинения ей физической боли было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Сапаровой Т.Н.

Постановлением участкового уполномоченного отдела УУП и ПДН ОМВД России по г. Копейску Челябинской области от 13 февраля 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Сапаровой Т.Н. по статье 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе проверки сообщения была опрошена Сапарова Н.С, которая пояснила, что проживает с супругом ФИО5, 13 февраля 2018 года она находилась по адресу: "данные изъяты", вместе с ФИО6 в магазине "Клевое место". В магазин зашла бывшая супруга ФИО7 - Сапарова Т.Н, являющаяся индивидуальным предпринимателем, с которой у Сапаровой Н.С. неприязненные отношения. В начале часа дня у Сапаровой Т.Н. с ФИО8. возник словесный конфликт, Сапарова Т.Н. стала выталкивать ее (Сапарову Н.С.), толкать в спину кулаками, при этом она (Сапарова Н.С.) испытала физическую боль, стала кричать от того, что ей больно, стала просить прекратить Сапарову Т.Н. совершать свои действия в отношении неё. В это время Сапаров Т.Ж. оттолкнул от неё Сапарову Т.Н, при этом телесные повреждения ей не наносил. Она (Сапарова Н.С.) оставалась в магазине, спустя некоторое время между ней и Сапаровой Т.Н. вновь возник словесный конфликт, в ходе которого Сапарова Т.Н. подошла к ней и стала тыкать ей в лицо какими-то документами, а она, отмахнувшись от бумаг, стала ей предъявлять договор аренды ИП Кульмухамедова, стоя возле стены магазина. Она Сапаровой Т.Н. удары не наносила, Сапарова Т.Н. размахивала хаотично руками и могла сама себе нанести телесные повреждения, разбив нижнюю губу.

Из объяснений Сапаровой Т.Н. следует, что 13 февраля 2018 года она находилась по адресу: "данные изъяты", между ней и Сапаровой Н.С. произошел конфликт, в ходе которого Сапарова Н.С. нанесла ей несколько ударов кулаком по лицу, от чего у неё была "данные изъяты", при этом она (Сапарова Т.Н.) телесные повреждения Сапаровой Н.С. на наносила.

Как следует из заключения эксперта N 1177 от 15 февраля 2018 года ГБУЗ "ЧОБСМЭ", у Сапаровой Т.Н. при обследовании 15 февраля 2018 года установлены: "данные изъяты", образовавшиеся от действий тупых твердых предметов в срок и при обстоятельствах, указанных в направительном документе; указанные повреждения носят поверхностный характер, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью (пункт 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности факта причинения Сапаровой Т.Н. телесных повреждений, боли либо нравственных страданий ответчиком Сапаровой Н.С.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отменяя решение и принимая новое решение о частичном удовлетворении требований Сапаровой Т.Н, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьи 21 Конституции Российской Федерации, статей 150, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности установил, что между Сапаровой Т.Н. и Сапаровой Н.С. произошел обоюдный конфликт, в ходе которого стороны толкали друг друга, в результате чего Сапаровой Т.Н. действиями Сапаровой Н.С. были причинены телесные повреждения, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на Сапарову Н.С. за причинение морального вреда Сапаровой Т.Н.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание обстоятельства возникшего между сторонами обоюдного конфликта, характер причиненных истцу телесных повреждений, не повлекших причинение вреда здоровью, степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости, определилк взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы Сапаровой Н.С. о том, что при разрешении спора судом были истребованы материалы КУСП N2481 от 13 февраля 2018 года, которое было заведено по её (Сапаровой Н.С.) заявлению, представленные в материалы дела доказательства подтверждают обстоятельства причинения вреда её (Сапаровой Н.С.) здоровью в результате противоправных действий Сапаровой Т.Н, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения ею телесных повреждений Сапаровой Т.Н, видеозапись подтверждает лишь факт причинения действиями Сапаровой Т.Н. телесных повреждений Сапаровой Н.С, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

Указанные доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах произошедшего между сторонами конфликта, последствиях такого конфликта для Сапаровой Т.Н.

В свою очередь, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции, и не опровергают выводы суда апелляционной инстанции о том, что Сапаровой Т.Н. были причинены телесные повреждения при указанных ею обстоятельствах.

Само по себе то, что выводы суда апелляционной инстанции основаны, в том числе на материалах КУСП N 2481 по заявлению Сапаровой Н.С, не свидетельствует о неправильности выводов суда, поскольку судом дана оценка указанным материалам в совокупности с другими доказательствами по делу, с пояснениями сторон, представленными сведениями из ГБУЗ "ЧОБСМЭ", видеозаписью конфликта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установилвсе обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; результаты оценки нашли свое отражение в оспариваемом судебном постановлении, мотивированы.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оснований для изменения определенного судом размера компенсации морального вреда не имеется.

Как следует из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд правильно руководствовался положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел все обстоятельства произошедшего между сторонами конфликта, характер причиненных Сапаровой Т.Н. телесных повреждений, не повлекших причинение вреда здоровью.

На основании всестороннего исследования собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции, дав им объективную оценку, с учетом принципов разумности и справедливости определилразмер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Сапаровой Т.Н. в размере 10 000 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда и законность принятого им судебного постановления.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сапаровой Натальи Сергеевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи