Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12812/2022[88-13571/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Маркеловой Н.А, Конкина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-367/2022 по иску Мармура Павла Павловича к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Нижневартовску на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения прокурора Трошкиной А.В, судебная коллегия

установила:

Мармур П.П. обратился в суд с иском об установлении факта нарушения его прав, взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 4000000 руб, обеспечении явки прокурора для принесения извинений, указав в обоснование исковых требований, что в мае 2018 года был привлечен в качестве подозреваемого по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, 13 июля 2020 года осужден повторно по данному преступлению, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет в колонии особого режима. 17 декабря 2020 года судебной коллегией по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры приговор Нижневартовского городского суда по уголовному делу N1-44/2020 отменен, в отношении него вынесен оправдательный приговор, за ним признано право на реабилитацию.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2022 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мармура П.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2022 года решение суда первой инстанции изменено, размер компенсации морального вреда увеличен до 15000 руб, в остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить апелляционное определение, указывая на то, что несостоятельность доводов истца о том, что он был дважды осужден за одно и то же преступление. Полагают, что частичное оправдание истца не повлекло для него ни изменения вида исправительного учреждения и не влияет на законность избранной меры пресечения на период следствия. Считают, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда не соответствует степени физических и нравственных страданий истца.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 апреля 2018 года постановлением следователя СУ УМВД России по г. Нижневартовску в отношении Мармура П.П. возбуждено уголовное дело N201843157/48 по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

27 апреля 2018 года постановлением следователя СУ УМВД России по г. Нижневартовску в отношении Мармура П.П. возбуждено уголовное дело N 201843166/48 по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

03 мая 2018 года указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением номера 201843157/48.

04 мая 2018 года постановлением следователя СУ УМВД России по г. Нижневартовску в отношении Мармура П.П. возбуждено уголовное дело N 201843185/48 по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, которое 04 мая 2018 года соединено с уголовным делом N201843157/48 в одно производство, уголовному делу присвоен номер 201843157/48.

14 июня 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу N201843157/48 продлен до трех месяцев, а всего до 23 июля 2018 года.

13 июля 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу N201843157/48 продлен до четырех месяцев, а всего до 23 августа 2018 года.

14 августа 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу N201843157/48 продлен на один месяц, а всего до пяти месяцев, то есть до 23 сентября 2018 года.

23 апреля 2018 года Мармуру П.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

09 августа 2018 года истцу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 апреля 2019 года Мармур П.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации - "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления), "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации - "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание по "данные изъяты" Уголовного кодека Российской Федерации - "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 13 лет ("данные изъяты"); по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации - "данные изъяты" Уголовного кодека Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 12 лет 06 месяцев (за преступление с изъятием наркотического средства в СОНТ "Коммунальник"); по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации - "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 11 лет. На основании "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нефтеюганского районного суда от 09 марта 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 01 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июля 2019 года приговор Нижневартовского городского суда от 23 апреля 2019 года в отношении Мармура П.П. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

13 июля 2020 года приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Мармур П.П. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации и преступления, предусмотренного ч. "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание на основании "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии со "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 марта 2016 года (в соответствии с постановлениями Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 18 декабря 2017 года, Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 20 августа 2018 года), Мармуру П.П. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2020 года приговор Нижневартовского городского суда от 13 июля 2020 года в части осуждения истца по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации отменен, дело производством прекращено в соответствии "данные изъяты" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью к совершению преступления. За Мармуром П.П. признано право на реабилитацию. На основании "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Нефтеюганского районного суда от 09 марта 2016 года (с учетом постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 18 декабря 2017 года, Нижневартовского городского суда от 20 августа 2018 года), окончательно назначено 13 лет 1 месяц лишения свободы.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 года кассационная жалоба Мармура П.П. оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 рублей в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции учел объем нарушенных прав истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень страданий истца, длительность незаконного уголовного преследования, составившей 2 года 1 месяц 29 дней, принцип разумности и справедливости, увеличив размер взысканной суммы до 15000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных постановлений выводы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда, не могут быть признаны состоятельными.

В силу ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Частью 1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Означенное законоположение устанавливает дополнительные гражданско-правовые гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, вытекающие из статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, при этом не препятствует возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии как общих, так и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида.

В соответствии с ч.1 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч.2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Таким образом, взыскание компенсации морального вреда в пользу лица, в отношении которого уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления, осуществляется вне зависимости от того, что действия, в связи с совершением которых было возбуждено уголовное дело, имеют иной противоправный либо неэтичный характер.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10).

Оснований полагать, что при разрешении настоящего спора не учтены требования закона и неверно определен размер компенсации морального вреда (15000 рублей) не имеется, поскольку, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства и дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам в их совокупности.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях судами норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Нижневартовску - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи