Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12833/2022[88-13545/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А.

судей Горбуновой О.А. и Ишимова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 28 сентября 2022 года дело по кассационной жалобе Филисюка Константина Владимировича на решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 07 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 июня 2022 года

по гражданскому делу N2-65/2022 по иску Игнатова Ивана Афанасьевича к Филисюку Константину Владимировичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении зарегистрированного права, взыскании задолженности по договору купли-продажи, компенсации морального вреда.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, судебная коллегия

установила:

Игнатов И.А. обратился в суд с иском к Филисюку К.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 24 августа 2018 года, прекращении права собственности Филисюка К.В. на данный земельный участок и возврате его Игнатову И.А, взыскании денежных средств в размере 700 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что являлся собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" который был продан ответчику по договору купли-продажи от 24 октября 2018 года. Обязательства по уплате цены договора ответчик не исполнил.

В дальнейшем истец требования уточнил, со ссылкой на неисполнение ответчиком договора просил расторгнуть его.

Решением Голышмановского районного суда Тюменской области от 07 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 июня 2022 года, расторгнут договор купли-продажи земельного участка от 24 октября 2018 года, право собственности Филисюка К.В. на земельный участок прекращено, на Филисюка К.В. возложена обязанность возвратить участок Игнатову И.А. В удовлетворении остальной части требований Игнатову И.А. отказано.

В кассационной жалобе ответчик Филисюк К.В. просит судебные акты отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу истец Игнатов И.А. просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам заявителя не имеется.

Судом установлено, что 06 октября 2018 года между истцом и ответчиком составлена расписка об оплате Филисюком К.В. Игнатову И.А. денежных средств в размере 700000 рублей в срок до 26 октября 2019 года за земельный участок, с кадастровым номером "данные изъяты", при этом расписка содержит исправление в части кадастрового номера земельного участка с "данные изъяты" на "данные изъяты".

24 октября 2018 года Игнатов И.А. продал Филисюку К.В. земельный участок площадью 23018 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты" за 500000 рублей.

18 декабря 2018 года зарегистрирован переход права собственности на спорное недвижимое имущество к Филисюку К.В.

В связи с образованием части с учетным номером 1 объекта недвижимости земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" был присвоен кадастровый номер "данные изъяты".

28 декабря 2021 года истцом направлена претензия ответчику о расторжении договора купли-продажи земельного участка, которая ответчиком проигнорирована.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 8, 196, 199, 200, 450, 452, 454, 549, 555, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на отсутствие доказательств оплаты стоимости земельного участка по договору купли-продажи, пришел к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора и прекращении права собственности ответчика на спорный земельный участок и возвращении его истцу. При этом суд отказал Игнатову И.А. во взыскании в его пользу денежных средств в размере 700000 рублей, поскольку оплата по договору не была произведена, а также компенсации морального вреда, сославшись на отсутствие доказательств нарушения его личных неимущественных прав, причинно-следственной связи между нравственными страданиями истца и бездействием ответчика.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя о том, что судом незаконно принято уточнение иска со ссылкой на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут быть приняты судом.

Отвечая на аналогичный довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установив, что претензия о расторжении договора направлялась ответчику заказным письмом с описью вложения, пришел к правильному выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии Седьмого кассационного суда не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, у суда не имелось оснований для отказа в принятии уточненного искового заявления, поскольку данное заявление соответствовало требованиям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на несоответствие кадастрового номера земельного участка в расписке от 06 октября 2018 года и в договоре от 24 октября 2018 года не имеет значения для рассмотрения настоящего спора о расторжении договора купли-продажи.

Установив, что ответчиком не исполнено условие договора об оплате стоимости земельного участка, суды пришли к правильному выводу об обоснованности требований Игнатова И.А. о расторжении договора купли-продажи и прекращении права собственности ответчика на спорный участок.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 07 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филисюка Константина Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи