Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12872/2022[88-13532/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Хасановой В.С, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-5156/2021 по иску Хохулина Виктора Владимировича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о перерасчете назначенной пенсии, по кассационной жалобе Хохулина Виктора Владимировича на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения истца Хохулина В.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хохулин В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска (далее - УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска) о признании незаконной и недействительной оценки его пенсионных прав по состоянию на 01 января 2002 года, в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с момента назначения исходя из оценки его пенсионных прав в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с применением отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации равным 1, 2 и соответствующим учетом всех последующих изменений и доплат, применяемых в период с 11 ноября 2018 года по 10 декабря 2021 года, произвести соответствующую доплату пенсии в месячный срок после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указал, что 26 октября 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Ему была начислена пенсия в минимальном размере 7854 рубля 77 копеек в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Для назначения пенсии учтен среднемесячный заработок за период 2000 - 2001 года по сведениям индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования, а не за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 года в течение трудовой деятельности, так как согласно архивной справки от 05 февраля 2019 года Архивного отдела г. Нижневартовска, где находилась страховая компания, в которой он работал, сведения о лицевых счетах по начислению заработной платы в период с 1994 - 1999 года отсутствуют. Полагал, что государство не обеспечило гарантии сохранности сведений о получаемой среднемесячной заработной плате, что нарушило его право на начисление ему пенсии исходя из среднемесячной заработной платы за 60 месяцев подряд из его трудовой деятельности в страховой компании "Югорская АСК" в период с 21 апреля 1994 года по 25 октября 1999 года.

Определением от 21 октября 2021 года суд первой инстанции произвел замену ответчика с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда России по Челябинской области (далее - ОПФР по Челябинской области).

Решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 10 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Хохулину В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 апреля 2022 года решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Хохулину В.В. с 11 ноября 2018 года назначена страховая пенсия по старости на основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в размере 2 871 руб. 87 коп, к страховой пенсии установлена фиксированная выплата в размере 4 982 руб. 90 коп, общий размер пенсии на 11 ноября 2018 года установлен в размере 7 854 руб. 77 коп.

В ответе УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска N N от 11 января 2019 года, на обращение Хохулина В.В. от 12 декабря 2018 года, разъяснено, что оценка пенсионных прав по состоянию на 01 января 2002 года, произведена по наиболее выгодному варианту по пункту 4 статьи 30 Закона N 173-ФЗ.

Как следует из трудовой книжки, Хохулин В.В. осуществлял трудовую деятельность в период с 01 апреля 1991 года по 18 апреля 1994 года в Копейском агентстве "АСКО" в должностях эксперта по автотранспорту, заместителем директора агентства АСК по коммерции, директором страховой компании АСКО, в период с 21 апреля 1994 года по 25 октября 1999 года в Югорской АСК (Югорская акционерная страховая компания, открытое акционерное общество "Сибирь"), в должностях начальника отдела в Челябинском филиале Югорской АСК, исполняющего обязанности директора Челябинского филиала Югорской АСК, директором Челябинского АСК.

Согласно ответу Архивного отдела администрации города Нижневартовская N Х-36 от 05 февраля 2019 года, подтвердить размер заработной платы Хохулина В.В. за период его работы в АООТ "Югорская акционерная страховая компания" (Челябинский филиал) не предоставляется возможным, так как в лицевых счетах отсутствуют сведения по начислению заработной платы работникам предприятия за 1994-1999 года, лицевые счета на имя Хохулина В.В. отсутствуют.

Из ответа Архивного отдела администрации города Челябинска N 8159 от 20 сентября 2018 года, ответа архивного отдела администрации Копейского городского округа N 1715 от 17 октября 2018 года, документы Челябинского филиала Югорской АСК (Челябинский филиал ОСАО "Сибирь") на хранение не поступали.

Разрешая исковые требования и отказывая в удовлетворении исковых требований Хохулина В.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о правильности произведенного пенсионным органом расчета размера пенсии истца, который произведен по наиболее выгодному для истца варианту, предусмотренному пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, с учетом размера среднемесячной заработной платы за период с 01 января 2000 года по 31 декабря 2000 года, ввиду отсутствия документов, подтверждающих начисление истцу заработной платы за период с 24 апреля 1994 года по 25 октября 1999 года. Оснований для осуществления перерасчета пенсии с применением пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, с применением отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации равным 1, 2 и соответствующим учетом всех последующих изменений и доплат, применяемых в период с 11 ноября 2018 года по 10 декабря 2021 года, судом не установлено, поскольку такой перерасчет повлечет уменьшение размера назначенной истцу пенсии, т.е. ухудшит его положение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы судов основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Исчерпывающий перечень оснований для назначения досрочной страховой старости по старости содержится в части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 173-ФЗ) в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле.

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В случае выбора гражданином исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте.

Если гражданин выбрал вариант исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую засчитываются периоды, предусмотренные нормами пенсионного законодательства, действовавшего до 01 января 2002 года.

Таким образом, действующим пенсионным законодательством предусмотрен дифференцированный подход при расчете пенсии, с предоставлением права выбора наиболее выгодного варианта застрахованному лицу.

Статья 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет им выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы определяется по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. При ликвидации организации справки о периодах работы могут быть выданы соответствующим государственным (муниципальным) органом, например архивным учреждением, а также организацией - не правопреемником, в учредительных документах которой содержатся положения об ответственности за обеспечение сохранности документов по личному составу ликвидированной организации, не имеющей правопреемников.

Размер трудовой пенсии определялся на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. При этом перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Пунктом 15 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" установлено, что для перерасчета размера страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца, доли страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчета, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Из подпункта 8 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам Федерального закона "О трудовых пенсиях", определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы Хохулина В.В, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм права и конституционных принципов; что суды не определили все обстоятельства, по которым было невозможно определить среднемесячную заработную плату в соответствующем периоде и установить по чьей вине возникла данная ситуация, что судами в нарушении норм права и разъяснений высших судебных органов, не установлены все имеющие значение обстоятельства и проигнорированы доводы истца, фактически сводятся к правовой аргументации позиции истца, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла своё отражение в судебных постановлениях.

Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемых судебных постановлениях. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанции, не имеется.

Разрешая спор по существу, установив, что при расчете Хохулину В.В. размера страховой пенсии, пенсионным органом произведен расчет размера страховой части пенсии по состоянию на 01 января 2002 года, согласно пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", по следующей формуле: РП = ЗР x СК, где: РП - расчетный размер трудовой пенсии; ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования; СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц: из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет (за исключением лиц, указанных в абзацах седьмом - десятом настоящего пункта), составляет 0, 55 и повышается на 0, 01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0, 20, и по состоянию на 01 января 2002 года при полном стаже 25 лет размер пенсии составляет 754 руб. 34 коп. (55 руб. 96 коп. х 1, 15 уральский районный коэффициент + 115 руб.), при том, что расчетный размер пенсии по состоянию на 01 января 2002 года, исчисленный в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, составит 729 руб. 73 коп. (0, 794 х 0, 55 х 1671), суды пришли к правомерному выводу, что из двух возможных вариантов оценки пенсионных прав истца по состоянию на 01 января 2002 года наиболее выгодным для истца является вариант, предусмотренный пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ, так как расчетный размер трудовой пенсии, определенный в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ, ввиду установленного данной нормой ограничения составляет значительно меньшую сумму, чем рассчитанный по пункту 4 статьи 30 названного Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ.

Суды отметили, что при назначении пенсии Хохулину В.В. был выбран наиболее выгодный вариант расчета пенсии, расчет пенсии истца произведен ответчиком на основании представленных стороной истца сведений, нарушений при расчете ответчиком размера страховой пенсии истцу судом не установлено.

Представленные сторонами доказательства, были оценены судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что нарушений закона при расчете ответчиком размера пенсии не имеется, расчет произведен по наиболее выгодному варианту для истца, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований Хохулина В.В.

Доводы кассационной жалобы Хохулина В.В. в части неправильного применения и толкования судами норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем и иной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Судебная коллегия считает, что расчет пенсии истца произведен ответчиком в полном соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения по соответствующему виду пенсионного обеспечения граждан.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанции сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного характера.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хохулина Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи