Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12982/2022[88-13605/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Хасановой В.С, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-370/2022 по иску Вирста Василия Васильевича к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Центр социальных выплат" о признании отказа в присвоении звания "Ветеран труда" незаконным, признании права на присвоение звания "Ветеран труда", возложении обязанности по присвоению звания "Ветеран труда" и выдаче удостоверения "Ветеран труда", по кассационной жалобе Вирста Василия Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вирста В.В. обратился в суд с иском к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Центр социальных выплат" о признании права на присвоение звания "Ветеран труда", признании отказа в присвоении звания "Ветеран труда" незаконным, возложении обязанности по присвоению звания "Ветеран труда" выдаче удостоверения "Ветеран труда".

В обоснование требований указал, что на основании постановлений Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры награжден нагрудными значками "За работу без аварий" II и III степени. В 2021 году обратился в Нижневартовский филиал казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Центр социальных выплат" с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда". В присвоении звания "Ветеран труда" ему было отказано в связи с тем, что он не награжден ведомственными знаками отличия в труде. С отказом он не согласен, считает, что нагрудные значки "За работу без аварий", которыми он награжден, являются ведомственными знаками отличия в труде, награждение производилось от имени Министерства, следовательно, он в установленном законом порядке награжден нагрудными знаками, дающими право на установление статуса "Ветеран труда".

Решением Нижневартовского городского суда от 01 февраля 2022 года признан незаконным отказ Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в присвоении звания "Ветеран труда" Вирста В.В. Признано за Вирста В.В. право на присвоение звания "Ветеран труда". Возложена обязанность на Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по присвоению звания "Ветеран труда" Вирста В.В. В иске к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр социальных выплат" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 апреля 2022 года решение Нижневартовского городского суда от 01 февраля 2022 года отменено в части удовлетворения исковых требований Вирста В.В. о признании незаконным отказа Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в присвоении звания "Ветеран труда" Вирста В.В, признании за Вирста В.В. права на присвоение звания "Ветеран труда", возложении на Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обязанности по присвоению звания "Ветеран труда", принято по делу в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Вирста В.В. В остальной части решение Нижневартовского городского суда от 01 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, полагая его незаконным ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Вирста В.В, на основании постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры N412-п от 20 октября 2003 года и постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры N4-7-п от 21 октября 2004 года награжден нагрудными значками "За работу без аварий" III и II степени (соответственно).

Истец имеет трудовой стаж более 25 лет, с 10 марта 2020 года является получателем пенсии по старости.

Письмом Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры истцу отказано в присвоении звания "Ветеран труда" (протокол 29 от 29 июля 2021 года), поскольку значки "За работу без аварий" II, III степеней не относятся ни к ведомственным знакам отличия в труде, ни к ведомственным знакам отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасти экономики), так как награждение указанной наградой не осуществлено уполномоченным государственным органом, награждение от имени которых должно рассматриваться как основание для присвоения поощренным ими лицами звания "Ветеран труда", а данные им награды - как ведомственные знаки отличия в труде.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Вирста В.В. обратился за присвоением звания "Ветеран труда" будучи награжденным ведомственным знаком отличия в труде до 30 июня 2016 года, к рассматриваемому спору подлежат применению правила, действовавшие на указанную дату. Поскольку истец награжден нагрудными знаками "За работу без аварий" II степени и III степени от имени Министерства транспорта Российской Федерации уполномоченным органом, в соответствии с нормативными актами, действовавшими в период награждения, суд пришел к выводу о том, что указанный нагрудный знак является ведомственным знаком отличия в труде. Награждение данным знаком является основанием для присвоения звания "Ветеран труда". Придя к таким выводам, суд первой инстанции принял решение о незаконности отказа Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в присвоении Вирста В.В. звания "Ветеран труда". На Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры возложена обязанность присвоить Вирста В.В. звание "Ветеран труда".

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе Вирста В.В. в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующего основания и порядок присвоения звания "Ветеран труда". Нагрудные знаки "За работу без аварий" II, III степеней, которыми награжден истец, не являются ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и не являются основанием для присвоения ему звания "Ветеран труда".

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с постановленным судом апелляционной инстанции судебным актом, поскольку он основан на надлежащей оценке доказательств по делу, принят в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации определены Федеральным законом от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Федеральный закон "О ветеранах").

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции, действовавшей до 1 июля 2016 года) ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 388-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2015 года N 388-ФЗ) в Федеральный закон "О ветеранах" внесены изменения. Подпункт 2 пункта 1 статьи 7 данного федерального закона изложен в новой редакции, в соответствии с которой ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Кроме этого Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 388-ФЗ установлены переходные положения о сохранении прав на присвоение звания "Ветеран труда" в отношении граждан, награжденных по состоянию на 30 июня 2016 года ведомственными знаками отличия в труде.

Так, частью 3 статьи 8 названного закона, вступившей в силу с 1 июля 2016 года, установлено, что за гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 года награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания "Ветеран труда" при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах" порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и Перечень наград, почетных званий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, являющихся основанием для присвоения званий "Ветеран труда", "Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда и ветеранам труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" утвержден постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 июня 2005 года N 103-п, которым в число ведомственных знаков отличия нагрудные знаки "За работу без аварий" II, III степени не включены.

Согласно пункту 1.1, которым статья 7 Федерального закона "О ветеранах" дополнена с 1 июля 2016 года Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 388-ФЗ, порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из приведенных положений федерального законодательства и законодательства субъекта Российской Федерации - Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с учетом переходных положений в связи с изменением оснований для присвоения звания "Ветеран труда", следует, что при решении вопроса о присвоении гражданину звания "Ветеран труда" требуется соблюдение определенных условий: наличие трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении, и награждение ведомственными знаками отличия в труде. При этом право учреждать ведомственные знаки отличия, дающие право на присвоение звания "Ветеран труда", вправе только федеральные государственные органы власти и государственные корпорации.

Федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, уполномоченным учреждать ведомственные награды и знаки отличия в труде, на основании которых награжденные лица приобретают право на присвоение им звания "Ветеран труда", в соответствии с положением о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 395 (далее - Положение о Министерстве транспорта России), является Министерство транспорта Российской Федерации.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Из системного толкования Примерного положения о нагрудном значке "За работу без аварий", утвержденного Министерством транспорта Российской Федерации от 07 августа 1998 года N 98, постановления Президиума Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 1 марта 2000 года N 5-пп "Об утверждении Положения о нагрудном значке "За работу без аварий", приказа Министерства транспорта России от 24 декабря 2001 года N181, действовавших на момент награждения 20 октября 2003 года и 21 октября 2004 года Вирста В.В. нагрудными знаками "За работу без аварий" II, III степени, следует, что его награждение указанными нагрудными знаками производилось постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от своего имени и в порядке, установленном правовыми актами субъекта Российской Федерации, каких-либо ведомственных актов Министерства транспорта России, предоставлявших субъекту Российской Федерации производить награждение этим нагрудным знаком от имени Министерства, не имеется.

Нагрудные знаки отличия "За работу без аварий" II, III степени, которыми Вирста В.В. награжден 20 октября 2003 года и 21 октября 2004 года, в перечень ведомственных наград, утвержденных Министерства транспорта Российской Федерации, как на день награждения, так и на день принятия Департаментом оспариваемого решения не входили.

Как уже указывалось выше, Министерством транспорта России в качестве ведомственного знака отличия за заслуги в труде, дающего право на присвоение звания "Ветеран труда" и отвечающего условиям статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", установлен только нагрудный знак "Почетный работник транспорта России".

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии со стороны ответчика нарушений законодательства при рассмотрении заявления Вирста В.В. о присвоении звания "Ветеран труда" является верным.

Доводы кассационной жалобы Вирста В.В. о том, что он награжден ведомственной наградой в установленном порядке во время действия закона в старой редакции, и на момент обращения за присвоением звания имел необходимый трудовой стаж, следовательно, имеет право на присвоение звания "Ветеран труда" по основаниям, предусмотренным до 30 июня 2016 года; утверждая порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда", законодатель субъекта Российской Федерации незаконно сузил перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О ветеранах", в результате чего лица, награжденные такими знаками отличия в труде, неправомерно лишены права на присвоение им звания "Ветеран труда", гарантированного указанной статьей закона, что недопустимо, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Данные доводы по существу сводятся к субъективному толкованию заявителем норм материального права, которое не может являться основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы Вирста В.В. о том, что приказ Министерства транспорта РФ от 24 декабря 2001 года N 181 к спорным правоотношениям не применим в силу пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти"; что нагрудным знаком "За работу без аварий" награждались водители автотранспортных средств организаций независимо от форм собственности и ведомственной подчиненности, работающие без нарушений дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и производственной дисциплины, при непрерывном стаже водителя в данном предприятии (организации) не менее трех лет, что награждение истца значками "За работу без аварий" было произведено уполномоченным Министерством транспорта Российской Федерации (ведомством, учредившим данный знак отличия в труде) органом - Правительством ХМАО-Югры, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку основаны на субъективном и ошибочном понимании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Приведенные доводы аналогичны правовой позиции истца в суде первой и апелляционной инстанций. Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемом судебном постановлении. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришел суд апелляционной инстанции, не имеется.

Из анализа законодательства и представленных материалов следует, что поскольку нагрудные знаки отличия "За работу без аварий" III и II степеней не указаны в перечне ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", соответственно, не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности присвоить истцу звание "Ветеран труда", действия ответчиков по отказу истцу в присвоении звания "Ветеран труда" являются обоснованными и законными.

В соответствии с Положением от 21 апреля 1964 года решение о награждении водителей значками "За работу без аварий" II и III степени принималось решением вышестоящей организации, в ведении которой находилось автохозяйство, и обкома (крайкома), горкома профсоюза, а в силу Примерного положения от 24 декабря 2001 года N181 решение о награждении нагрудным значком "За работу без аварий" II и III степени принималось органом местного самоуправления, действующий же в настоящее время приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 30 сентября 2016 года N285 "О ведомственных наградах Министерства транспорта Российской Федерации" в числе ведомственных наград Министерства транспорта Российской Федерации нагрудный знак "За работу без аварий" не предусмотрен.

Как следует из материалов дела, значками "За работу без аварий" III и II степени истец награжден на основании постановления Правительства ХМАО, а не Министерством транспорта Российской Федерации.

В Положении о нагрудном значке "За работу без аварий", утвержденному Министром автомобильного транспорта и шоссейных дорог РСФСР по согласованию с ВЦСПС 21 апреля 1964 года, ссылки на то, что награждение значком "За работу без аварий" III и II степени производится от имени министерства, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы апелляционной инстанцией сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя порядок и сроки совершения соответствующих процессуальных действий, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений и правом на справедливое судебное разбирательство, обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения. Изложенные заявителем доводы о наличии оснований для отмены апелляционного определения не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступившего в законную силу судебного постановления.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, и его выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое апелляционное определение принято с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вирсты Василия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи