Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13119/2022[88-13729/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И, судей Чернецовой С.М, Зориной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2/2022 по иску Главного управления МЧС России по Челябинской области к Гусеву Андрею Викторовичу, Гусевой Елене Михайловне, Артемовой (Гусевой) Анне Андреевне, администрации Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области о признании недействительными ордеров, договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования служебной жилой квартирой, выселении из служебной жилой квартиры без предоставления другого жилого помещения, по кассационной жалобе Гусева Андрея Викторовича, Гусевой Елены Михайловны на решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, возражения представителя Главного управления МЧС России по Челябинской области - Полозкова А.С, заключение прокурора Кустикова А.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ГУ МЧС России по Челябинской области обратилось с иском к ответчикам о признании недействительными ордеров, договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указано на то, что в оперативном управлении ГУ МЧС России по Челябинской области находится нежилое помещение в административном здании по адресу: "данные изъяты". Ответчики занимают служебное помещение в указанном здании - кв. N "данные изъяты" без законных оснований, поскольку никто из них в трудовых отношениях с истцом не состоит. Администрация г. Верхний Уфалей не имела права на выдачу ордера и заключение договора социального найма с ответчиками на указанное жилое помещение, поскольку собственником не являлось.

Решением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 24 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 мая 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

Признан недействительным ордер N 121 серии 0-36 от 05 августа 2002 года, выданный администрацией города Верхнего Уфалея Челябинской области Гусеву А.В.

Признан недействительным договор социального найма жилого помещения N 145 от 05 апреля 2006 года, заключенный между администрацией Верхнеуфалейского городского округа и Гусевым А.В. о предоставлении в бессрочное владение и пользование жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности по адресу: "данные изъяты".

Гусев А.В, Гусева Е.М. Артемова (Гусева) А.А. признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Гусев А.В, Гусева Е.М, выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальных требований, в том числе о признании недействительным ордера N 100 серии 0-20 от 01 марта 1973 года, выданного В-Уфалей УзРМО Гусеву В.Е, с момента его выдачи, о выселении Артемовой (Гусевой) А.А. из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, отказано.

В кассационной жалобе Гусевым А.В, Гусевой Е.М. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

Прокуратура Челябинской области в возражениях на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что решением исполкома Верхнеуфалейского городского Совета депутатов трудящихся N 412 от 10 июля 1968 года Верхнеуфалейскому металлургическому заводу разрешено строительство здания пожарного депо.

Решением исполкома Верхнеуфалейского городского Совета депутатов трудящихся от 01 марта 1973 года утвержден список служебных квартир во вновь принятом в эксплуатацию пожарном депо завода по ремонту металлургического оборудования, в который включена квартира N "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты"

"данные изъяты" с 14 ноября 1972 года по 21 февраля 1982 года работал в ГППЧ 11 отряда ППО водителем пожарного автомобиля.

01 марта 1973 года УзРМО В-Уфалей выдало Гусеву В.Е. ордер N 100 серии 0-20 на право занятия жилой площади по адресу: "данные изъяты". В ордер в качестве членов его семьи включены супруга Гусева Л.П, сын Гусев А.В. и дочери "данные изъяты"

С 1991 года на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27 декабря 1991 года собственником нежилого помещения, общей площадью 722, 7 кв.м, по адресу: Челябинская область, "данные изъяты" является Российская Федерация, и до 2019 года здание было закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "8 ОФПС по Челябинской области".

На основании распоряжения МТУ ФАУГИ в Челябинской и Курганской областях от 26 декабря 2019 года N 74-890-р недвижимое и движимое имущество, в том числе пожарное депо по адресу: "данные изъяты" и нежилое помещение по адресу: "данные изъяты", было изъято из оперативного управления ФГКУ "8 ОФПС по Челябинской области" и закреплено на праве оперативного управления за ГУ МЧС России по Челябинской области.

"данные изъяты" 23 апреля 2002 года снят с регистрационного учета из квартиры по адресу: Челябинская область, "данные изъяты".

Постановлением Главы г.Верхнего Уфалея Челябинской области N 681 от 02 августа 2022 года утверждено решение Администрации г.Верхний Уфалей о предоставлении жилой площади Гусеву А.В. в связи с переоформлением ордера.

05 августа 2002 года администрацией г.Верхний Уфалей Гусеву А.В. выдан ордер N 121 серии 0-36 на квартиру по адресу: "данные изъяты". В ордер в качестве членов его семьи включены супруга Гусева Е.М. и дочь Гусева А.А.

05 апреля 2006 года между Администрацией Верхнеуфалейского городского округа и Гусевым А.В. был заключен договор N 145 социального найма на спорное жилое помещение. В качестве членов семьи нанимателя указаны супруга Гусева Е.М. и дочь Гусева А.А.

После заключения брака Гусевой А.А. присвоена фамилия "Артемова".

21 апреля 2019 года "данные изъяты" умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

На момент рассмотрения дела в жилом помещении по адресу: Челябинская область, "данные изъяты" зарегистрированы по месту жительства: Гусев А.В. с 15 сентября 1981 года, Гусева Е.М. с 23 апреля 2002 года.

Артемова А.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 23 апреля 2002 года, снята с регистрационного учета 09 июля 2020 года, в связи с убытием по адресу: "данные изъяты"

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 102, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным, было предоставлено Гусеву В.Е. на период трудовых отношений, которые были прекращены в 1982 году. Гусев А.В. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Гусева В.Е. и самостоятельного права пользования не имел. "данные изъяты" в 2002 г. добровольно отказался от права пользования служебным жилым помещением, снявшись с регистрационного учета и выехав из него. На момент выдачи Гусеву А.В. ордера N 121 серии 0-36 от 05 августа 2002 года и заключении с ним договора социального найма от 05 апреля 2006 года у администрации Верхнеуфалейского городского округа не имелось полномочий, поскольку пользование служебным жилым помещением у ответчиков было прекращено. Кроме того спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось.

Отказывая в удовлетворении требований к Артемовой (Гусевой) А.А, суд первой инстанции указал, что она до обращения истца в суд, добровольно снялась с регистрационного учета по адресу: "данные изъяты" и выехала на другое место жительства, где проживает и зарегистрирована до настоящего времени.

Также суд первой инстанции указал, что оснований для признания недействительным ордера от 01 марта 1973 года, выданного Гусеву В.Е, не имеется, поскольку он был выдан на законных основаниях, на период работы Гусева В.Е. в пожарной части, последний фактически вселился в спорное жилое помещение и проживал в нем до 2002 года, фактов злоупотребления правом с его стороны не установлено.

Суд апелляционной инстанции вышеизложенные выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность на основании распоряжения Правительства РФ от 17 октября 1992 г. N 1453-р, Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. N 8, основанием к отмене оспариваемых судебных актов не являются.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч. 3).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (ч. 4).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 (ред. от 23 июня 2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Право собственности Российской Федерации, как и право оперативного управления истца в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

Данный спор рассмотрен судом в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных исковых требований.

Вопреки мнению заявителя, спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, а потому оснований для применения положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не имеется.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусева Андрея Викторовича, Гусевой Елены Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи