Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13129/2022[88-13707/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И.

судей Зориной С.А, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 мая 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-4269/2021 по иску Князевой Ольги Анатольевны к администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о возложении обязанности оборудовать помещения кухней и санузлом.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Администрации г. Челябинска, КУИЗО г. Челябинска Субботиной И.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Князевой О.А, ее представителя Голдабиной Н.Ю, судебная коллегия

установила:

Князева О.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Челябинска, Комитету управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, с учетом уточнений просила возложить на администрацию обязанность оборудовать комнаты NN "данные изъяты" кухней и санузлом согласно технической документации от 29 ноября 2021 года путем размещения их в комнате N "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований указала, что 21 января 2004 года на основании решения МУП МЖКО "Станкострой" истцу предоставлены комнаты N "данные изъяты" общежитии по адресу: "данные изъяты". Предоставленные комнаты расположены в отдельном блоке, состоящем из 4-х комнат "данные изъяты", отгороженном от мест общего пользования и от санитарных помещений железной дверью. Жилое помещение имеет один выход в коридор - лестничную клетку, конструктивно отделено от соседнего жилого помещения железобетонной перегородкой. МУП МЖКО "Станкострой", как балансодержатель, произвел реконструкцию вышеуказанного блока и оборудовал помещения кухней и санузлом. 23 января 2012 года Ленинским районным судом г. Челябинска было принято решение о признании произведенной перепланировки самовольной и о приведении помещений в первоначальное состояние. Исполнение указанного решения невозможно. Вышеуказанный блок не оборудован санитарными помещениями и местами общего пользования. Считает, что в случае приведения помещений в первоначальное состояние, они будут непригодны для проживания и не будут соответствовать действующим нормам и правилам.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 07 декабря 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 мая 2022 года указанное решение суда отменено, принято по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, постановлено:

возложить на администрацию г. Челябинска обязанность оборудовать для комнат N N "данные изъяты", расположенных в доме по адресу: "данные изъяты", находящиеся в свободном доступе кухню и санузел.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене судебного акта, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Указывают на необоснованность заявленных требований. Считают, что судом апелляционной инстанции к спорным правоотношениям неправомерно применены нормы СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", поскольку правоотношения в отношении спорного объекта недвижимости возникли в 2004 году и предоставленные истцу комнаты соответствовали требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в общежитии. Правовых оснований для возложения на администрацию обязанности по оборудованию комнат, находящихся в пользовании истца, местами общего пользования не имеется, поскольку на этаже дома "данные изъяты", на котором находятся спорные жилые помещения, имеется кухня и санузел, при этом, доказательства наличия препятствий в пользовании указанными местами общего пользования со стороны соседей, истцом не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, помимо указанных во вводной части настоящего определения в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера N 8, выданного МУП МЖКО "Станкострой" в 2004 году, Князевой О.А. на состав семьи из 3-х человек: муж Князев В.В, сын Князев К.В, в связи с трудовыми отношениями, предоставлены комнаты N "данные изъяты" площадью 32, 2 кв.м в общежитии дома N "данные изъяты".

Согласно ответу из Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска многоквартирный дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", в том числе комнаты N "данные изъяты" в нём, был включен в реестр муниципального имущества г. Челябинска на основании постановления Главы Администрации г. Челябинска от 13 января 1995 года N 21-п. Жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты" не относится числу муниципальных жилых помещений специализированного жилищного фонда (в том числе общежития), жилищного фонда коммерческого использования.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 23 января 2012 года на Князеву О.А. возложена обязанность привести комнаты N "данные изъяты" в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 23 ноября 1987 года, а именно: восстановить стену между комнатами N "данные изъяты", встроенные шкафы в комнате N "данные изъяты" произвести демонтаж стен в комнате N "данные изъяты", переустройство помещения сан.узла поз. 5 в жилое помещение. Решение вступило в законную силу 26 марта 2012 года.

Указанным решением установлено, что комнатах N "данные изъяты" произведены перепланировка и переустройство в виде: демонтажа встроенной мебели, расширения проёма в перегородке между коридором и комнатой "данные изъяты", устройство санузла в помещении поз.5 на месте комнаты 13 (монтаж перегородок и установка ванной, раковины и унитаза), устройство кухни- помещение поз.1 на месте комнат "данные изъяты" - монтаж/демонтаж перегородки между комнатой 15 и коридором, присоединение коридора к площади квартиры.

По данным органов технической инвентаризации здание, находящееся по адресу: "данные изъяты" является: часть - жилой дом, часть - общежитие, маневренный жилой фонд.

Из актов обследования от 13 апреля 2022 года и от 22 апреля 2022 года, а также приложенных к ним фотографий, представленных в суд апелляционной инстанции, следует, комнаты N "данные изъяты", расположенные в доме N "данные изъяты" находятся на 3 этаже в правой части коридора, являются отдельными помещениями. В левой части коридора установлена дверь, которая закрыта на замок, в данной части расположены комнаты N "данные изъяты", а также помещения вспомогательного использования - туалет, комната туалета и душевой, помещение кухни, свободного доступа в данную часть коридора не имеется. На 2 этаже располагается комната N "данные изъяты", помещение представляет собой одну жилую комнату, помещения санузла (совмещенные туалет и ванная), которая также имеет закрытую дверь для входа. На 4 этаже расположена комната N "данные изъяты", помещение состоит из 4-х комнат - N "данные изъяты", в комнате N "данные изъяты", соединенной с комнатой N "данные изъяты", установлены ванна, унитаз, в комнате проходит общедомовой стояк канализации, отопления и трубы холодного и горячего водоснабжения, комнаты N "данные изъяты" являются жилыми. Доступ в данные комнаты также ограничен, установлена железная дверь с замком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 25, 26 Жилищного кодекса РФ, частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что согласно поэтажному плану дом N 12 по ул. Гагарина в г. Челябинске является общежитием, в котором предусмотрен и оборудован санузел и кухня, комнаты N "данные изъяты" в общежитии не являются квартирой, в которой должен быть оборудован отдельный санузел и кухня.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявляя требование о возложении обязанности на администрацию г. Челябинска оборудовать жилой блок санузлом и кухней в комнате N "данные изъяты", истец просит сохранить жилое помещение в существующем состоянии, в то время, как решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 23 января 2012 года, которое на настоящий момент не исполнено, на нее возложена обязанность привести комнаты в первоначальное состояние, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 23 ноября 1987 года.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Ссылаясь на ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 19 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 5.3, п. 5.10 СНиП 31.01-2003 года "Жилые здания многоквартирные", а также исследовав акты обследования от 13 апреля 2022 года и от 22 апреля 2022 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку комнаты N14, N15 являются жилыми помещениями, предоставленными Князевой О.А. по договору социального найма, то они должны соответствовать указанным выше требованиям закона, санитарно-эпидемиологическим требованиям, а потому администрация, как наймодатель, обязана обеспечить истцу пользование данными жилыми комнатами с условием доступа к местам общего пользования, а именно оборудовать для комнат в свободном доступе кухню и санузел.

Суд апелляционной инстанции признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, указав, что требования истца о размещении кухни и санузла в комнате N "данные изъяты" не обоснованы, так как администрация, как собственник жилых помещений, вправе определить место для оборудования комнат истца кухней и санузлом по своему усмотрению, в соответствии с нормами действующего законодательства и санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о наличии у Администрации г. Челябинска обязанности оборудовать для комнат в свободном доступе кухню и санузел, так как они сделаны с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем 8 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая ее абзац восьмой, содержат перечень способов защиты гражданских прав, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2109-О, от 28 января 2016 года N 140-О и др.). Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Пункт 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что занимаемые истцом комнаты ранее являлись комнатами в общежитии.

Согласно Письму Минжилкомхоза от 09.03.1977 г. 15-1-103 "О классификации помещений зданий гражданского назначения" к жилым зданиям относились жилые дома квартирного и коридорного (гостиничного) типа, общежития, спальные корпуса интернатов, пансионатов, дома для престарелых и другие. В общежитиях, кроме жилых комнат и других помещений, специфических для жилого дома, предусматривались различные помещения общего пользования, в том числе кухни.

Согласно СанПиН N 42-121-4719-88 "Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ", действовавших до 01 сентября 2011 г, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения в многоэтажных общежитиях, в частности туалеты, умывальные (раздельные для мужчин и женщин), постирочные, гладильные, комнаты для сушки белья, общие кухни, должны быть предусмотрены на каждом этаже (п. 3.9).

Между тем данные положения норм материального права судом апелляционной инстанции во внимание не приняты.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что дом 12 по ул. Гагарина в г. Челябинске оборудован помещениями санузла и кухни, расположенными на этаже. При этом судом первой инстанции указано, что наличие у истца препятствий к доступу к указанным местам общего пользования, основанием для удовлетворения исковых требований не является.

При разрешении спора суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал оценку технической документации, а также предмету заявленных требований по настоящему спору в совокупности с вступившим в законную силу решением суда от 23 января 2012 г.

При этом выводы суда первой инстанции о том, что здание по указанному адресу до настоящего времени является общежитием, не привели к принятию неправильного решения.

Что касается выводов суда апелляционной инстанции о том, что поскольку комнаты, предоставленные Князевой О.А, являются жилыми и должны соответствовать требованиям СНиП 31.01-2003 и соответствующая обязанность по оборудованию для комнат кухни и санузла должна быть возложена на администрацию г. Челябинска, как наймодателя, необходимо отметить, что указанные нормы и правила, распространяющие свое действие на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м, в том числе общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения, были введены в действие позднее, чем было построено здание по адресу: "данные изъяты".

Наличие препятствий в пользовании расположенными на этаже кухней и санузлом, со стороны других жильцов, на что указано судом апелляционной инстанции, является основанием для защиты права истца путем заявления соответствующего иска к лицам, нарушающим права истца, а не основанием для возложения на Администрацию г. Челябинска обязанности оборудовать, по сути, дополнительные вспомогательные помещения, на что также указал суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции, а также для удовлетворения исковых требований Князевой О.А.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статьям 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 мая 2022 года отменить, оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 07 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи