Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13358/2022[88-13973/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Гречкань Н.И, судей

Бурматовой Г.Г, Малоедовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухенко Людмилы Васильевны к АО "Корпорация развития Пермского края" о взыскании неустойки, штрафа, по кассационной жалобе АО Корпорация развития Пермского края на решение Березниковского городского суда Пермского края от 4 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сухенко Людмила Васильевна (далее - истец) обратилась в суд с иском к АО "Корпорация развития Пермского края" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 28 октября 2017 г. в качестве участника долевого строительства заключила договор N "данные изъяты" участия в долевом строительстве с застройщиком-ответчиком. Предметом договора является передача заявителю объекта долевого строительства, представляющего собой 2- комнатную квартиру N "данные изъяты", в 1-ом подъезде на 7 этаже жилого дома N "данные изъяты". Цена договора составляла 1 789 672, 50 руб, из которых социальная выплата в размере 1 789 672, 50 руб. оплачена на расчетный счет застройщика Администрацией г.Березники. Срок передачи застройщиком квартиры истцу - не позднее 4 квартала 2019 г. Ответчик обязательства по передаче квартиры истцу не исполнил.

10 ноября 2021 г. с ответчиком был заключен новый договор N ДДУ "данные изъяты", предметом договора является жилое помещение, расположенное по адресу: г. "данные изъяты", регистрация права произведена 30 ноября 2021 г.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01 января 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 298 875, 22 руб.

Также в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору долевого участия истец просил взыскать компенсацию морального вреда, в размере 50 000 руб, поскольку истец из-за длительного неисполнения обязательства испытывала постоянно стресс, неопределенность в связи с отсутствием в собственности жилого помещения. Кроме того 3 ноября 2021 г. в экстренном порядке истец была вынуждена освободить аварийное жилое помещение без предоставления иного помещения для проживания, тратить свое время для решения проблем, связанных с выездом из квартиры, при этом реальная возможность вывезти свои вещи в надлежащее место хранения отсутствовала.

04 октября 2021 г. истец в адрес ответчика направила досудебную претензию, однако требования в добровольном порядке не выполнены.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 04 февраля 2022 г. требования удовлетворены частично, с АО "Корпорация развития Пермского края в пользу Сухенко Л.В. взыскана неустойка в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 16 500 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. С АО "Корпорация развития Пермского края" взыскана госпошлина в доход муниципального образования "Город Березники" в размере 1400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 апреля 2022 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение дополнено указанием на предоставление отсрочки на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479

В кассационной жалобе ответчик просит судебные постановления отменить, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Полагает выводы судом не соответствуют установленным по делу обстоятельства о том, что все права по договору долевого участия переданы истцом корпорации, в том числе и право на взыскании неустойки, в связи с чем произошло совпадение кредитора и должника в одном лице, а обязательство прекратилось. Не дана оценка добросовестности сторон.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 октября 2017 г. между АО "Корпорация развития Пермского края", Сухенко Л.В. й и Администрацией г. Березники заключен договор участия в долевом строительстве N "данные изъяты", в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом N "данные изъяты" и после получения разрешения на "ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался принять от застройщика квартиру по передаточному акту, по форме, определенной приложением к настоящему договору.

В соответствии с п.3.3 Договора объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира N "данные изъяты", расположенная в 1-м подъезде на 7 этаже многоквартирного дома ("данные изъяты" по адресу: "данные изъяты".

Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее 4 квартала 2019 г, т.е. не позднее 31 декабря 2018 г. (п.п.3.2 Договора).

Согласно платежному поручению N 119729 от 21 декабря 2017 г. денежные средства социальной выплаты в размере 1 789 672, 50 руб. перечислены администрацией застройщику АО "Корпорация развития Пермского края" (л.д. 52).

13 декабря 2019 г. АО "Корпорация развития Пермского края", Сухенко С.В. и администрация г. Березники заключили дополнительное соглашение в договору N "данные изъяты" от 28 октября 2017 г, согласно которому срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства установлен не позднее 3 квартала 2020 г. (л.д. 22).

В установленный срок застройщик обязательства по передаче квартиры не выполнил, в связи с чем, истцом 04 октября 2021 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения договора в период с 01 января 2021 г. по 04 октября 2021 г. в размере 223 082, 61 руб, компенсации морального вреда 10 000 руб. (л.д. 29-30). Претензия оставлена без удовлетворения.

10 ноября 2021 г. между Корпорация (Сторона 1), Сухенко Л.В. (Сторона 2) и администрацией г.Березники (Сторона 3) заключен договор N "данные изъяты", в соответствии с которым Сторона 1 передает в собственность Стороны 2 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", общей площадью 49, 1 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", а Сторона 2 уступает Стороне 1 права требования по договору участия в долевом строительстве N "данные изъяты" от 28 октября 2017 г, в том числе право требования передачи в собственность квартиры в строящемся- доме по адресу: "данные изъяты" (л.д. 43-47).

Судом установлено, что объект долевого строительства по договору N "данные изъяты" от 28 октября 2017 г. квартира N "данные изъяты" истцу застройщиком в сроки установленные договором передан не был.

10 ноября 2021 г. между Корпорация, Сухенко Л.В. и администрацией г.Березники, заключен договора N "данные изъяты" в соответствии с которым Сухенко Л.В. взамен объекта долевого строительства по договору N "данные изъяты" от 28 октября 2017г. квартира N "данные изъяты" передана в собственность 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", общей площадью 49, 1 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты".

До заключения договора N "данные изъяты" истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве по договору N "данные изъяты", которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, обязательства по договору долевого строительства N "данные изъяты" от 28 октября 2017 г, заключенного в рамках реализации мероприятии по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО "Уралкалий" в г. Березники, исполнены ответчиком путем передачи истцу иного жилого помещения по адресу: "данные изъяты", на основании договора N "данные изъяты" от 10 ноября 2021 г, право истца зарегистрировано в Управлении Росреестра по Пермскому краю 30 ноября 2021 г.

Установив факт нарушения прав истца вследствие неисполнения ответчиком, как Застройщиком, обязанности передать объект долевого строительства в предусмотренный договором срок, суд первой инстанции, с которым согласился вышестоящий суд, пришел к выводу, что по условиям договора и в силу положений Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" истец имеет право на защиту своих прав и законных интересов вследствие нарушения ответчиком условий договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункты 1, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (пункт 2 часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Частью 1 статьи 6 названного закона на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

Согласно части 2 этой же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае нарушения основного обязательства обязательство по уплате законной неустойки может быть прекращено предоставлением отступного (ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации), новацией (ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации) или прощением долга (ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащихся, в том числе, в мировом соглашении.

В пункте 63 приведенного постановления разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктах 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего спора судами установлено, что к моменту заключения договора смешанного типа 10 ноября 2021 г. N "данные изъяты" между Корпорацией, Сухенко Л.В. и администрацией г.Березники, содержащего в том числе элементы договора об отступном, у застройщика уже возникла обязанность по выплате неустойки по договору N "данные изъяты" от 28 октября 2017 г. в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, однако заключенный 10 ноября 2021 г. договор условий передаче права на взыскание неустойки не содержит, иного соглашения о неустойке достигнуто не было.

Оснований, предусмотренных законом, прекращающих обязательство по выплате неустойки, судами также не установлено.

При таком положении, удовлетворяя требования истца, суды верно разрешили спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие существенных нарушений процессуального закона.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 4 февраля 2022 г, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 апреля 2022 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 апреля 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу АО Корпорация развития Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи