Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13363/2022[88-14088/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Коренева А.С, Лезиной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-6632/2021 по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о возложении обязанности, по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.04.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Потапченко А.Е, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Свердловский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, (далее также прокурор, истец) обратился с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее также ТУ Росимущества, ответчик) о возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу очистить от захламления земельный участок с географическими координатами 56, 82099 с.ш. 60, 36025 в.д, 56, 82108 с.ш. 60, 35982 в.д, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

В обоснование требований истец указал, что Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по информации Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области о несанкционированных свалках на территории Свердловской области. В ходе проверки с участием государственного казенного учреждения Свердловской области "Центр экологического мониторинга и контроля" Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области выявлено несанкционированное место размещения отходов из жилищ крупногабаритных на земельном участке с географическими координатами 56, 82099 с.ш. 60, 36025 в.д, 56, 82108 с.ш. 60, 35982 в.д, входящем в состав земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 50 кв.м, объем около 10-15 кв.м. В силу закона обязанность по очистке земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" от захламления должна быть возложена на ТУ Росимущества как представителя собственника земельного участка.

Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 13.12.2021 исковые требования удовлетворены: на ТУ Росимущества возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу очистить от захламления земельный участок с географическими координатами 56, 82099 с.ш. 60, 36025 в.д, 56, 82108 с.ш. 60, 35982 в.д, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Судебная коллегия по гражданским дела Свердловского областного суда, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным определением от 27.04.2022, решение отменила, приняла новое решение, которым требования прокурора удовлетворила в полном объеме.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу администрация города Екатеринбурга просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного обжалования могут быть только вступившие в законную силу судебные постановления, решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 13.12.2021 полностью отмененное судом апелляционной инстанции, проверке по доводам кассационной жалобы не подлежат.

Проверив законность апелляционного определения в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Судами установлено, что Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка, которой выявлено несанкционированное место размещения отходов из жилищ крупногабаритных (код ФККО 73111002215), покрышек пневматических шин отработанных (код ФККО 92113000000) IV класса опасности, отходов при демонтаже автотранспортных средств (код ФКО 92150000000), отходов (мусора) от строительных и ремонтных работ (код ФККО 92150000000), отходов (мусора) строительных и ремонтных работ (код ФКО 89000001724) на земельном участке с географическими координатами 56, 82099 с.ш. 60, 36025 в.д, 56, 82108 с.ш. 60, 35982 в.д, входящем в состав земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 50 кв.м, объем около 10-15 кв.м. Факт захламления на указанном земельном участке подтвержден представленным в материалы дела экспертным заключением N 78-2021 от 12.10.2021 Государственного казенного учреждения Свердловской области "Центр экологического мониторинга и контроля" Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области.

В ходе прокурорской проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" входит в состав единого землепользования с кадастровым номером "данные изъяты" (право собственности на который принадлежит Российской Федерации) категории земель "земли населенных пунктов", (относится к категории городских лесов, находящихся в федеральной собственности).

Из ответа Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 25.10.2021, сведений Единого государственного реестра недвижимости и материалов государственного лесного реестра земельный участок следует, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" входит в состав единого землепользования с кадастровым номером "данные изъяты", лесные территории, составляющие единое землепользование "данные изъяты", вошли в границу населенного пункта "город Екатеринбург" с установлением категории - земли населенных пунктов и отнесены к городским лесам, находящимся в федеральной собственности (в собственности Российской Федерации), распоряжение которыми осуществляется Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

По информации муниципального специализированного автономного учреждения "Екатеринбургское лесничество" муниципальное специализированное автономное учреждение "Екатеринбургское лесничество" не осуществляет обслуживание и уборку земельных участков с координатами 56, 82099 с.ш. 60, 36025 в.д, 56, 82108 с.ш. 60, 35982 в.д, в соответствии со статьями 40, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев возложена обязанность при использовании земельных участков соблюдать требования экологических, санитарно-гигиенических правил и нормативов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2017 по делу N А60-51033/2016 удовлетворено заявление Главы Екатеринбурга и признано незаконным решение ТУ Росимущества об отказе в безвозмездной передаче земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", выраженное в письме от 10.08.2016 N АР-9340/07, на ТУ Росимущества возложена обязанность устранить нарушение прав заявителя в порядке главы V.5 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанное решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2017 не исполнено, по состоянию на 27.04.2022 не зарегистрировано право собственности муниципального образования "город Екатеринбург" на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером "данные изъяты"

Согласно распоряжению N 66-1073-р ТУ Росимущества от 20.09.2021 ответчик утверждает схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являющуюся неотъемлемой частью расположения, образовав из земель населенных пунктов, земельные участки с условными номерами: "данные изъяты", площадью 23569 479 кв.м путем образования из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 68429334 кв.м; "данные изъяты", площадью 9011 681 кв.м путем образования из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 68429334 кв.м; "данные изъяты", площадью 5365 кв.м путем образования из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 68429334 кв.м; "данные изъяты" площадью 63 586 кв.м путем образования из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 68429334 кв.м, передает в собственность МО "город Екатеринбург" земельные участки, образуемые в соответствии с пунктом 1 настоящего распоряжения. Однако государственная регистрация права собственности муниципального образования "город Екатеринбург" на передаваемые земельные участки не осуществлена, переход права собственности на спорный земельный участок на день вынесения решения суда не зарегистрирован, спорный земельный участок до настоящего времени находится в федеральной собственности (в собственности Российской Федерации).

Ссылаясь на то, что ТУ Росимущества как представителем собственника земельного участка не исполнена обязанность по организации сбора и вывоза отходов производства и потребления, что нарушает законные интересы неопределенного круга лиц, имеющих право на благоприятную окружающую среду, прокурор обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63, установив факт нахождения на момент рассмотрения спора спорного земельного участка, на котором размещены отходы, в федеральной собственности, наличие у в ТУ Росимущества полномочий собственника земельного участка, в том числе, в отношении обеспечения организации сбора и вывоза отходов производства и потребления, а также бездействие ответчика пришел к выводу о том, что соответствующее неисполнение обязанностей нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, имеющих право на благоприятную окружающую среду, в связи с чем требования прокурора удовлетворил, возложив на ответчика обязанность очистить от захламления земельный участок с географическими координатами 56, 82099 с.ш. 60, 36025 в.д, 56, 82108 с.ш. 60, 35982 в.д, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Установив наличие предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловного основания для отмены судебного постановления, в силу требований пункта 5 указанной статьи Кодекса суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, вынес соответствующее определение, привлек к участию в деле в качестве третьего лица администрацию города Екатеринбурга.

Удовлетворяя требования прокурора и возлагая на ответчика обязанность очистить от захламления спорный земельный, суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанными выше нормами, в соответствии со своей компетенцией установилфакт невыполнения ответчиком, осуществляющими полномочия собственника в отношении земельного участка, возложенной на него законом обязанности по организации сбора и вывоза отходов производства и потребления, пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, верно применив указанные нормы права, проверив полномочия ТУ Росимущества и признав его надлежащим ответчиком по делу, установив факт бездействия данного ответчика в отношении обеспечения организации сбора и вывоза отходов производства и потребления, выявив нарушения прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.

Ссылка ТУ Росимущества на положения статьи 16 Федерального закона от 06.11.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 1, 8, 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", указания на то, что обязанность по ликвидации несанкционированной свалки отходов возложена на органы местного самоуправления, ТУ Росимущества не является надлежащим ответчиком по делу, судом кассационной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права, противоречащие установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам. Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, проанализировав обстоятельства дела и установив, что спорный земельный участок до настоящего времени находится в федеральной собственности (в собственности Российской Федерации) переход права собственности к муниципальному образованию в установленном порядке не зарегистрирован, приняв во внимание пункты 1, 4, 4.1.2 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63, пришел к обоснованному выводу о том, что ТУ Росимущества осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью спорного земельного участка, на него возложена обязанность по его надлежащему содержанию, при выявлении нарушений указанное лицо должно принять необходимые меры к его устранению.

Указание ответчика на то, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" передан в собственность МО "город Екатеринбург" распоряжением N 66-1073-р от 20.09.2021, являлось предметом оценки судебной коллегии и мотивированно отклонено с учетом установленных обстоятельств отсутствия регистрации перехода к муниципальному образованию права собственности на участок в соответствии с положениями пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 8.1, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Оснований для иной оценки аналогичного довода кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Суждения о том, что право собственности на указанный земельный участок будет зарегистрировано за МО "город Екатеринбург" после выделения из состава земельного участка лесного фонда и водных объектов, неправильного применения судебной коллегией норм материального права не подтверждают, выводов суда по существу спора не опровергают, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения заявителя от обязанности обеспечить в соответствии с имеющимися на момент рассмотрения дела в суде организацию сбора и вывоза отходов производства и потребления, в связи с чем не могут быть признаны основанием для отмены судебного постановления.

В целом доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. Ее содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта явиться не может. Судом апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены правовые нормы, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны правильные выводы по делу. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для кассационного пересмотра правильного по существу судебного постановления, по доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи