Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13442/2022[88-14069/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И, судей Зориной С.А, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Наврузова Сакита Агашириновича, Наврузовой Эльзары Надировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2022 года, вынесенное по гражданскому делу N2-20/2022 по иску Наврузова Сакита Агашириновича, Наврузовой Эльзары Надировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних "данные изъяты", к Администрации п. Пуровск, Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района, Администрации Пуровского района о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма взамен жилого помещения, признанного аварийным.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения Наврузова С.А, его представителя Ионова А.Ю, принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Наврузов С.А, Наврузова Э.Н, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних "данные изъяты"С, обратились с иском к Администрации МО п. Пуровск, Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района, Администрации Пуровского района о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям применительно к условиям населенного пункта выбранного для проживания, не менее 108 кв.м на условиях договора социального найма взамен жилого помещения, признанного аварийным.

В обоснование иска указано, что они проживают в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: "данные изъяты", общей площадью 48, 6 кв.м, который принадлежит им на праве общей долевой собственности. Распоряжением Главы поселения от 05 марта 2019 г. N 61 спорный дом признан непригодным для проживания. Истцы обращались к ответчику Администрации МО Пуровское по вопросу предоставления жилого помещения во внеочередном порядке, однако им было отказано. В настоящее время проживание в спорном доме несет угрозу жизни и здоровью всем членам семьи. Иных жилых помещений на праве собственности они не имеют. Кроме того, они с составом семьи из 6-ти человек состоят в списках, нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Пуровского районного суда ЯНАО от 01 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 19 мая 2022 года решение отменено с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявители просят отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность.

Иные лица, участвующие в деле, помимо указанных во вводной части настоящего определения, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав истца Наврузова С.А, его представителя, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы проживают и зарегистрированы в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: "данные изъяты" общей площадью 48, 6 кв.м, который принадлежит на праве собственности Наврузову С.А, Наврузовой Э.Н, "данные изъяты" по 1/4 доли в праве собственности.

Распоряжением Главы поселения МО Пуровское от 05 марта 2019 года на основании протокола заседания межведомственной комиссии от 05 марта 2019 года N 1 индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", признан непригодным для проживания, фактический физический износ дома составляет 69%.

Из технического заключения от 09 августа 2018 года N180727-1 следует, что физический износ спорного жилого дома составляет 60%. Имеющиеся деформации фундамента и несущих конструкций создают угрозу обрушения здания. В здании нарушена жесткость конструктивных элементов, их несущая способность исчерпана. По состоянию на 27 июля 2018 года: накопленный износ - 81%, восстановление первоначальных технических и эксплуатационных характеристик жилого дома путем капитального ремонта следует считать нецелесообразным и неэффективным. Указанный дом введен в эксплуатацию в 1985 году и находится в аварийном состоянии и подлежит сносу.

Руководствуясь статьями 57, 85, 86 Жилищного кодекса РФ, установив, что истцы являются собственниками жилого дома, признанного непригодным для проживания, имеющиеся дефекты жилого дома создают угрозу его обрушения, при этом истцы являются нуждающимися в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, суд первой инстанции возложил на администрацию обязанность предоставить истцам во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, находящееся в границах Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, по установленной норме предоставления, но не менее 108 кв.м на состав семьи из шести человек.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что жилой дом, принадлежащий Наврузовым на праве общедолевой собственности, признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, однако решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашения о предоставлении истцам другого жилого помещения между сторонами не заключалось.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Проверив обжалуемое судебное постановление по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для его отмены или изменения.

Оспаривая законность апелляционного определения заявители указывают на наличие у них права на внеочередное предоставление им жилого помещения по договору социального найма в соответствии с положениями ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

При этом по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Как установлено судами жилой дом, принадлежащий истцам на праве собственности, признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, однако решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашения о предоставлении истцу другого жилого помещения между сторонами не заключалось.

Жилой дом, принадлежащий истцам, в региональную адресную программу не включен.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для возложения на администрацию п. Пуровск обязанности по предоставлению истцам во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма, сделаны в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения.

Также суд апелляционной инстанции верно обратил внимание на то, что приобретая жилой дом, истцы в соответствии с нормами статей 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации взяли на себя бремя содержания имущества, а также нес риск гибели или повреждения жилого дома. Иной подход приводил бы к необоснованному переложению бремени содержания имущества с собственника на лицо, не обладающее правом в отношении чужой собственности, в частности, орган местного самоуправления.

При установленных обстоятельствах сам по себе факт признания истцов нуждающимися в жилом помещении не влечет за собой возникновения обязанности у органа местного самоуправления по обеспечению их жилым помещением во внеочередном порядке.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имелись достаточные правовые основания для вывода об отсутствии у истцов права на предоставление им во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания.

Доводы кассационной жалобы о наличии у истцов права на внеочередное предоставление жилого помещения в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также о том, что при рассмотрении спора не подлежали применению положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, направлены на неверное толкование норм действующего жилищного законодательства, регулирующего спорные отношения, а потому судебной коллегией отклоняются.

Судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, тщательно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 19 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Наврузова Сакита Агашириновича, Наврузовой Эльзары Надировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи