Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13594/2022[88-14344/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-322/2022 по иску Шаховой Людмилы Борисовны к Администрации Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании убытков, по кассационной жалобе Администрации Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шахова Л.Б. обратилась в суд с иском к Администрации Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании убытков - 139 524 руб.

В обоснование иска указала, что 21 декабря 2020 года ею с ответчиком заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества, подлежащего сносу, на основании которого принадлежащая ей квартира в п. Лесной г.Надыма была изъята, а взамен предоставлена квартира в доме по ул. Рыжкова в г. Надыме с её доплатой в 127 000 руб. Передаточный акт составлялся и подписывался без фактической передачи квартиры. 26 декабря 2020 года за ней зарегистрировано право собственности на квартиру. Фактически квартира ей передана 12 января 2021 года. После получения ключей и заселения она обнаружила, что в квартире имеются недостатки: частично отклеены обои, отслоение штукатурки, трещины на стене, вздутие штукатурного слоя, трещины на потолке и стенах, на балконе имеются протечки со стен и потолка. Полагает, что рыночная стоимость квартиры, указанная в соглашении, определена без учёта наличия указанных недостатков. Размер затрат на устранение недостатков составляет 130 524 руб. Её претензия ответчику оставлена им без ответа.

Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2022 года Шаховой Л.Б. отказано в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа решение суда отменено с принятием нового решения об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене апелляционного определения, заявляя об отсутствии доказательств возникновения в квартире недостатков до передачи квартиры истцу. Приводит пересказ содержания решения суда первой инстанции.

В письменных возражениях истец заявила о законности апелляционного определения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца - Разин Д.Б. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного обжалуемого акта.

Судом установлено, что Шаховой Л.Б. принадлежала на праве собственности квартира в п. Лесной г. Надыма.

В целях изъятия для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения расположенный на данном земельном участке многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем 21 декабря 2020 года сторонами заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества, подлежащего сносу.

По условиям соглашения Администрация изымает у Шаховой Л.Б квартиру площадью 56, 2 кв.м, расположенную по адресу "данные изъяты", с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе на земельный участок площадью 1 508 кв.м.

Согласно пункту 1.1.2 взамен изымаемого жилого помещения Шаховой Л.Б. предоставляется квартира площадью 55, 6 кв.м, расположенная по адресу: "данные изъяты" с зачетом её стоимости в размере возмещения за изымаемое жилое помещение и возмещением разницы рыночной стоимости.

Рыночная стоимость изъятой у Шаховой Л.Б. квартиры - 1 622 200 руб, а предоставленной - 1 749 000 руб. Стоимость квартир определена оценщиком ООО "Агат-оценка" по состоянию на 13 ноября 2020 года. Разница в рыночной стоимости квартир в 127 000 руб. истцом оплачена.

Соглашением определено, что предоставляемое жилое помещение соответствует санитарно-техническим нормам и является пригодным для проживания.

21 декабря 2020 года подписан передаточный акт, согласно которому у собственника претензий в отношении принятого жилого помещения и его санитарно-технического состояния нет. Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом 26 декабря 2020 года. 12 января 2021 года Шахова Л.Б. получила ключи от квартиры.

Из Акта от 15 января (год не указан), составленного комиссией Жилищного участка ООО "НПП" по результатам осмотра квартиры, следует, что в спальне и коридоре имеется отслоение обоев от стен, в коридоре - отслоение штукатурного слоя с потолка, в зале - трещина по стене, местами вздутие штукатурного слоя, на потолке кухни имеются трещины, на стенах балкона имеются следы протечек.

Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд исходил из непредставления истцом доказательств передачи ей квартиры, в состоянии, не соответствующем Соглашению об изъятии жилого помещения. Также суд указал на отсутствие доказательств того, что выявленные недостатки не были при принятии квартиры в собственность истицей, и с которыми она согласилась. При выявлении недостатков представители ответчика приглашены не были, а также не установлено время и причины образования недостатков.

Суд апелляционной инстанции с решением суда не согласился, указав, что в соответствии с Соглашением (договором мены) квартира истцу предоставляется в состоянии, соответствующем санитарно-техническим нормам и пригодном для проживания, в то время как ответчиком факт соответствия квартиры указанным нормам на дату её передачи не доказан.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом не усматривает.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Из Акта приёма-передачи ключей следует, что ключи от квартиры переданы истцу 12 января 2021 года. Акт обследований квартиры составлен 15 января.

Фактическое наличие недостатков, указанных в Акте обследования квартиры, сторонами не оспаривалось.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что квартира ответчиком в нарушение требований закона и достигнутого сторонами Соглашения об изъятии квартиры передана истцу с недостатками, стоимость устранения которых - 130 524 руб. Доказательств иного размера стоимости ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств того, что истец была поставлена в известность о наличии в квартире недостатков, а также того, что цена квартиры определена с учётом имеющихся недостатков.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не учтены положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации, и статьи 568 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются, поскольку указанные нормы определяют порядок изъятия жилого помещения, порядок определения цены и расходов по договору мены, а также условия соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, в то время как предметом настоящего спора является взыскание убытков.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом и направлены на оспаривание сделанных судом выводов об установленных им обстоятельствах. Выводы суда мотивированы с достаточной степенью полноты, а нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено. Переоценка установленных судом фактических обстоятельств спора и доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи