Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13695/2022[88-14314/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И, судей Чернецовой С.М, Зориной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда посредством видеоконференц-связи гражданское дело N2-1791/2021 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский индустриальный университет" к Хоснутдиновой Нурзиле Мансуровне, Хоснутдинову Талгату Мурзахмедовичу, Хоснутдинову Рифату Талгатовичу, действующему в своих интересах и интересах "данные изъяты", Хоснутдиновой Гульзаре Зиннуровне, Хоснутдиновой Регине Талгатовне о выселении без предоставления другого жилого помещения, признании утратившим право пользования; по встречному иску Хоснутдиновой Нурзили Мансуровны, Хоснутдинова Талгата Мурзахмедовича, Исхаковой Регины Талгатовны, Хоснутдиновой Гульзары Зиннуровны, Хоснутдинова Рифата Талгатовича, действующего в своих интересах и интересах "данные изъяты", к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Тюменский индустриальный университет" о признании права пользования, по кассационной жалобе Хоснутдиновой Нурзили Мансуровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения Хоснутдиновой Н.М. и ее представителя Цыбизова С.Г, настаивавших на доводах кассационной жалобы, объяснения ответчика Хоснутдинова Т.М, поддержавшего позицию кассатора, возражения представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский индустриальный университет" - Жанбуршиновой Ж.С, заключение прокурора Кустикова А.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФГБОУ ВО "ТИУ" обратилось с иском к ответчикам о выселении из комнат N "данные изъяты" в доме N "данные изъяты" без предоставления другого жилого помещения, и к Хоснутдиновой Р.Т. о признании утратившей право пользования данными комнатами.

В обоснование требований указано на то, что общежитие по адресу: "данные изъяты" находится в собственности Российской Федерации и закреплено за истцом на праве оперативного управления. Спорные жилые помещения были предоставлены ответчикам для проживания на время трудовых отношений Хоснутдиновой Н.М, которые в настоящее время прекращены.

Ответчики обратились со встречным иском о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, мотивируя тем, что Хоснутдинова Н.М. проработала на предприятии больше 10 лет, ее выселение не допускалось Жилищным кодексом РСФСР.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 01 сентября 2021 года исковые требования ФГБОУ ВО "ТИУ" удовлетворены частично.

Хоснутдинова Р.Т. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В удовлетворении остальной части требований ФГБОУ ВО "ТИУ" и в удовлетворении встречных требований отказано.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Тюмени от 23 марта 2022 г. с Хоснутдиновой Р.Т. в пользу ФГБОУ ВО "ТИУ" взысканы расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 июня 2022 года вышеуказанное решение в части отказа в удовлетворении требований ФГБОУ ВО "ТИУ" и дополнительное решение отменены, принято в отменной части новое решение.

Хоснутдинова Н.М, Хоснутдинов Т.М. Хоснутдинова Р.Т, "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты", Хоснутдинова Г.З. выселены из комнат N "данные изъяты" в доме N "данные изъяты", без предоставления другого жилого помещения.

С Хоснутдиновой Н.М, Хоснутдинова Т.М, Хоснутдинова Р.Т, Хоснутдиновой Г.З, Хоснутдиновой Р.Т. в пользу ФГБОУ ВО "ТИУ" взыскана государственная пошлина в размере по 1 200 руб. с каждого.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Тюмени от 01 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хоснутдинова Н.М. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 июня 2022 года, ссылаясь на нарушение норм материального права.

ФГБОУ ВО "ТИУ" в возражениях на кассационную жалобу просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

При рассмотрении дела установлено, что общежитие по адресу: "данные изъяты" находится в федеральной собственности, передано в пользование ФГБОУ ВО "ТИУ" на праве оперативного управления в качестве специализированного жилищного фонда.

Хоснутдиновой Н.М. в связи с трудовыми отношениями с истцом была выделена комната N "данные изъяты" в доме N "данные изъяты", где она с членами семьи проживала с 1986 года до 1991 года.

Согласно приказу Тюменского индустриального института N 388 от 27 августа 1991 года, переселение из общежития N 1 (г "данные изъяты") в общежитие N 6 (г "данные изъяты") было вызвано необходимостью капитального ремонта.

08 сентября 2004 года Хоснутдиновой Н.М. был выдан ордер на право занятия жилой площади в общежитии N "данные изъяты" по "данные изъяты" комнаты "данные изъяты" по 01 августа 2005 года, с составом семьи Хоснутдинов Т.М. - муж, дети Регина и Рифат.

16 сентября 2005 года Хоснутдиновой Н.М. был выдан ордер N 2 на право вселения в данное помещение и проживание в нем с 16 сентября 2005 года по 07 сентября 2006 года с тем же составом семьи.

27 марта 2009 года с Хоснутдиновой Н.М. впервые был заключен договор N 903 найма жилого помещения в общежитии на комнаты N "данные изъяты" - на время трудовых отношений с ТюмГНГУ. Аналогичные договоры были заключены также в период с 2010 года по 2014 год.

Хоснутдинова Н.М. работала в должности "данные изъяты" служебных помещений общежития N 6 студгородка с 22 сентября 1986 года, и на основании приказа от 22 апреля 2015 года трудовые отношения между сторонами были прекращены в связи с сокращением численности штатов.

На момент рассмотрения дела в спорных жилых помещениях зарегистрированы и проживают: Хоснутдинова Н.М, Хоснутдинов Т.М. - муж, Хоснутдинов Р.Т. - сын.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 92, 102, 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, нормами Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая факт добровольного выезда Хоснутдиновой Р.Г. из спорного жилого помещения, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ее утратившей право пользования специализированным жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска о выселении из спорного жилого помещения Хоснутдиновой Н.М. и других членов ее семьи, суд первой инстанции указал на то, что на нее распространяются дополнительные гарантии, установленные ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2014 N 189 "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Разрешая встречные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что жилые помещения в общежитиях не могут быть предметом договора социального найма договором социального найма.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился в части.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования в части выселения Хоснутдиновой Н.М, Хоснутдинова Т.М, Хоснутдинова Р.Т. "данные изъяты" "данные изъяты", Хоснутдиновой Г.З, "данные изъяты" "данные изъяты", суд апелляционной инстанции указал на то, что на ответчиков не распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2014 N 189 "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку на учете нуждающихся в жилом помещении в органах местного самоуправления они не состоят. Также отсутствуют доказательства того, что ответчики могут быть признаны нуждающимися и малоимущими.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой инстанции в той части, с которыми с ними согласился суда апелляционной инстанции, а также с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что Хоснутдинова Н.М. не подлежит выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения, поскольку является пенсионером по возрасту, проработала более 29 лет, прекратила трудовые отношения в связи с сокращением штатов, иного жилого помещения в собственности или пользовании не имеет, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи и ч. 2 ст. 102 Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов Федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, ст. 13 указанного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Вопреки доводам жалобы, в рамках настоящего спора судом установлен факт отсутствия доказательств, что Хоснутдинова Н.М. состоит на учете в качестве лица, нуждающегося в предоставлении жилого помещения в органах местного самоуправления.

Доводы заявителя о том, что она проработала на предприятии более 29 лет, является пенсионером по старости, не могут являться основанием к отмене апелляционного определения, поскольку выводов суда не опровергают.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в общежитиях и служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось ст.108 Жилищного кодекса РСФСР; эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

В соответствии с ч.2 ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации, состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст.49 настоящего Кодекса категории граждан, являющиеся малоимущими.

В силу ч.2 ст.49 Жилищного кодекса РФ малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития и служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст.108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст.108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Доказательств того, что Хоснутдинова Н.М. вправе в настоящее время состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, является нуждающейся и малоимущей, в материалы дела не представлено.

Часть 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" направлена на сохранение прав граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 г, на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту работы, предусмотренный ст. 30 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, носил альтернативный характер и не исключал возможность их учета по месту жительства.

После введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие жилых помещений в собственности либо в пользовании на условиях социального найма само по себе не свидетельствует о том, что ответчик имеет право состоять на таком учете; для принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, необходимо признание в установленном порядке малоимущим.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик состояла на учете нуждающихся для получения жилого помещения по месту работы до 01 марта 2005 г.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в указанной части направлены на переоценку доказательств, что не является основанием в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Кроме того, с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации учет нуждающихся в жилых помещений по месту работы не предусмотрен.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорным жилым помещением Хоснутдинова Н.М. и члены ее семьи пользуются на условиях договора социального найма, о чем свидетельствуют договоры найма, заключаемые с 2009 г, являются необоснованными.

По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке (ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев (ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне (ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных норм права, после 01 марта 2005 года договор социального найма заключается на основании решения органа местного самоуправления, вынесенного в отношении лиц, признанных нуждающимися и малоимущими, в порядке очередности либо имеющих право на внеочередное предоставление жилья.

Данный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное жилое помещение предоставлялось Хоснутдиновой Н.М. в 2009 г. по договору социального найма как нуждающейся и малоимущей, в порядке очередности либо при наличии права на внеочередное предоставление жилья, по решению органа местного самоуправления.

При этом, длительное проживание в жилом помещении муниципального жилого фонда, оплата коммунальных услуг, не указано в законе в числе достаточных оснований для заключения договора социального найма.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хоснутдиновой Нурзили Мансуровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи