Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13717/2022[88-14322/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев единолично гражданское дело по кассационной жалобе ГКУ СО "Фонд жилищного строительства" на определение Сысертского районного суда Свердловской области от 10 марта 2022 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 08 июля 2022 года, принятые по гражданскому делу N 2-1949/2015 по иску Сысертского межрайонного прокурора в интересах Третьяковой Полины Андреевны к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области "Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Сысертскому району, Государственному казенному учреждению Свердловской области "Фонд жилищного строительства" о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Сысертского районного суда Свердловской области от 27 октября 2015 года удовлетворен иск Сысертского межрайоного прокурора в интересах Третьяковой П.А. к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области "Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Сысертскому району", Государственному казенному учреждению Свердловской области "Фонд жилищного строительства" (Далее - ТКУ Свердловской области "Фонд жилищного строительства") о предоставлении специализированного жилого помещения.

11 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области в отношении ГКУ Свердловской области "Фонд жилищного строительства" было возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты".

03 марта 2022 года представителем ГКУ Свердловской области "Фонд жилищного строительства" подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 августа 2022 г. в связи с невозможностью предоставления Третьяковой П.А. жилья вне очереди, ввиду отсутствия финансовой возможности, а также низкой активности рынка строительства жилья.

Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 08 июля 2022 года, в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, указывая на то, что они приняты с нарушением норм процессуального права.

В своих возражениях прокурор относительно доводов кассационной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления ГКУ СО "Фонд жилищного строительства", суд первой инстанции исходил из того, что указанные в заявлении обстоятельства не могут быть признаны исключительными, поскольку отсутствие денежных средств на приобретение жилья не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, право Третьяковой П.О. на обеспечение жильем длительное время является нарушенным, предоставление отсрочки нарушит баланс интересов взыскателя и должника.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов, вопреки утверждениям заявителя, основаны на правильном применении норм процессуального права.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства.

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, проанализировав обстоятельства, указанные в заявлении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, доказательств наличия обстоятельств, носящих исключительный характер и препятствующих исполнению решения суда, а также возникновение реальной возможности исполнения решения непосредственно после запрашиваемого срока отсрочки, заявителем не представлено.

Учитывая длительность неисполнения решения суда, предоставление судом отсрочки исполнения судебного постановления в данном случае, приведет к нарушению прав взыскателя на исполнение судебного постановления в разумные сроки.

Следует обратить внимание на то, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Сысертского районного суда Свердловской области от 10 марта 2022 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 08 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГКУ СО "Фонд жилищного строительства" - без удовлетворения.

Судья