Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13817/2022[88-15665/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бурматовой Г.Г., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материал по иску Журавлевой Юлии Сергеевны к ЕМУП "СУЭРЖ" об оспаривании решения

по кассационной жалобе Журавлевой Юлии Сергеевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева Ю.С. обратилась с административным иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "СУЭРЖ" о признании решения о выселении из помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", площадью 29, 4 кв.м, незаконным.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 июля 2022 года исковое заявление возвращено, на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием необходимость рассмотрения спора в порядке гражданского производства и его неподсудность данному суду.

В кассационной жалобе Журавлевой Ю.С. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что данное дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, при этом как следует из иска предметом спора по требованию об оспаривании решения о выселении является жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты" данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения указанного имущества, то есть Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов двух инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В силу же положений части 4 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, неподсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что заявленные административным истцом требования направлены на установление прав в отношении жилого помещения, суды обоснованно исходили из того, что эти требования направлены на возникновение гражданских (имущественных) прав административных истцов, в силу чего они подлежат рассмотрению в суде по правилам гражданского судопроизводства, а поскольку жилое помещение не отнесено к юрисдикции Ленинского района города Екатеринбурга, административное исковое заявление обоснованно возвращено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений судом норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 февраля 2022 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 7 июля 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Журавлевой Юлии Сергеевны - без удовлетворения.

Судья

Г.Г. Бурматова