Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13946/2022[88-14650/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Загуменновой Е.А, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-492/2022 по иску Ножковой Татьяны Николаевны к публичному акционерному обществу "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Росгосстрах" на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Загуменновой Е.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ножкова Т.Н. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения 2 312 232 рубля, части страховой премии в размере 144283 рубля 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму страхового возмещения и части страховой премии в сумме 79634 рубля 84 копейки, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 20 ноября 2019 года супруг истца "данные изъяты". был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору комбинированного личного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, страхования выезжающих за рубеж, по которому страховая сумма по риску смерть от несчастного случая составила 2312232 рубля, страховая премия 180354 рубля, срок страхования 60 месяцев с даты заключения договора страхования. 22 ноября 2020 года ее супруг, находясь во дворе своего дома, упал, потерял сознание и по причине низкой температуры окружающего воздуха скончался от переохлаждения. 05 марта 2021 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив последний документ 16 июня 2021 года. В этот же день страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения по причине того, что наступление смерти в результате переохлаждения не является страховым событием.

Решением Ханты - Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 09 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 июня 2022 года, исковые требования Ножковой Т.Н. удовлетворены частично. Взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Ножковой Т.Н. сумма страхового возмещения в размере 2 312232 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 43948 рублей 24 копейки, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф 1 183090 рублей 12 копеек, судебные расходы 6780 рублей 90 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В доход местного бюджета с ПАО СК "Росгосстрах" взыскана государственная пошлина в сумме 13 200 рублей.

С указанными судебными постановлениями не согласилось ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные постановления и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" приводит доводы о том, что выплата страхового возмещения производится только при наступлении страхового случая, то есть события, предусмотренного договором, в связи с чем юридически значимым обстоятельством по делу являлось установление, в результате чего наступила смерть застрахованного от несчастного случая. Суды не разграничили, является ли переохлаждение несчастным случаем, либо же последствием несчастного случая и какого именно. Согласно Правилам страхования несчастный случай представляет собой внезапное, кратковременное, непредвиденное, внешнее по отношению к лицу событие, характер, место и время которого можно однозначно установить. Условиями договора страхования предусмотрено, что переохлаждение относится только к последствиям несчастного случая, а в результате какого события "данные изъяты". упал и потерял сознание, судами установлено не было, также не было принято во внимание, что само по себе переохлаждение не является внезапным, кратковременным событием, внешним по отношению к застрахованному лицу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец Ножкова Т.Н. просила оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Загуменновой Е.А. о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанных оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20 ноября 2019 года "данные изъяты" и ПАО СК "Росгосстрах" был заключён договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж, на основании письменного заявления Страхователя, Правил страхования от несчастных случаевN 81, Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубежN 174, в редакциях, действующих на момент заключения Договора страхования, на условиях Программы страхования Программа 1, являющейся неотъемлемой частью Договора страхования.

Страховая сумма по страхованию от несчастных случаев составила 2 312 232 рубля.

В соответствии с пунктом 1.1 договора страхования по страхованию от несчастных случаев страховым риском является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил N 81 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 3.3.1 данных Правил, к страховому риску относится смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего с Застрахованным лицом в период действия страхования, за исключением случаев, которые по соглашению Страховщика и Страхователя не являются страховыми случаями.

В соответствии с пунктом 3.4.2 Правил N 81 несчастный случай - фактически произошедшее в период действия договора страхования, независимо от воли Застрахованного лица, внезапное, кратковременное, непредвиденное, внешнее по отношению к Застрахованному лицу событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, повлекшее за собой нарушение здоровья, трудоспособности или смерть Застрахованного лица, и не являющееся следствием заболевания или медицинских манипуляций (за исключением неправильных).

В рамках настоящих Правил страхования к последствиям несчастного случая относятся (включая, но, не ограничиваясь): травмы (травматические повреждения), полученные вследствие воздействия внешних факторов, в том числе низких температур (обморожения).

Как следует из Правил страхования, под "несчастным случаем" понимается любое телесное повреждение либо иное нарушение внутренних или внешних функций организма в результате любого внешнего воздействия, идентифицируемого по месту и времени возникновения и не зависящего от воли Застрахованного и Выгодоприобретателя, ели они взысканы или получены в период действия договора страхования.

22 ноября 2020 года "данные изъяты". умер. Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа от24 ноября 2020 года смерть "данные изъяты" наступила от общего переохлаждения организма, развившегося в результате воздействия естественной низкой температуры окружающей среды.

Истец Ножкова Т.Н. является наследником умершего "данные изъяты"

05 марта 2021 года Ножкова Т.Н. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, представив последний необходимый документ 16 июня 2021 года.

В удовлетворении заявления ответчиком было отказано а том основании, что смерть "данные изъяты" наступила в результате переохлаждения, что не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования.

С учётом установленных обстоятельств, и руководствуясь положениями статьями 421, 422, 934, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в отдельности, атакже в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что наступившая смерть "данные изъяты" является несчастным случаем, то есть непредвиденным событием и непредвиденным стечением обстоятельств, повлекшими смерть, поэтому имеются правовые основания для взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Ножковой Т.Н. суммы страховой выплаты в размере 2 312 232 рубля.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения, указав, что спорный случай является страховым, умысел в действиях умершего в результате несчастного случая "данные изъяты" не установлен, правовые основания для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с перечисленными выше выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Доводы кассационной жалобы о неправильном толковании судами условий договора страхования, о том, что переохлаждение относится только к последствиям несчастного случая, а не к страховому событию, судами не установлено в результате какого события "данные изъяты". упал и потерял сознание, судебная коллегия отклоняет.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм на истце - страхователе лежит обязанность доказать факт наличия страхового случая и размер причиненного ущерба. Ответчик - страховщик при несогласии с необходимостью выплаты обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих от выплаты страхового возмещения.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, из смысла приведенных норм права следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), а действия страхователя относятся к вопросам вины и влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от него и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только при умысле либо грубой неосторожности и только в предусмотренных законом случаях.

При этом, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). Заключая договор страхования от несчастных случаев, стороны достигли соглашения о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страховом случае), и это событие, как усматривается из материалов дела, произошло.

Поскольку доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в установленный законом срок, либо наличия злоупотребления в действиях потерпевшего, ответчиком не представлено, суды пришли к правильному выводу о нарушении прав истца, как потребителя.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений, исходя из достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, спор между сторонами разрешён в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, применимых к спорным правоотношениям.

Несогласие заявителя жалобы с установленными судами обстоятельствами и данной судами оценкой представленных доказательств не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи