Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14009/2022[88-14741/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Гречкань Н.И.

судей

Бурматовой Г.Г, Малоедовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинёвой Анны Михайловны к Трухину Вячеславу Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Трухина Вячеслава Андреевича к Кинёвой Анне Михайловне о признании права бессрочного пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Трухина Вячеслава Андреевича на решение Кировского районного суда г. Перми от 11 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 мая 2022 г..

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, объяснения представителя ответчика Вохминой Н.В. по доверенности от 10 ноября 2021 г, заключение прокурора Главного гражданско-судебного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Таскаевой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кинёва А.М. обратилась в суд с иском к Трухину В.А. о признании утратившим право пользования квартирой по адресу "данные изъяты", снятии ответчика с регистрационного учета по адресу "данные изъяты".

Указав в обоснование иска, что жилое помещение принадлежит Кинёвой А.М. на праве собственности на основании договора дарения от 08 сентября 2010 г, заключенного между "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты". с одной стороны и Кинёвой А.М. с другой стороны. Трухин В.А. состоит на регистрационном учете в квартире, но фактически в ней не проживает, вывез свои вещи, в оплате коммунальных услуг и в содержании жилого помещения участия не принимает. Ответчик членом семьи истца не является.

Трухин В.А. обратился к Кинёвой А.М. со встречным иском о признании права бессрочного пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты".

Указав в обоснование иска, что спорная квартира предоставлена семье из 4 человек в составе "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты" ("данные изъяты", "данные изъяты" (Кинёвой) А.М. 17 марта 1993 г..квартира была приватизирована в собственность "данные изъяты" "данные изъяты". и "данные изъяты" "данные изъяты". 27 января 1996 г.."данные изъяты" "данные изъяты". вступила в брак с "данные изъяты", 1 августа у супругов Трухиных родился сын Трухин В.А, они проживали в квартире матери "данные изъяты". После расторжения брака "данные изъяты". с сыном стали проживать в спорной квартире. После расторжении брака супруги Трухины стали злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем Трухин В.А. стал проживать с бабушкой и дедушкой в спорной квартире с 2004 г..В 2008 г..Трухин В.А. в течение 3-х месяцев находился в приюте, родители были ограничены в родительских правах, с 2010 г..родители восстановились в родительских правах, но Трухин В.А. стал проживать с бабушкой и дедушкой. "данные изъяты" "данные изъяты". умер 28 октября 2019 г..Летом 2021 г..Кинёва А.М. неоднократно обращалась к "данные изъяты" "данные изъяты", сестре "данные изъяты", ответчику Трухину В.А. с предложением продать квартиру и купить иное жилое помещение. Трухины возражали против такой продажи, им предлагали только небольшую комнату в общежитии далеко от постоянного места проживания. 20 сентября 2021 г..умерла "данные изъяты". Трухин В.А. полагает, что имеет право бессрочного пользования спорной квартирой, поскольку в данной квартире Трухин В.А. проживал вместе с родителями, дедушкой и бабушкой с момента рождения, был зарегистрирован по месту жительства. Статуса члена семьи до настоящего времени Трухин В.А. не утратил, иного жилого помещения для проживания не имеет.

Договор дарения квартиры право Трухиных С.М. и Трухина В.А. на бессрочное пользование жилым помещением не прекратил, п. 6 договора дарения который содержит отрицание наличия обременения правами третьих лиц, является ничтожной сделкой.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 11 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 мая 2022 г, постановлено:

Признать Трухина В.А. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением по адресу "данные изъяты".

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Трухина В.А. с регистрационного учета по адресу "данные изъяты".

Встречные требований Трухина В.А. к Кинёвой А.М. о признании права бессрочного пользования жилым помещением по адресу "данные изъяты" оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что вселен в спорную квартиру на законных основаниях в качестве члена семьи собственника, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Ссылается на то, что спорная квартира является постоянным местом жительства. Считает, что является членом семьи истца, поскольку приходится племянником. Указывает на то, что договор дарения спорной квартиры, заключенный с истцом, должен был содержать указание на обременение указанного жилья правами заявителя. Доказательств того, что заявитель выехал из спорной квартиры на иное постоянное место жительства не представлено. Ссылается на то, что не утратил статус члена семьи собственника. Указывает на нарушение норм процессуального права и принятие решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно бабушки заявителя - "данные изъяты" "данные изъяты", с которой заявитель проживает совместно в спорном жилом помещении.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержала.

Прокурор дал заключение о соответствии судебных актов требованиям закона.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 марта 1993 г. между Уральским производственным объединением "Сорбент" и "данные изъяты" "данные изъяты", заключен договор безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан, по условиям которого квартира по адресу: "данные изъяты" передана в собственность "данные изъяты" "данные изъяты". и "данные изъяты" "данные изъяты". Как следует из справки жилищного органа и заявления "данные изъяты" "данные изъяты", по состоянию на 21 января 1993 г. в квартире были зарегистрированы "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты", дочери "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты", в заявлении имеется подпись "данные изъяты" "данные изъяты", 21 января 1976 г.р, о том, что она в приватизации не участвует. От участия в приватизации "данные изъяты" "данные изъяты". отказалась "данные изъяты" "данные изъяты".

Трухин В.А. родился "данные изъяты" г, его родителями являются "данные изъяты" ("данные изъяты") "данные изъяты"

8 сентября 2010 г. между "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты". - дарители, и Кинёвой А.М. - одаряемая - заключен договор дарения, по условиями которого дарители безвозмездно передали в собственность одаряемой трехкомнатную квартиру по адресу: "данные изъяты". Квартира принадлежит дарителям на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 17 марта 1993 г. В пункте 6 договора отражено, что до заключения договора отчуждаемая квартира никому другому не запродана, не заложена, в споре и под запрещением не состоит, правами третьих лиц не обременена. Право собственности переходит к Кинёвой А.М. с момента регистрации договора (п. 7).

Договор и право собственности Кинёвой А.М. зарегистрированы в ЕГРПН 5 октября 2010 г.

В качестве доказательств, подтверждающих доводы встречного искового заявления и возражений на требования Кинёвой А.М, Трухиным В.А. представлены копии страниц паспорта о наличии регистрации по месту жительства по адресу: "данные изъяты" с 1 августа 1996 г, копия решения Кировского районного суда г. Перми от 5 октября 1999 г. о расторжении брака между "данные изъяты", копия свидетельства о рождении Трухина В.А, копия удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, договор на предоставление ритуальных услуг от 21 сентября 2021г, заключенный Кинёвой А.М. для организации похорон "данные изъяты", копия постановления Администрации Кировского района г. Перми от 18 ноября 2008 г. N 557 об устройстве несовершеннолетнего Трухина В.А, оставшегося без попечения родителей, в государственное краевое учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, копия путевки о направлении Трухина В.А. в ГКОУ "Детский дом г. Краснокамска от 3 декабря 2008 г, копия решения Кировского районного суда г. Перми от 24 февраля 2009 г, которым "данные изъяты"Н. ограничены в родительских правах в отношении несовершеннолетнего Трухина В.А, 1 августа 1996 г, копия решения Краснокамского городского суда Пермского края от 1 октября 2010 г. об отмене ограничения в родительских правах в отношении "данные изъяты", копия приказа об отчислении Трухина С.М. из числа воспитанников ГКОУ "Детский дом" г. Краснокамска от И октября 2010 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статей 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении требований Кинёвой А.М. и отказе в удовлетворения встречного иска Трухина В.А, поскольку жилое помещение по адресу: "данные изъяты" передано в собственность "данные изъяты" еще до рождения Трухина В.А. Наличие права бессрочного пользования данным помещением имелось у матери Трухина В.А. - "данные изъяты" ("данные изъяты") "данные изъяты" и к Трухину В.А. такое право перейти не могло, поскольку право пользования жилым помещением, в которое вселены несовершеннолетние их родителями, сохраняется лишь за несовершеннолетними детьми до их совершеннолетия и не является бессрочным.

Поскольку Трухин В.А. членом семьи собственника Кинёвой А.М. не является, по отношению к собственнику жилого помещения является временным жильцом, он обязан освободить жилое помещение (прекратить им пользоваться) по требованию собственника.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ответчик, приходящийся собственнику племянником, не признавался членом семьи собственника Киневой А.М. в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Договор дарения, на основании которого у истца возникло право собственности, каких-либо обременений, включая сохранение права пользования жилым помещением ответчиком Трухиным В.А, не содержит. В установленном порядке договор оспорен не был, недействительным не признан.

Сохранение семейных отношений с прежним собственником жилого помещения "данные изъяты" "данные изъяты". (бабушкой) не влечет сохранения права пользования жилым помещением, поскольку к спорным правоотношениям подлежат применению положения части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которых и в том случае, когда право собственности на жилое помещение переходит от одного члена семьи к другому у лица, ранее вселенного в такое помещение в качестве члена семьи первого из них, по общему правилу прекращается право пользования помещением.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для сохранения права пользования жилым помещением, включая положения статьи 19 Вводного закона, судами установлено не было.

Таким образом, судами верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие существенных нарушений процессуального закона.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Перми от 11 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 мая 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Трухина Вячеслава Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи