Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14026/2022[88-14726/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Гречкань Н.И.

судей

Бурматовой Г.Г, Малоедовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сопубековой Бурулчи Эргешпековны к Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени о предоставлении жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма, по кассационной жалобе Сопубековой Бурулчи Эргешпековны на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 июня 2022 г..

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сопубекова Б.Э. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени о возложении обязанности выдать в срочном порядке уведомление, содержащее предложение заключить договор социального найма жилого помещения, с приложением решения о предоставлении жилого помещения.

Указав в обоснование иска, что приказом Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени N 2 от 12 января 2016 г. признана малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В соответствии пунктом 3 постановления Администрации города Тюмени от 21 августа 2018 г. N 455-пк к истцу подлежат применению положения Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, а именно: пункты 1.1, 2, 1 - 2.3, 2.4, 3.2, 8, 3.2.11, 3.2, 12 Регламента, устанавливающие, что муниципальная услуга по предоставлению жилых помещений муниципального жилого фонда по договорам социального найма предоставляется гражданам, признанным в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях и состоящими на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; результатом предоставления муниципальной услуги является уведомление, содержащее предложение заключить договор социального найма жилого помещения, с приложением решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, срок предоставления муниципальной услуги не может превышать 30 рабочих дней. 24 июня 2021 г. истец направила в адрес ответчика претензионное письмо с требованием пригласить для подписания договора социального найма и выдачи квартиры, однако до настоящего времени договор социального найма не заключен, жилое помещение не предоставлено. Поскольку по мнению истца к данным правоотношениям закон очередности не предусматривает, истец просит обязать истца направить уведомление с предложением заключить договор социального найма с приложением решения о предоставлении жилого помещения.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 24 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 июня 2022 г, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от 12 января 2016 г. N 2 Сопубекова Б.Э. была признана малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 10).

24 июня 2021 г. Сопубековой Б.Э. в адрес Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени почтовым отправлением направлено претензионное письмо с требованием направить ей уведомление с приглашением подписать договор социального найма и передать квартиру (л.д. 11-13).

Как указано в возражениях, ответчиком в ответе на указанную претензию был разъяснён порядок предоставления жилого помещения, указан номер очереди заявителя по состоянию на 08 июля 2021 г. (письмо от 09 июля 2021 г. N44-44-787/21).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь статьями 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что материалы учетного дела в отношении Сопубековой Б.Э. не содержат сведений и документов о том, что истец имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди, не представлено доказательств, свидетельствующих нахождение истца в очереди на учете нуждающихся в жилых помещениях в Администрации города Тюмени под первым номером, а также наличие оснований для предоставления жилого помещения истцу вне очереди.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В силу части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Вопреки доводам жалобы, исходя из положений части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Как правомерно и обоснованно указал суд апелляционной инстанции, оснований для предоставления Сопубековой Б.Э. жилого помещения по договору социального найма вне очереди не имеется.

Признание истца малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, не является основанием для обеспечения его жильём по договору социального найма во внеочередном порядке.

Таким образом, судами верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие существенных нарушений процессуального закона.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 июня 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Сопубековой Бурулчи Эргешпековны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи