Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14192/2022[88-14879/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К, Судей Коренева А.С, Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-8/2022 по иску прокурора Гайнского района Пермского края в интересах муниципального образования к Администрации Гайнского муниципального округа Пермского края о возложении обязанности принять меры по постановке теплотрассы на учет как бесхозяйного имущества, по кассационной жалобе Администрации Гайнского муниципального округа на решение Гайнского районного суда Пермского края от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Родиной А.К. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

У с т а н о в и л а:

Прокурор Гайнского района Пермского края в интересах муниципального образования обратился с иском к Администрации Гайнского муниципального округа Пермского края о возложении обязанности принять меры по постановке на учет как бесхозяйного имущества теплотрассы, через которую подается теплоноситель от котельной МБОУ "Гайнская средняя общеобразовательная школа" к жилым домам N "данные изъяты" по ул. "данные изъяты", и водопровода в указанные жилые дома.

В обоснование требований указано, что спорные объекты объединены в одно инженерное сооружение, являются бесхозяйными, не включены в реестр муниципальной собственности. Администрацией Гайнского муниципального округа, на территории которой расположены объекты, в нарушение действующего законодательства какие-либо меры к постановке их на учет не приняты, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении органами местного самоуправления вопросов местного значения по предупреждению чрезвычайных ситуаций на территории района.

Решением Гайнского районного суда Пермского края от 14 января 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 мая 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация Гайнского муниципального округа просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В возражениях на кассационную жалобу прокурор Гайнского района просит принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу отклонить.

В суде кассационной инстанции прокурор Теплова М.Н. поддержала доводы возражений на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено, что на территории Гайнского муниципального района Пермского края имеется действующая теплотрасса, которая включает в себя водопроводную сеть, через которую подается теплоноситель и осуществляется водоснабжение от котельной МБОУ "Гайнская средняя общеобразовательная школа" к жилым домам "данные изъяты"

Спорная теплотрасса состоит из двух металлических труб (подачи теплоносителя и "обратки"), пластиковой трубы, диаметром 25мм (водоснабжение), которые объединены в одну ветку и утеплены. Общая длина теплотрассы 63, 026м: надземная теплотрасса: 4, 405м от здания кочегарки до ограждения огорода "данные изъяты" 44, 999м от забора до колодца разводки; 0, 921м от колодца до дома "данные изъяты" подземная теплотрасса: 12, 701м от колодца до дома "данные изъяты"

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о принадлежности на праве собственности муниципальному образованию "Гайнский муниципальный район" тепловых сетей с кадастровым номером "данные изъяты", протяженностью 426м. Спорная теплотрасса в указанные тепловые сети не входит, сведения о балансодержателе отсутствуют.

Теплотрасса в реестр муниципальной собственности не включена, является бесхозяйным объектом.

Также установлено, что жилые дома N "данные изъяты" (дома для учителей) были построены в 1980-х годах, подключены к центральному теплоснабжению.

Услугу по отоплению этих домов в настоящее время оказывает МБОУ "Гайнская средняя общеобразовательная школа", по водоснабжению - МКУ "ЖКХ" без постановки указанных сетей на свой баланс.

В период с декабря 2015 года по май 2019 года Андреева Н.И. производила оплату за отопление МБОУ "Гайнская средняя образовательная школа".

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1, ст. 2, ч. 2 ст. 4, ст. 12, ч. 2 ст. 15, ст. 18, ст. 21, ст. 71, п. "н" ч.1 ст. 72, ч. 1, ч. 2 ст. 76, ч. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации, ст. 133.1, ст. 222, ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 4.2, 4.3 ч. 1 ст. 17, п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 3, ч. 1 ст. 6, ч. 5 ст. 8, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 16 ст. 2, ч. 5, ч. 6 ст. 15, ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года N190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 56 постановления Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 года N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", п. 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года N 931, ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР. Суд исходил из того, что спорный участок теплотрассы и водопровода длительное время не имеет собственника или иного законного владельца, в силу чего является бесхозяйным. Поскольку водоснабжение и теплоснабжение населения относятся к вопросам местного значения, мер правового реагирования по факту наличия в границах муниципального образования спорных бесхозяйных объектов органом местного самоуправления не предпринято, суд удовлетворил заявленные требования.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованием, оставив принятое им решение без изменения.

Такие выводы суда первой и апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об осуществлении собственниками указанных выше жилых домов самовольной врезки в существующую теплосеть, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции. Такие доводы направлены на переоценку установленных судом первой и второй инстанции обстоятельств, правом на осуществление которой суд кассационной инстанции в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Отвечая на аналогичные доводы и отклоняя их, районный суд и судебная коллегия краевого суда исходили из того, что теплоснабжение жилых домов NN 20, 22 по ул. Парковая в п. Гайны существует с 1980-х годов посредством присоединения к теплосети через существующие тепловые сети, проходящие мимо указанных жилых домов по их приусадебным участкам к зданию интерната. В период 2012-2014 годов тепловые сети, переданные 19 июля 2012 года в оперативное управление МБОУ "Гайнская средняя общеобразовательная школа", были реконструированы (в том числе изменена их конфигурация), введены в эксплуатацию 21 октября 2014 года, что повлекло за собой реконструкцию спорной теплосети. При этом в эксплуатацию спорный участок сетей не вводился, в составе введенного в эксплуатацию сооружения отсутствует.

Спорные объекты в настоящей конфигурации имеют место и эксплуатируются с 2012 года. Пользование ресурсами оплачивается в установленном законом порядке. Директором МБОУ "Гайнская средняя общеобразовательная школа" дано разрешение на присоединение спорного участка к реконструированной теплосети.

Вопреки доводам жалобы о том, что самовольный характер врезки теплотрассы при рассмотрении дела не оспаривался, третьими лицами, проживающими в жилых домах NN "данные изъяты", было указано, что их дома были возведены в 1980-е годы, ориентировочно с того же времени в них имеется центральное отопление. С 1982 года поставку тепловой энергии в дома осуществляло МБОУ "Гайнская средняя общеобразовательная школа". В 2012 году третьими лицами по согласованию с директором школы своими силами была проведена реконструкция теплотрассы, которая, как и прежде, присоединялась к котельной школы. В результате аварии в 2021 года часть подземного участка теплотрассы была заменена на надземную, в связи с чем протяженность теплотрассы изменилась. Пояснения третьих лиц о реконструкции существующей теплосети в 2012 году с устного разрешения школы подтверждаются показаниями бывшего на тот период директора данной школы, пояснившей также о направлении ею в 2012 году уведомления о реконструкции теплосети.

Доводы кассационной жалобы о том, что часть спорных объектов проходит через земельный участок третьих лиц, занимает большую часть участка, в связи с чем обслуживание сети будет нарушать права третьих лиц, выводов суда по существу спора не опровергают. Указанное обстоятельство не исключает квалификацию спорных объектов, фактически существующих длительное время и использующихся по назначению, в качестве бесхозяйных. Принадлежность линейных объектов не поставлена в безусловную зависимость от факта принадлежности земельного участка при том, что судами установлено, что с 1980-х годов центральная теплотрасса проходила мимо жилых домов третьих лиц по приусадебным земельным участкам.

Ссылки администрации на то, что вся централизованная система водоснабжения находится на учете МКУ "Отдел ЖКХ", соответственно, не является бесхозяйной, не могут быть приняты в качестве влекущих отмены судебных актов, также направлены на переоценку установленных обстоятельств. Тогда как такие обстоятельства (нахождение спорного участка водопроводной сети на чьем-либо балансе) при рассмотрении дела судом не установлены. В нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств администрацией, а также МКУ "Отдел ЖКХ", привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не приводилось, о своих правах на данную сеть не заявлено.

Более того, по смыслу положений ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации постановка вещи на учет в качестве бесхозяйной не влечет за собой автоматического оформления на неё права муниципальной собственности и не исключает принятия этой вещи во владение оставившим её собственником либо приобретения вещи в собственность иным лицом по другим основаниям. Таким образом, удовлетворение данных требований прокурора о понуждении поставить спорные объекты на учет в качестве бесхозяйных не является разрешением спора о правах на это имущество.

Что касается доводов администрации об отсутствии оценки суда разграничению эксплуатационной принадлежности спорного участка теплосети и водопровода между ресурсоснабжающей организацией и собственниками жилых помещений, то конкретная протяженность сети, подлежащей отнесению к центральной сети водоснабжения, подлежит определению и описанию кадастровым инженером при исполнении настоящего решения суда.

Обжалуемые судебные постановления законны и обоснованы, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определила:

решение Гайнского районного суда Пермского края от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Гайнского муниципального округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи